Принцип состязательности в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охраны общественных и государственных интересов, укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду. При достижении данной задачи отправление правосудия по гражданским делам осуществляется в соответствии с принципами гражданского процессуального права. Одним из самых важных, на мой взгляд, принципов является принцип состязательности сторон в гражданском процессе, поэтому в данной курсовой работе я попытался осветить данный принцип, а также некоторые связанные с ним положения и правовые проблемы. Актуальность темы работы состоит в том, что принцип состязательности создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. Стоит отметить также, что принцип состязательности и связанные с ним правовые проблемы является одним из самых обсуждаемых в науке принципов гражданского процессуального права. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут только в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. Правовая норма, закрепленная в ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу. Основной целью курсовой работы является исследование принципа состязательности гражданского процесса как одного из наиболее ярких принципов в плане совершенствования процессуального законодательства. В соответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены следующие задачи: 1. Дать определение понятию и раскрыть сущность принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также его правовые гарантии и определить его значение. 2. Раскрыть существующую в науке гражданского процессуального права проблему чистой состязательности. 3. Рассмотреть реализацию принципа состязательности в гражданском процессе в РФ, роль в ней как сторон, так и суда. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Таким образом, Законодатель однозначно возлагает бремя доказывания на стороны. В юридической науке обоснован вывод, что обязанность доказывания имеет материально-правовое и процессуальное содержание. Материально-правовое содержание этой обязанности состоит в том, что, в случае ее невыполнения обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказа¬тельств, суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, не существовавшим, или, наоборот, как это имеет место при действии презумпций, существовавшим, если иное не доказано другой стороной. С установлением факта или его отрицанием непосред¬ственно связаны материально-правовые последствия для субъекта доказывания, в частности, для стороны, заявителя. Недоказанность для суда означает неистинность утверж¬дений. Недостижение стороной желаемых результатов дока¬зывания может завершиться получением неблагоприятного судебного решения, отказом в защите права. Последствия невыполнения обязанности по доказыванию с точки зрения ее материально-правового содержания могут, естественно, касаться только тех субъектов доказывания, кото¬рые в процессе отстаивают свой интерес: сторон, третьих лиц, заявителей, подающих жалобы по делам, вытекающим из пуб-лично-правовых отношений. Никаких материально-правовых последствий, связанных с недоказанностью фактов, нельзя возложить на суд, прокуро¬ра, государственные органы, участвующие в процессе в защи¬ту других лиц, представителей. Поэтому ни одна норма права не предусматривает рас¬пределения обязанностей доказывания между этими субъекта¬ми и сторонами. В законе говорится об обязанности доказыва¬ния оснований требований и возражений только сторон. Распределение обязанностей по доказыванию с точки зрения возможных материально-правовых последствий допу¬стимо только между ними. Однако следует заметить, что обязанность по доказыва¬нию имеет и процессуальную сторону. Неотъемлемым компо¬нентом обязанности доказывания выступает представление доказательств, которое является процессуальным выражени¬ем этой обязанности. Процессуальное содержание обязанности по доказыва¬нию проявляется в действиях по представлению доказательств, отстаиванию своих учреждений в ходе исследования доказа¬тельств, т. е. в процессуальной деятельности. Суд предлагает представить необходимые или дополни¬тельные доказательства не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания и только в случае невозможности их представления помогает собирать доказательства, оказывает содействие в их истребовании. Значит, фиксацией обязанности доказывания достигает¬ся активизация процессуальной деятельности субъектов дока¬зывания по представлению доказательств, что содействует достижению верных знаний о фактических обстоятельствах по делу в гражданском или арбитражном процессе. Если бы такой обязанности не предусматривалось зако¬ном по отношению к заинтересованным лицам, суд оказался бы лишенным права требования от них доказательств.

Введение Глава I. Сущность и значение принципа состязательности в гражданском процессе § 1. Понятие и сущность принципа состязательности § 2. Гарантии и значение принципа состязательности § 3. Проблема «чистой» состязательности Глава II. Реализация принципа состязательности в гражданском процессе в РФ § 1. Роль сторон в реализации принципа состязательности. § 2. Роль суда в состязательном процессе. Заключение. Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009, N 4, ст. 445. 2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 3. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 ред. от 09.02.2009//Российская газета, N 89, 12.05.1993. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14.04.1988 г. № 2, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26.12.1995 г. № 9), абз. 5 п.п. «а» п. 17; Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. № 11//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2008. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 9// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2005. 6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)// Свод законов РСФСР. Т.8. С. 17. 7. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. - М. 2005. 8. Гражданский процесс: учебник /под ред. М.К. Треушникова, 2-е изд. М., 2007. 9. Гражданский процесс: хрестоматия/ под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. 10. Гражданский процесс:учебник для вузов. / под ред. М.К. Треушникова. – М. 2003. 11. Гражданское процессуальное право:учебник/ отв. ред. М.С.Шакарян. М. 2004. 12. Гурвич М. А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция 1975, № 5. 13. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. - М., 1996. 14. Жуйков В.М. О роли суда в современном состязательном процессе/ Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. 15. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция, 2003, №6. 16. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2001. 17. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: дисс.... канд. юрид. наук. М., 1961. 18. Советский гражданский процесс: учебник/под ред. С.Н Абрамова. М., 1952. 19. Советский гражданский процесс:учебник /отв. ред. А.Ф. Клейман. М., 1954. 20. Советский гражданский процесс: учебник/ под ред. А.Ф. Клейнман М., 1964. 21. Тараненко В.Ф. принципы диспозитивности и состязательности в советстком гражданском процессе. – М. 1990. 22. Томина А.П. Принцип состязательности в законодательстве России: понятие, история развития.- Оренбург. 2006. 23. Шамшурин Л.Л.,О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики 24. Недостатки состязательного производства // Гражданский процесс: авторские статьи – интернет-ресурс: http://spb5.ru/nedostatki-sostyazatelnogo-proizvodstva/.