Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье.

Введение Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления изменений уголовно-процессуального законодательства, касающегося производства по уголовным делам у мирового судьи. Так, 12 апреля 2007 г. принят Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» № 47-ФЗ, в котором законодатель устранил ряд пробелов в части уголовного судопроизводства у мирового судьи. Возрождение научного и практического интереса к данной теме не случайно. Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в том числе и органов уголовной юстиции. Именно суд, как орган правосудия, играет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого, в соответствии с Конституцией РФ, стремится Россия. Одним из шагов в этом направлении является создание в Российской Федерации института мировых судей как составной части реальной и эффективной судебной власти. Нередко в историческом арсенале российского судопроизводства можно найти правовые институты, процессуальные формы, забытые современными юристами, но важные для теоретического осмысления и исследования с точки зрения судебной практики. Мировая юстиция в этом отношении весьма показательна. Восстановление в современной России института мировых судов – это не просто технический акт законодателя о дополнении системы общих судов ещё одним звеном, в этом проявляется глубинная тенденция последовательного формирования в России судопроизводства на основе дифференциации судебных процедур. С учетом целей создания института мировых судей и их подсудности упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. Эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом большинства стран с англосаксонской и континентальными системами права, где производство у мирового судьи является упрощенным и подтверждается общепризнанными нормами. Порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так и граждан. В связи с продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная необходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного их видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа. Исследование проблем института мировых судов в связи с принятием нового УПК РФ является в настоящее время актуальным как для науки уголовно-процессуального права, так и для судебной практики. В этой связи приобретает большое значение выработка научных рекомендаций по применению уголовно-процессуального законодательства по категориям уголовных дел, отнесенных к подсудности мирового суда, направленные на усиление гарантий и защиту интересов прав граждан. Необходимость анализа уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в мировом суде, диктует выработку новых подходов к понятию, содержанию института мировой юстиции, что свидетельствует об актуальности темы. Цель курсовой работы заключается в комплексном, системном анализе производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть особенности возбуждения уголовного дела 2. Изучить особенности процессуальной деятельности судьи 3. Охарактеризовать порядок судебного разбирательства 4. Проанализировать решения судьи и порядок их обжалования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института мировой юстиции, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов. Предметом исследования выступают правовые нормы российского законодательства, а также иные законодательные и подзаконные акты по теме исследования. Методологической основой исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод логического и системного анализа, системный подход, социологический.

Введение……………………………………………………………………….…..3 1. Особенности возбуждения уголовного дела………………………………….6 2. Особенности процессуальной деятельности судьи…………………………15 3. Порядок судебного разбирательства……………………………………...…19 4. Решения судьи и порядок их обжалования…………………………….……27 Заключение…………………………………………………………………….…37 Список литературы……………………………………………………………....40

I. Нормативные акты 1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.). 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.04.2010 г., с изм. и доп. от 07.05.2010 г.). 3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.05.2010 г.). 4. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27.12.2009 г., с изм. и доп. от 12.03.2010 г.). 5. Федеральный закон РФ «О мировых судьях в РФ» от 29.12.1999 г. № 218-ФЗ (в ред. от 11.02.2010 г.). 6. Закон РФ «О ста¬тусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 (в ред. от 29.03.2010 г.). II. Литература 7. Баранов А.М., Булатов Б.Б. Уголовный процесс. М., 2008. 8. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс. Учебное пособие. М., 2009. 9. Дорошков В.В. Проблемы разграничения компетенции мировых и федеральных судей в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2005. № 1. 10. Дикарев И. Публично-правовые механизмы защиты прав личности в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье // Мировой судья. 2009. № 8. 11. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2008. 12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2009. 13. Ложкин В.А. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье: Проблемы совершенствования // Мировая юстиция в контексте судебной реформы. Брянск, 2005. 14. Новокрещенов Н.С. Становление и развитие мировой юстиции в России // Проблемы российского права. Иркутск, 2007. 15. Новокрещенов Н.С. Особенности возбуждения дел частного обвинения при производстве у мирового судьи // Сибирский юридический вестник. 2007. № 1(36). 16. Новокрещенов, Н.С. Производство у мирового судьи по делам частного обвинения: учебное пособие. Иркутск, 2007. 17. Новокрещенов Н.С. Особенности подсудности уголовных дел, рассматриваемых мировым судьей // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 9. 18. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 2009. 19. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2009. 20. Угольникова Н.В. Уголовный процесс. М., 2009. 21. Шишкин В.А. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье: Методические указания, разработанные судейским корпусом Республики Коми, Управлением Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей // Мировой судья. 2007. № 2. С. 17-24. 22. Щербатых Е.Г. Возбуждение уголовного дела частного обвинения как стадия уголовного процесса // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 2005. 23. Янович Е.Ю. Уголовный процесс. М., 2009. 24. Яхъяев М.Б. К вопросу о месте и роли института мировых судей в системе судебной власти России // Право и жизнь. 2007. № 107 (2). III Материалы практики 25. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 823-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барбаша Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20, подпунктом «в» пункта 1 части второй статьи 151 и частью первой статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 26. Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 53-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области о проверке конституционности части второй статьи 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».