Психолингвистические проблемы речевых актов.

Понятие «речевой акт» дифференцировано интерпретируется различными исследователями. Так, А.А. Реформатский рассматривал речевой акт в качестве индивидуального употребления языка, в котором такие процессы как: говорение и слушание, письмо и понимание представлены в совокупности (Реформатский, 1960).

В свою очередь, Н.Д. Андреев и Л.Р. Зиндер называют речевой акт процессом, продуцирующим средства выражения языка (Андреев, Зиндер, 1963: 16).

В теории речевых актов, выступившей для своих создателей Дж. Остина и его последователя Дж. Серля, по мнению Г.В. Вайчук (Вайчук, 2000), как «углубленное представление о смысле и значениях языковых выражений», он понимается как речевое событие, осуществляемое по конкретной схеме: есть определенный субъект и адресат, контактирующие в определенных условиях и имеющие соответствующее коммуникации намерение (Austin, 1962; Searle, 1969). Дж. Серль отмечал, что речевые акты составляют сущность языкового общения, и в их основе лежит не просто механическое построение звуков, а конструирование смысла.

Как заметил В. Фромкин, теория речевых актов имеет своей целью показать отличие между тем, что говорится и что имелось ввиду, так как можно произнести высказывание с одной интонацией, а подразумевать совершенно другую (Fromkin, 1993: 160). Другими словами, высказывание изучается как речевое действие.

Помимо теории речевых актов, непосредственно занимающейся их разработкой, к рассмотрению их под разных углом зрения обращались многие исследователи.

Так, А.А. Залевская, используя данные психолингвистики, трактует речевой акт как ментальный процесс, связанный речевыми и мыслительными механизмами (Залевская, 1985).

«Как элементарную единицу речи», получающую выражение в общении с помощью языковых средств, понимает речевой акт Л.В. Боргер (Боргер, 2004: 26). Однако исследователь указывает на два момента, характеризующие речевой акт:

1) он опирается на говорящего; 2) между частями одного речевого акта существуют логические связи, то есть структура его вполне определенная, а не хаотичная.

Исходя из данных определений, можно выделить следующие признаки речевого акта:

1) последний (речевой акт) является единицей общения;

2) представляет собой процесс, обладающий динамичностью;

3) конструируется посредством языковых средств.

Некоторые исследователи понимают под речевым актом непосредственно акт произнесения некоторого высказывания, «построенного по правилам определенного языка» (Богданов, 1990: 38). Согласно такому пониманию, речевой акт однонаправлен и изолирован, а его синонимом может выступать высказывание.

Актуальность выбранной темы обусловлена назревшей потребностью в комплексном изучении речевых актов с учетом психолингвистического подхода, который определяет зависимость между высказыванием и говорящим, способы восприятия и понимания.

Целью данной работы явилось изучение психолингвистических направлений относительно речевых актов и изложение в реферативном плане основных положений с анализом каждого из них.

Данная цель не могла быть достигнута без решения следующих задач:

1) описание с позиций психолингвистики речевых актов;

2) анализ имеющихся в науке классификаций;

3) обоснование психолингвистических проблем речевого акта.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: анализ и синтез, проекция и моделирование.

Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что она в обобщенном плане представляет имеющиеся в науке направления и раскрывает необходимость учета психолингвистических данных при выборе речевых актов.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы, выделены цели, задачи, методы.

Первая глава посвящена рассмотрению понятия и сущности психолингвистики. Предложены различные варианты ее интерпретации.

Вторая глава апеллирует к анализу сущности речевого акта, выделению классификаций и структуры речевых актов. Раскрываются проблемы речевого акта с учетом когнитивного и психолингвистического подхода.

В заключении подводится итог работы, раскрываются перспективы дальнейшего изучения выбранной тематики.

1. Абелева И.Ю. Речь о речи. Коммуникативная система человека М.: Логос, 2004. 304 с.

2. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике М.: Лабиринт, 2003. 320 с.: ил. (Филологическая библиотека).

3. Демьянков В.З. Психолингвистика: краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. с.147-153.

4. Куликова Л.В. Феномен коммуникации в интерпретации современной лингвистической науки // Актуальные проблемы коммуникации и культуры 4: сборник научных трудов российских и зарубжных ученых. Часть 1. Москва Пятигорск: ПГЛУ, 2006. С. 56-64.

5. Леонтьев А.А. Психофизиологические механизмы речи // Общее языкознание: формы существования, функции, история языков. М., 1997.

6. Сусов И.П. Личность как субъект языкового общения // Личностные аспекты языкового общения. - Тверь, 1989.

7. Шахнарович А.М. Онтогенез мыслеречедеятельности сознание: семантика и текст // Филологические науки. 1998. - № 1. С. 56-65.

8. Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М.: Языки славянской культуры, 2001. 382 с., [1] лиц. порт., ил.

9. FromkinV., Rodman R., Brace H. An Introduction to Language N.Y.: College Publishers, 1993. 544 p.

10. Hatch E. Discourse and Language Education. Cambridge New York: Cambridge University Press, 1992. 333 p.

11. Osgood C.E. Psycholinguistics in Koch S. Psychology: a study of a science. Vol. 6. New York, 1963. P. 244-316.