Развитие неоклассической теории благосостояния в XX в. .

Введение В западной науке разрабатывались не только динамические, но и пространственные или региональные теории и модели экономического роста. Все они изначально опирались на основные положения классических, неокейнсианских, институциональных теорий и моделей экономического роста, межотраслевой модели, а из -пространственных - теории размещения производства, центральных мест, диффузии нововведений, пространственной организации хозяйственной деятельности, модели «новой экономической географии», концепции новых форм территориальной организации производства. Среди теории благосостояния можно выделить пять направлений; 1) неоклассические теории, основанные на производственной функции; 2) теории кумулятивного роста, являющиеся синтезом неокейнсианских, институциональных и экономико-географических моделей; 3) новые теории благосостояния, базирующиеся на возрастающей отдачи от масштаба и несовершенной конкуренции; 4) новые формы территориальной организации производства, опирающиеся на промышленные и региональные кластеры, цепочку добавления стоимости, экономику обучения, национальную и региональную системы инноваций; 5) другие теории, объясняющие частные или отдельные вопросы благосостояния. Все предпринимавшиеся попытки раскрыть глу¬бинную сущность благосостояния общества, выявить механизм его создания, построить его теорию опре¬делялись на основе конкретных социально-экономи¬ческих условий общественного развития. Представ¬ление о благосостоянии формировалось исходя из данного способа производства материальных благ и соответствующих ему общественных условий. При этом определение основ данной категорий происхо¬дило как под влиянием конкретного общественно-исторического этапа, так и являлось результатом предшествующего развития. Теория благосостояния возникла как своеобраз¬ная подотрасль неоклассического направления. Базой для ее возникновения послужили работы А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршалла, Л. Вальраса, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, К. Эрроу и других, посвя¬щенные проблемам ценности благ, образования бо¬гатства, его распределения и условий возникновения состояния рыночного равновесия. Из исследований данных авторов можно сделать вывод о том, что категория «благосостояние» являет¬ся одной из многогранных, а потому недостаточно конкретизированных (неопределенных) в экономи¬ческой теории. Существенным образом это связано с наличием множества терминов, характеризующих степень удовлетворения индивида условиями его су¬ществования и характером его жизнедеятельности. Существует целый ряд различных концептуаль¬ных подходов к оценке благосостояния отдельных людей. Они различаются по диапазону охватываемых факторов; некоторые концентрируются исключи¬тельно на материалистическом по своей сути понятии «уровень жизни«. Другие подходы стараются охва¬тить такую вещественную, но, быть может, не менее важную сторону жизни, как права. Поэтому и выде¬ляются такие различные категории как уровень жиз¬ни, уровень благосостояния, качество жизни, сто¬имость жизни. В зависимости от вкладываемого смысла в ту или иную категорию, разными исследова¬телями рассматривается и различный набор показа¬телей. В. Ф. Майер отождествляет категории благососто¬яния и уровня жизни, при этом определяя их как обеспеченность населения необходимыми материаль¬ными и духовными благами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. Н. М. Римашевская проводит четкое разграниче¬ние понятий «народное благосостояние» и «уровень жизни«. Она определяет уровень жизни как систему условий и факторов функционирования человека в сфере потребления, которые проявляются в масшта¬бах потребностей людей и характере их удовлетворе¬ния; системообразующей основой при этом служат потребности людей, возникающие и реализующиеся в сфере потребления. Актуальность исследования выражена в том, что благосостояние, как социально-экономическое явление, известно с момента появления первых госу¬дарственных образований и зарождения различных форм участия государства в хозяйственной деятель¬ности. Цель настоящего исследования – изучение развития неоклассической теории благосостояния в XX в Поставленная в данной работе цель предполагает решить следующие задачи: a. Исследовать историко-философского осмысления экономической теории благосостояния; b. Изучить теории и модели регионального благосостояния неоклассического направления c. Рассмотреть эволюция западных теорий благосостояния

Введение 3 1. Историко-философское осмысление экономической теории благосостояния 6 2. Теории и модели регионального благосостояния неоклассического направления 20 3. Эволюция западных теорий благосостояния 24 Заключение 31 Литература 35

1. Антология мировой философии: Возрождение. Минск; Москва, 2001. 2. Бос Х. Размещение хозяйства. Пер. с англ. / Под ред. В.А. Маша. М.: Изд-во Прогресс, 1970 3. Вебер А. Теория размещения промышленности: Пер. с нем. - Л., М, 1926. 4. Гельвеций К.А. О человеке // К.А. Гельвеций. Сочинения: В 2 т. М., 1974. Т. 2. 5. Географический энциклопедический словарь. Понятие и термины. / Гл. ред. А.Ф.Трешников. Ред. кол. Э.Б. Алаев, П.М. Алимпиев, А.Г. Воронов и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1988 6. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма и политической экономии: На примере Франции. - М.:Наука, 1999 7. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. - Ч.1 Международная экономика: движения товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. - М.: Междунар. отношения, 1999 8. Кругман П. Пространство: последний рубеж. // Пространственная экономика, 2005. - №3 9. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретическое и практическое аспекты государственного регулирования. - М.:Эдиториал УРСС, 2002. 10. Майер, В.Ф. Планирование социального развития и повы-шения уровня жизни народа — МГУ, 1988 11. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики, 2000. - №9 12. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, Т. I: Пер. с англ./ общ. ред. С.П. Аукуционека; Вступ. ст.Г.Б. Хромушина. — М.: «Прогресс», 1985. 13. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. // Соч. Т.1., М.: Госиздполитлит, 1955. - 360 с.19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.:Изд-во Соц.-экон.лит., 1962 14. Римашевская, Н.М. Население России и социально-эконо-мические трансформации: взгляд в 21 век // Власть. — 1997. — № 12 15. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. под ред. и с после-слов. Р.М. Нуреева. — М.: Новое издательство, 2004 16. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства на-родов: (Отд. гл.)/ А. Смит. — Петрозаводск: Петроком, 1993 17. Современная экономическая мысль: Пер.с англ./ [И.Х. Ри¬ма, Г.Л. Шэкл и др.]; Общ.Ред. В.С. Афанасьева, Р.М. Энтова; Всту¬пит. статья В.С. Афанасьева, с. 5-42. — М.: «Прогресс», 1981 18. Стиглиц Дж.Ю. Экономика го¬сударственного сектора: Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 199 19. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2001 20. Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные цен-ности/ Кеннет Дж. Эрроу; пер. с англ. [Ю.М. Яновская; науч. ред., авт. предисл., послесл. Ф.Т. Алескеров]. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004