Римское право.

Стадо овец, принадлежавших Гаю Нигидию, паслось на обильных лугах Абруццких гор. Спасаясь от внезапно начавшегося бурана, овцы убежали в лес, где их нашел Луций Сей и тайком перегнал к себе. Вскоре три овцы принесли приплод. Через четыре месяца Гай Нигидий, узнав, где находятся его овцы, предъявил Сею виндикационный иск. Однако Сей отклонил иск. В чью пользу и каким образом должно быть решено дело? Ответ: При решении данного казуса необходимо учесть следующие моменты, касающиеся института приобретательной давности. Приобретательная давность в римском праве – это приобретение лицом права собственности в силу того, что это лицо провладело (при наличии известных условий) вещью в продолжение известного времени. Старое цивильное право знало приобретательную давность в виде usucapio, для которой требовалось владение движимой вещью в течение года, а недвижимой в течение двух лет — след двухпольного ведения сельского хозяйства. Не требовалось ни законного основания владения, ни добросовестности владельца. Однако издавна из общего правила было допущено исключение для ворованных вещей. Приобретение их по давности было запрещено законами XII таблиц, а позднее законом Атиния HI в. до н.э. Законом Плавтия (70 г. до н. э.) было воспрещено приобретение собственности по давности на движимые и недвижимые вещи, захваченные насильственно. В дальнейшем развитии давность была подчинена требованию iusta causa possessions — справедливое основание владения. Под ним понималось iustum initium possessionis — правомерное начало владения, т. е. законный способ (титул), которым владелец начал свое владение (Дигест). Три основания (насилие, тайное похищение и временное держание) были объявлены неспособными приводить к собственности по давности. К требованию iusta causa присоединилось другое требование — требование добросовестности. Владение считалось начатым доброросовестно, когда в доказательство приводился законный титул, т. е. сделка, на основании которой было начато владение и которая только потому не сделала владельца собственником, что собственности на вещь не имел и другой участник сделки, отчуждатель вещи. В случае продажи добросовестность требовалась не только в момент заключения договора, но и в момент исполнения договора путем традиции (передачи) вещи. В итоге своего развития давность, кроме владения, требовала наличия законного основания и добросовестности в течение всего срока давности. Давностный срок должен был течь непрерывно. Таким образом, в данном случае, давностный срок не наступил (владение более 1 года движимой вещью). Следовательно, Луций Сей должен вернуть овец и приплод Гаю Нигидию. Задача № 2 Марк Тиций ловил рыбу в реке, к которой прилегали земельные владения Гая Туллия. Гай Туллий, узнав об этом, предъявил иск. Однако Тиций иск отклонил. Какое решение должно быть вынесено по делу? Ответ: Общедоступные вещи (res communia omnium) в силу своей природы не могут быть объектом права собственности и других вещных прав, являться предметом частно-правовых сделок (например, текучая вода, воздух, солнечный свет). Ничейными (res nullius) считались вещи, не принадлежащие никому в данный момент, но могущие быть присвоены путем захвата (например, рыба в воде, дикие животные на воле, грибы в лесу). Следовательно, в данном случае Марк Тиций правомерно ловил рыбу.

Задача № 1 3 Задача № 2 5 Задача № 3 6 Задача № 4 8 Задача № 5 9 Задача № 6 10 Задача № 7 11 Задача № 8 12 Задача № 9 13 Задача № 10 14 Задача № 11 15 Задача № 12 16 Задача № 13 17 Список литературы 18

1. Гай. Институции. Кн. 1-4. Под ред. В.А.Савельева. М., Юрист, 1997. 2. Дигесты Юстиниана. Под ред. Л.Л. Кофанова. М., Статут, 2002-2003г.г. Т. 1-3. 3. Памятники римского права. Законы XII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., Зерцало, 1997. 4. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. К.И. Батыра. М., Юрист, 1997. Т. 1. 5. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. М., 1998. 6. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М., Юрид. лит., 1989. 7. Дождев Д.В. Римское частное права. М., 1996. 8. Римское частное право. Под ред. И.Б. Новицкого и Н.С. Перетерского. М., Юрист, 1997. 9. Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., Наука, 1997.