Соотношение и взаимодействие морали и права.

1. Соотношение морали и права как историко-философская предпосылка правовой этики Соотношение и взаимодействие морали и права – одна из классических тем практической философии, а также теории морали и права. Теоретический и прикладной характер этой проблемы можно проиллюстрировать на примере развития отечественной философии и теории права конца XIX — начала XX в. К теоретическим достижениям отечественной этико-правовой мысли относятся разработка методологии сравнительного исследования морали и права (морально-правовой дуализм и редукционизм, этико-правовой синтез), определение и обоснование специфики моральной и правовой регуляции, психологическая и социологическая конкретизация моральных и правовых актов поведения, сравнительный анализ функций морали и права и т.д. Особенно большой вклад в развитие данной проблемы внесли такие философы и правоведы, как Б. Н. Чичерин, B. C. Соловьев, В. Г. Щеглов, Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий. Так, Чичерин, обосновывая различие между нравственностью и правом, указывал и на их тесную взаимосвязь, подчеркивая, что они «основываются на сознании абсолютных начал человеческой жизни». Эта взаимосвязь проявляется в союзах (семейном, гражданском, церковном и государственном), в которых человек выступает субъектом прав и обязанностей. Однако Чичерин был категорически против принудительной организации добра в эмпирическом мире, так как царство добра, утверждал он, «не от мира сего». Именно это и стало основанием его резкой полемики с Соловьевым по поводу идеи «всеобщей организации нравственности». Критикуя главный тезис Соловьева о праве как «обязательной реализации минимума добра», Чичерин отстаивал идею абсолютной автономии нравственного закона, являющуюся единственной гарантией невозможности подмены «внутренних решений совести принудительным общественным законом». Соловьев был одним из первых, кто оценил проблему соотношения морали и права как прикладную, что нашло отражение в названии его работы: «Право и нравственность: Очерки из прикладной этики» (СПб., 1897). К безусловному достижению этико-правовой концепции Соловьева, повлиявшей на развитие фундаментальных и прикладных аспектов соотношения морали и права, относится определение права как «низшего предела или минимума нравственности» и как «необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов — личной свободы и общего блага» . Что же касается собственно прикладной стороны данной проблемы, то здесь заслугой Соловьева можно считать весьма детальную разработку пенитенциарной этики, и в частности проблемы морально-юридического определения меры наказания. Мысль об органической связи нравственности и права развивает в своей работе «Нравственность и право в их взаимных отношениях» (1888) В. Г. Щеглов. Он подвергает критическому исследованию те направления философии права, которые исходят из принципа дуализма в отношении между нравственностью и правом, полагая такой подход следствием абсолютизации момента принуждения, присущего праву. Пытаясь разрушить «презумпцию принудительности» права, Щеглов доказывает, что «принуждение не может составлять существенную черту права, олицетворяющего собой альтруистическую идею общего блага», ибо деятельность институтов государства и права вносит во все общественные отношения тот же альтруистический нравственный идеал, который должен проявляться и в личной жизни каждого. Принуждение сопровождает осуществление права только «в тех случаях, когда сталкиваются между собой интересы отдельных лиц, нарушаются границы свободы, обеспеченной правом всем гражданам». Этико-правовая концепция Н. М. Коркунова — видного русского правоведа и социолога — наиболее полно изложена им в «Лекциях по общей теории права» (1894). В основе ее лежит принцип различения двух основных видов норм: технических и этических. Если главным признаком технических норм служит непосредственное осуществление материальной цели, то этические нормы направлены на достижение общего интереса. Вследствие этого их отличительными признаками являются единство (единообразное понимание), универсальность (использование во всех случаях жизни) и императивность (обязательность требований, имеющих целью согласование личных и общих интересов). Коркунов подразделяет этические нормы на нравственные и юридические. Нравственные нормы призваны служить мерилом оценки человеческих интересов, приводящим к различению добра и зла. Несмотря на многообразие оснований нравственных теорий и критериев оценки, все они в конечном счете вырабатывают некий общий критерий оценки интересов. Это необходимый отличительный признак каждой нравственной теории. «Нравственные правила, — пишет Коркунов, — необходимо устанавливают различие добра и зла, нравственных и безнравственных целей. Нравственные правила служат высшим руководящим началом всей нашей деятельности, мерилом всех наших поступков» . В отличие от нравственности право не оценивает, а разграничивает интересы частных лиц. В нравственной оценке нельзя найти указание, как преодолеть конфликт интересов. Здесь не может быть безусловного подчинения интересов одного лица интересам другого; интересы каждого лица должны быть так или иначе разграничены. Исходя из данного различия нравственных и правовых норм, Коркунов устанавливает специфические особенности нравственной и правовой регуляции. Если юридические нормы определяют отношение прежде всего к другим, а не к самому себе, то нравственные, напротив, устанавливают обязанности в отношении к самому себе, потому что оценка интересов имеет значение для отдельно взятого лица. Соблюдение юридических норм обязательно только при условии наличия чужого интереса, обязательность же нравственных норм не обусловлена заинтересованностью других людей в их исполнении: нравственный долг сохраняет свою силу даже при отсутствии чужих интересов. В этой связи оценка интересов выступает как дело внутреннего убеждения, а их разграничение — как дело внешнего соотношения прав и обязанностей. Философия права начала XX в. существенно углубила и конкретизировала

1. Соотношение морали и права как историко-философская предпосылка правовой этики

2. Понятие, предмет и структура правовой этики

3. Принципы справедливого правосудия. Этический смысл презумпции невиновности

4. Нравственное значение оценки доказательств по внутренне-му убеждению. Дилемма «права судьи на ошибку»

5. Этика доказательного права. Право обвиняемого на ложь. Лжесвидетельство и его нравственные последствия

6. Этика судебных прений: принцип правдивости в суде и осо-бенности его преломления в позициях обвиняемого, обвинителя (про-курора) и защитника (адвоката). Дилемма адвокатской этики

7. Нравственные критерии справедливого приговора и наказа-ния. Нравственное обоснование целей и меры наказания. Право пре-ступника на наказание

8. Дилемма смертной казни

Литература

Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985.

Кестлер А., Камю А, Размышления о смертной казни. М., 2003.

Кобликов А. С. Юридическая этика: Учебник. М., 1999.

Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное посо-бие. Воронеж, 1993.

Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Право и образование. 2000. № 5.

Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. М., 1974.

Профессиональная этика юриста. Адвокатская этика. СПб., 2001.

Русская философия права: философия веры и нравственности (анто-логия). СПб., 1997.

Смертная казнь: за и против / Сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова. М., 1989.

Соловьев В. С. Право и нравственность: Очерки из прикладной этики Вл. Соловьева. СПб., 1897.

Этика сотрудников правоохранительных органов: Учебник. М., 2004.