Социально-защитная функция учреждения дополнительногог образования.

ВВЕДЕНИЕ
Противоречия, возникающие в процессе социализации ребенка, требуют сегодня от него выбора того общественного института, где он наиболее полно обогатится социальным опытом и реализует себя как личность. Среди общественных институтов воспитания особое место занимают учреждения дополнительного образования детей (УДО), так как они представляют собой гармоничное единство познания, творчества и общения детей и взрослых. Особенно это касается многопрофильных учреждений дополнительного образования детей, которые имеют разнообразные возможности для социального становления детей за счет многообразия форм организации, содержательных аспектов, видов деятельности. Этот вид образования обеспечивает развитие ребенка в его свободное время. Временные внешкольные объединения различной направленности повышают эффективность социального развития подростков, располагают богатством и разнообразием социальных связей, благоприятной атмосферой для самопознания и самовоспитания каждого.
Актуальность исследования. Распространение в детской среде саморазрушающего поведения, усиление социальной отчужденности, изменения в содержании ценностных ориентаций несовершеннолетних стали следствием современного экономического кризиса. Безнадзорность и беспризорность детей приобрели массовый характер.
По данным статистики, сейчас в России в каждом крупном городе насчитывается от 20 до 45 тысяч беспризорных детей и подростков. По разным источникам, общее число беспризорных детей в нашей стране, в одних случаях, составляет от двух до трех миллионов, в других от полутора до двух миллионов. Такая неопределенность в подсчете количества беспризорных объясняется многими причинами, в частности, трудностями при их выявлении и учете.
Детская безнадзорность и беспризорность порождают тенденции, опасные для подрастающего поколения и общества в целом: массовые нарушения прав детей, рост ранней алкоголизации и наркомании подростков, ведущих к увеличению числа преступлений, совершенных несовершеннолетними (за последние пять лет в 2,8 раза), рост числа венерических заболеваний, высокий уровень беременности и родов у девочек-подростков, омоложение преступности: каждое третье уголовное деяние совершено детьми в возрасте 814 лет и др.
Исследователи отмечают, что одним из основных направлений социальной работы с данной категорией детей является совместное конструктивное взаимодействие педагога и ребенка. Однако проведение такой работы осложняется тем, что большинство дезадаптированных детей не живут дома, не посещают школу и не имеют мотивации хоть как-то изменить свой образ жизни.
Встает вопрос о поиске социального института, где мог быть организован процесс добровольного и постепенного включения дезадаптированного ребенка в социально организованную среду. На мой взгляд, подобную роль могла бы взять на себя сфера дополнительного образования детей: у нее прочный фундамент и замечательные традиции внешкольного образования, внешкольного воспитания и внеурочной работы с детьми. Варианты использования учреждения дополнительного образования (УДО) как института социального воспитания ребенка освещены в работах Л. В. Байбородова, А. В. Волохова, Б. З. Вульфова, М. И. Рожкова, И. И. Фришман, Е. Е. Чепурных и т.д. В то же время аспекты использования социально-педагогического потенциала учреждения дополнительного образования и специфики взаимодействия педагогов и детей в досуговой сфере при осуществлении процесса ресоциализации безнадзорных и беспризорных детей фактически остаются не разработанными.
Теоретическую основу исследования составили:
труды теоретиков общей и социальной педагогики В. П. Борисенкова В. Г. Бочаровой, О. В. Гукаленко, М. П. Гурьяновой, В. И. Загвязинского, И. А. Зимней, И. С. Кона, В. А. Сластенина, Г. Н. Филонова и других, доказывающих взаимообусловленность влияния личностно-средовых факторов и формирования человека;
базовые положения концепции построения взаимоотношений с детьми на гуманных началах Ш. А. Амонашвили, Е. В. Бондаревской и др.;
научные работы по методологии культурно-досуговой деятельности образовательных учреждений Д. М. Генкина, Г. Е. Зборовского, Т. Г. Киселевой, Ю. Д. Красильникова, З. А. Петрова, Ю. А. Стрельцова, В. Е. Триодина и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
разработана модель социально-педагогического взаимодействия социального педагога с безнадзорными и беспризорными детьми в условиях учреждения дополнительного образования. Основными компонентами модели являются: характеристики социальной среды жизнедеятельности ребенка, цели ресоциализирующей деятельности, этапы работы, характеристики стиля педагогического взаимодействия и т.д.;
сформулированы основные цели, задачи, принципы социально-педагогической деятельности с категориями детей, нуждающихся в социальной защите педагога;
установлены основные этапы взаимодействия социального педагога с безнадзорными и беспризорными детьми в процессе ресоциализации;
раскрыто содержание психолого-педагогической деятельности с трудными детьми в УДО.
Основные методы исследования: анализ литературных источников по общей и социальной педагогике, психологии, социологии, юриспруденции, истории педагогики по теме исследования, метод экспертных оценок, моделирование, прогнозирование, наблюдение, монографическое исследование.
Цель исследования выявить и обосновать социально-защитную функцию УДО в комплексе организационно-педагогических условий социального становления детей.
Для достижения поставленной мною цели исследования необходимо решить ряд задач:
1. Рассмотреть задачи и функции учреждении дополнительного образования детей.
2. Выявить возможности социального становления детей, их социальную защиту как целевую функцию деятельности педагога в учреждении дополнительного образования.
3. Определить условия организации педагогической деятельности и социально-педагогической поддержки в деятельности социального педагога.
4. Изучить социально-защитную функцию и определить условия ее реализации.
5. Разработать модель социально-педагогического взаимодействия на основе социально-защитной функции.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................ 3
1. Задачи и функции учреждений дополнительного образования детей.......7
2. Социальная защита ребенка как целевая функция деятельности педагога .........12
3. Социально-педагогическая поддержка как аспект деятельности социального педагога15
4. Социально-защитная функция и ее реализация. 17
4.1. Правовые основы
4.2. Варианты социальной поддержки детей. 17
21
5. Модель социально-педагогического взаимодействия с беспризорными и безнадзорными детьми на основе социально-защитной функции (практическая часть)26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 35

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации
2. Конвенция ООН о правах ребенка
3. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» (в ред. от 30 июня 2007)
4. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правона¬рушений несовершеннолетних»
5. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 17.07.2009) «Об образовании».
6. Закон РФ от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»
7. Инструктивное письмо Минобразования России, Госкоммолодежи России и Госком-спорта России от 12.03.96 № КШ«21/294-04/53 «О работе подростковых и молодежных клубов но месту жительства граждан»
8. Рекомендации Управления воспитания и дополнительного образования детей и молодежи Минобразования России для организаторов работы с детьми и подростками по месту жительства в современных условиях от 13 ноября 2000 г. № 813/28-16

2. Учебники, монографии, сборники научных трудов

9. Бояринцева А.В. Дополнительное образование сегодня //«Новые ценности образования. Принцип дополнительности», 2006. Вып. 4.
10. Голованов В.П. Становление и развитие региональной системы дополнительного образования детей в современных социокультурных условиях. М., 2008.
11. Голованов В.П. Нормативно-правовая база детельности учреждений дополнительного образования детей. М., 2009.
12. Дополнительное образование детей фактор развития творческой личности: тезисы и материалы Всероссийской науч.-практ. конференции «Проблемы становления и развития образовательного процесса в учреждениях дополнительного образования детей». СПб., 1998.
13. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. М.: ТЦ Сфера, 2006.
14. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов/ Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2000.
15. Фалько В.В. Низкопороговый клуб, как форма работы с беспризорными детьми в учреждении дополнительного образования. Всероссийская научно-практическая конференция педагогических работников образовательных учреждений. Воспитательные приоритеты образования на современном этапе его реформирования. Тюмень: ТОГИРРО, 2006.

3. Статьи из газет и журналов

16. Иваненко И.Н. Насущные проблемы развития системы дополнительного образования детей //Дополнительное образование, 2005. № 9.
17. Иващенко Г.М., Плоткин М.М. Помочь детям выжить // Педагогика № 4. 2008 г.
18. Газман О. С. Общественное гражданское воспитание: взгляд в будущее. СП, 1990, № 7.
19. Гутник Г.В. Качество образования как системно-образующий фактор региональной образовательной политики //Стандарты и мониторинг в образовании. 1999, №1.
20. Дополнительное образование детей: Сб. норм. документов /Сост. А.К. Бруднов, В.А. Березина, Е.В. Пахомова. М., 2009.
21. Куприянов Б.В. Особенности учреждений дополнительного образования как воспитательных организаций. // Дополнительное образование и воспитание. 2009. № 7.
22. Куприянов Б.В. Воспитание и социализация в учреждениях дополнительного образования детей. // Дополнительное образование и воспитание. 2006. № 7.
23. Куприянов Б.В. Вариативность социального воспитания школьников// Дополнительное образование и воспитание. 2008. № 8.
24. Концепция воспитания учащихся / НИИ теории и истории педагогики; А.А.Бодалев, З.А.Малькова, Л.И. Новикова, В.А. Караковский и др. // Педагогика. N 3-4. 1999.
25. Лисовский В. Ключевые принципы социальной защиты молодежи // Социальная работа. N 1/4. 1994.
26. Фалько В.В., Селиванова О.А. «Взаимодействие социального педагога с детьми «группы иска»» // Педагогика, 2006. № 6.