Социальные институты в экономической сфере.

Введение. В изучении социальных явлений и процессов социология основывается на принципах историзма. Это означает, что, во-первых, все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой; во-вторых, изучается процесс их функционирования и развития; в-третьих, выявляются специфические изменения и закономерности перехода их из одного качественного состояния в другое. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество, а ее элементами - люди, социальная деятельность которых обусловливается определенным социальным статусом, который они занимают, социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т. д.). Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект - как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т. д.); второй - как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной системы, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий - как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы. Первый аспект связан с понятием социальной общности, второй - с понятием социальной организации и третий - с понятием культуры. Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех сторон - социальной общности, социальной организации и культуры. Объектом данного исследования являются социальные институты, а предметом – социальные институты в экономической сфере. Цель данного исследования изучение социальных институтов в сфере экономики. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:  Определение понятия социальный институт в сфере экономики;  Изучение института собственности;  Определение института рынка;  Выявление института производства 1 Экономические институты в зеркале социологии Нас интересует социологический подход к экономике. Суть этого подхода состоит в том, чтобы рассматривать ее как систему социальных институтов «работающих» в экономической сфере и имеющих экономическую природу Важнейшими среди них, с пашей точки зрения, являются собственность производство, рынок. По крайней мере, это те социальные институты, которые представляют наибольшую актуальность для современного российского общества. Важными институтами являются также распределе¬ние, обмен, торговля, деньги, банки, хозяйственные объединения и другие. Есть и иные точки зрения на экономические институты. Так, амери-канский социолог Н. Смслзер считает институтом саму экономическую систему, а в качестве ее типов называет капитализм (при этом он рассма-тривает прежде всего корпоративный капитализм в США), социализм (здесь он характеризует прежде всего демократический социализм, ха-рактерный для некоторых стран с находящейся у власт и социал-демо-кратией), коммунизм советского типа. Насколько оправдан такой под¬ход? Нет ли здесь отождествления института с общественным строем? Чтобы иметь более полное предегавление об экономических ин-ститутах «по Смелзеру», следует добавить, что он включает в их тол-кование такие вопросы, как социальное содержание экономической деятельности (условия труда и обмена, характер труда, воздействие технологии и организации труда, психические нагрузки работников, социальный контекст досуга), современные экономические тенден¬ции (снижение влияния США, интернационализация экономики). При таком расширительном подходе экономические институты, как нам кажется, отождествляются с экономической сферой и — более широко — с экономической жизнью общества, что в совокупности со¬ставляет предмет экономической социологии. Действительно, сегодня западная экономическая социология изучает очень широкий комплекс объектов: социальные аспекты конкуренции, рынка, собственности, предпринимательства, социальные особенности различных типов экономических систем, поведение многих социальных групп в экономической сфере, способов мышления в многообразных эко-номических ситуациях, варианты регулирования экономики, социальные проблемы безработицы и др. Что касается экономических инсгитутов, то они включают в орбиту своего действия далеко не все (даже из перечислен¬ных) аспекты и стороны экономической жизни, охватывая лишь устойчи¬вые, регулярные формы совместной деятельности людей в экономической сфере, отвечающие определенным институциональным требованиям. Близкую позицию занимают и некоторые отечественные социологи. Так, М.С. Комаров рассматривает в качестве социального института эко¬номику в целом. При этом наиболее важные стороны институционального анализа он связывает со следующими параметрами: экономической организацией общества и ее исторических типов; экономической культу¬рой общества и ее ролью в нормативной регуляции экономического по¬ведения функциями .жономическои системы; структурой индустриаль¬ной экономической системы; особенностями поведения основных статусных групп — предпринимателей, менеджеров, рабочего класса, по¬требителей. Эта проблематика, по всей видимости, выходит за пределы собственно институциональною подхода, оказываясь частью предмета экономической социологии. Действительно, если обратиться к одной из лучших отечественных работ по экономической социологии — исследованию Т.И. Заславской и Р.В. РЫБКИНОЙ экономической жизни, то мы найдем в нем глубокий ана¬лиз и экономического поведения различных социальных групп, и эконо-мической культуры, и участия в трудовой деятельности различных ее субъектов, и экономической ситуации в мире и Советском Союзе и т.д. Но весь этот перечень проблем совсем не означает того, что они состав¬ляют содержание институционального анализа. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в упомянутой книге Заславской и РЫБКИНОЙ детально рассмотрены и основные экономические институты. Анало¬гичные рассуждения уместны в отношении работ по экономической со¬циологии еще одного отечественного исследователя — В.В. Радаева. В работах многих авторов, прежде всего в учебниках по социологии, наблюдается противоречие между общим пониманием социального ин-ститута и характеристикой такой его разновидности, как институт эко-номический. Этот же Смелзер определяет социальный институт как со¬вокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности. Однако, когда черед доходит до рассмотрения экономических институтов, то выясняется, что речь идет не о ролях и статусах, а об экономической системе с ее основными элементами, в качестве которых рассматриваются собственность, пред¬приниматель, определенные черты экономической жизни и т.д.

Введение. 3
1 Экономические институты в зеркале социологии 5
2. Институт собственности 8
3 Институт рынка 10
4 Институт производства 12
Заключение. 18
Список источников и литературы 19

Основы религиоведения /Под ред. И.Н. Яблокова - М.: Высш. шк., 2008.368с.
2. Полосин В. Население России и вера в иное //“НГ- Религии” №2, февраль 2010г.
3. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций - М.: Центр, 2010. 160с.
4. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 2010.688с.
5. Социология: Учеб. пособие /Под ред. А.Н. Елсукова - Минск: ТетраСистемс, 2008. 560с.
6. “Социология” Москва издательство “Мысль” 2007 год.
8. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М.: Изд-во Моск. ун-та. 2009. 240 с.
9. Ашин Г. Смена элит. // Общественные науки и современность. 2011. - № 1.с.40-50.
10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Изд-во “Медиум”. 2009. 322 с.
11. Осипов Г.В. Институциональная социология. М., 2010. с.258.
12. Ушакин С.А. Университеты и власть. // Общественные науки и современность. 1999. № 2. с55-65.
13. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. - М.: Радио и связь. 2009. 152 с.