Судебная экспертиза. Специальные познания.

Введение Судебная экспертиза является наиболее квалифицирован¬ной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания. Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она является формой преодоления проблемной по¬знавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей при-влечения специальных научных знаний. При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения. Целью является получение нового доказательства заклю¬чения эксперта, установление нового обстоятельства уголов¬ного дела. К условиям относится проведение исследования на основе специальных науч-ных знаний. Следует обратить особое внимание на использование при¬менительно к экспертизе нового термина специальные научные знания. Говоря об экспертизе как форме использования специаль¬ных знаний, М.С. Строгович справедливо указывает, что «в ос¬нове экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, заключение экспертов - доказательство, основанное на дан-ных науки. Указание ...что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы спе¬циальные знания в науке, технике, искусстве и ремесле, не следует, толковать так, что техника, искус¬ство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки. Различные вопро¬сы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом науч¬ного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работни¬ки, теоретики; экспертом могут быть и практические работни¬ки - инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться на данные науки. Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной нау¬кой явлений» . Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в иных формах. Однако для прове¬дения экспертизы наличие специальных научных данных явля¬ется обязательным требованием. Они и составляют содержа¬ние научной компетенции эксперта, которая, как отмечает И.Л. Петрухин, «представляет собой определенный объем на¬учных знаний специалиста, достаточный для того, чтобы он был назначен экспертом» . Актуальность темы работы обусловлена исключительной важностью судебной экспертизы в решении следственных задач. Целью работы является изучение специальных знаний, понятия и формы их использования в уголовном судопроизводстве. Работа состоит из введения, ответа на теоретический вопрос, решения практической задачи, заключения и списка используемой литературы. 2. Задача 20 февраля с.г. была совершена кража 10 тысяч рублей из квартиры гражданки Семеновой Г.П. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. По подозрению в совершении был задержан в качестве подозреваемого Горин И.П., который был дактилоскопирован. Кроме того, следователь получил образцы отпечатков пальцев рук у потерпевшей Семеновой Г.П. Составить постановление о назначении дактилоскопической экспертизы.

Введение 3 1. Специальные познания: понятие и формы их использования в уголовном судопроизводстве 5 2. Задача. 12 Заключение 19 Список использованной литературы 21

1. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // СЗ РФ от 03.01.2005, № 1, ст. 13. 2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2001. № 23. Ст. 2291; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2. 3. Федеральный закон от 18 июля 1997 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Судебная и правоохранительная системы: Сборник нормативных актов. – М.: БЕК, 2004. 4. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. – М., 1994. 5. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. – Красноярск, 1986. 6. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2001. 7. Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. - 2000. - № 4. 8. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. - М., 1966. - Вып. I. 9. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. - М., 1990. 10. Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза: Проблемы теории и практики. – Красноярск, 1990. 11. Треушников М. К. Судебные доказательства. – М., 1997. 12. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. 13. Криминология: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. - М.: Юстицинформ, 2004. 14. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1. 15. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001. 16. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). - М.: Юристъ, 1995. 17. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1964. 18. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. 19. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Автореф. дис. д.ю.н. - Екатеринбург, 1992. 20. Справочник следователя. Выпуск третий (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). - М.: Российское право, 2002. 21. Строгович М.С. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Т. 2. - М., 1970.