Теория и практика применения мер пресечения .

Введение Количество преступлений, регистрируе¬мых в нашей стране, составляет несколько миллионов в год , что, в свою очередь, сопровождается необходимостью постоянно обращаться к такому уголовно-процессуальному средству как мера уголовно-процессуального пресечения. Значимость данного правового института побуждает законодателя постоянно совершенствовать правовую основу применения мер уголовно-процессуального пресечения. Проводимые в России социально-экономические преобразо¬вания требуют нового, более глубокого осмысления происходящих процессов, в том числе связанных с использованием принудительных методов государственного воздействия. Одной из форм таких методов является применение мер уголовно-процессуального пресечения, которое связано с ограничени¬ем прав и свобод человека. Как отмечает Р.З.Шамсутдинова, «необоснованное применение этих мер приводит к различным нарушениям прав личности: приме¬нению излишние принуждения ввиду недостаточного знания практическими работниками законодательства в данной сфере, не¬оправданному ограничению возможностей обвиняемого (подозре¬ваемого) в использовании своих законных прав с учетом действия принципа состязательности сторон в уголовном процессе» . В практической деятельности правоохранительные органов постоянно возникает необходимость применения мер уголовно-процессуального пресечения. При их использовании приходится сталкиваться не только с требованиями законности и обоснован¬ности, но и с многочисленными про¬цессуальными, организационно-правовыми, морально-нравственными и экономическими аспектами их применения. Всем вышесказанным и обусловлена актуальность темы работы. Объектом работы являются общественные отношения, возникающие при применении мер уголовно-процессуального пресечения. Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения, работы исследователей данного института уголовного процесса.

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 1. Понятие и виды мер пресечения. Отличие мер пресечения от других мер принуждения 5 2. Общие правовые основания избрания мер пресечения 15 3. Характеристика условий применения отдельных мер пресечения 23 Заключение 34 Список нормативных правовых актов и литературы 36

Список нормативных правовых актов и литературы 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.12.2008 г.). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174- ФЗ // Российская газета. 2001. 22 ноября (в ред. от 21.02.2010 г.). 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта (в ред. от 29. 10.2009 г.). 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта (в ред. от 06.02.2007 г.). 5. Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Под науч. ред. проф. З.Д. Еникеева. - М.: Юрлитинформ, 2007. – 256 с. 6. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. – 2002. - №10. – С.14. 7. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: науч.-метод.пос. - М.: Юрлитинформ, 2005. – 256 с. 8. Бурлакова Я.Ю. К вопросу о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении // Общество и право. - 2008. - № 4. - С.268-271. 9. Вандышев В.В. Уголовный процесс: курс лекций. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 994 с. 10. Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ // Российский следователь. – 2002. - №9. – С.8-11. 11. Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. – 2008. - №11. – С.12-15. 12. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. - 1995. - № 11. - С. 71 – 77. 13. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. - М.: Буквовед, 2007. – 416 с. 14. Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. – 2008. - №3. – С.10-12. 15. Карцева А.И., Кольчурин А.Г. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства в отношении подозреваемого или обвиняемого в виде заключения под стражу // Российский следователь. – 2008. - №22. – С.2-4. 16. Каширин А. Обратная сторона гуманности // Эж-Юрист. – 2007. - №39. – С.6. 17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина (автор главы – М.С.Палеев). - М.: Юристъ, 2002. – 1039 с. 18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. – 862 с. 19. Куликов В. Домашний срок // Российская газета. 2007. 28 августа. 20. Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. – 2003. - №5. – С.11-13. 21. Лычкина Е.С. Понятие «достаточных оснований» при избрании меры пресечения // Уголовное судопроизводство. – 2008. - №3. – С.18-19. 22. Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. – 2007. - №2. – С.85-88. 23. Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. – 2007. - №7. – С.29-34. 24. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского прав. – 2007. - №3. – С.72-80. 25. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. - М.: ЦИТ ИЗП, 1997. – 643 с. 26. Мустафаев Н.М. Личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». № 18 (90): Вып. 11. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 59-60. 27. Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Челябинск, 2005. – 22 с. 28. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт Издат, 2007. – 1157 с. 29. Останина О.Е. Привод как институт уголовно-процессуального права: проблемы теории и практики // Юридические науки. – 2007. - №3. – С.123-125. 30. Пикалов И.А. Справедливость или гуманизм? // Современное право. – 2008. - №6. – С.49-51. 31. Президент внес в Госдуму законопроект о залоге для подследственных // Российская газета. - 2010 - 01 марта. 32. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Науч.ред. А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. – 192 с. 33. Трунова Л.К. Меры пресечения в новом УПК РФ // Адвокатские вести. - 2002. - № 8. - С. 8 - 11. 34. Уголовно-процессуальное право: учебник / Под общ. ред. В.И. Рохлина. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 651 с. 35. Уголовный процесс: учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – 707 с. 36. Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. – 2008. - №11. – С.9-11. 37. Черкасов А., Шляпникова О., Громов Н. Арест как мера пресечения в свете презумпции невиновности // Правоведение. - 2002. - № 1. - С. 80-82. 38. Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Ижевск, 2006. – 24ст.