Теория культурно-исторических типов Н.А. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина..

Введение

Общество есть особая самостоятельная реальность, стоящая над этим множеством воль и независимая от функционирования его членов. Эта позиция получила название "социологизм".
С каждым новым этапом в теоретическом осмыслении общества социологическая мысль обращалась к его пониманию как sui generis. Понимание общества как sui generis является исходным, несмотря на существенные концептуальные различия основных социологических парадигм теоретического мышления.
Современное общество характеризуется: 1) готовностью и стремлением к развитию, изменению; 2) высоким уровнем социальной мобильности; 3) рыночным механизмом регулирования поведения индивида в обществе; 4) рациональным развитием, основанном на научных знаниях и информации; 5) доминированием в общественном мировоззрении критицизма, рационализма и индивидуализма; 6) отсутствием конкретных предписаний и запретов, эрозией морали и права.
Цель данной работы теоретический анализ теории культурно-исторических типов Н.А. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина, а также проблемы отклоняющегося поведениея и понятия 'аномического общества'.


1 Теория культурно-исторических типов Н.А. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина

Одним из первых, кто использовал понятие цивилизации как культурно-исторического типа, был русский историк Н.Я. Данилевский. Он предложил анализировать процесс истории человеческого общества по аналогии с "естественной историей". А "естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основания ее делений от степеней развития, по которым только эти типы могут подразделяться" [1, 13-27].
Он выдвинул предположение о появлении качественно нового культурно-исторического "славянского" типа. Достаточно значительным в концепции Н.Я. Данилевского был тезис об ограниченности времени исторического бытия каждого культурно-исторического типа.
Идею цивилизации как культурно-исторического типа плодотворно развивал Освальд Шпенглер, предсказавший в своей известной работе "Закат Европы" неизбежную гибель западноевропейской цивилизации. В отличие от Данилевского (который сравнивает ход развития культурно-исторических типов многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неотчетливо продолжителен, но период цветения и плодоношения - сравнительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу"), Шпенглер соотносит период бытия каждой "локальной культуры" с жизнью цветка.
Культура, утверждает он, может сформироваться со всеми свойственными чертами на почве жестко ограниченной местности; ее нельзя пересадить в другую почву - в результате она погибнет. Культура умирает также после того, как ее "душа" реализует сумму своих возможностей в виде языков, вероучений, наук, искусств, народов и государств.


Рис.1 Этапы созревания локальных цивилизаций по О. Шпенглеру

Время жизни цивилизации, утверждал Шпенглер, подчинено строгому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, закат (см. рис. 1).
Первые две фазы составляют восходящий этап, вторая - вершину, три последних организуют нисходящий этап. Восходящий этап характеризуется органическим типом эволюции во всех сферах человеческой жизнедеятельности - политической, экономической, научной, религиозной, художественной. Это культура в собственном смысле слова.
Что касается нисходящего этапа, то для него свойственен механический тип эволюции и окаменелые формы культуры. Именно этот этап Шпенглер называет цивилизацией.
В 20-х годах с книгой "Закат Европы" ознакомился Арнольд Тойнби и пришел к выводу, что теория Шпенглера верна, однако его не удовлетворял метод, каким она аргументирована. Главным трудом его жизни стало 12-томное «Исследование истории», на 6 тысячах страниц которой изложен большой материал из истории всех живших в прошлом народов и цивилизаций.
Тойнби выделяет 5 основных фаз созревания любой цивилизации: возникновение, рост, стабилизация, разложение, гибель. Опираясь на достижения исторической и археологической науки, он выделяет более двух десятков цивилизаций. Причем, сохранилось из них до настоящего времени лишь 8: западная, византийско-ортодоксальная, русско-ортодоксальная, арабская, индийская, дальневосточная, китайская, японо-корейская.
В качестве ключевого стимула развития цивилизации А. Тойнби рассматривает действие закона Вызова-и-Ответа. "Вызов со стороны внешних - природных или социальных инициирует к росту. Ответом на вызов общество разрешает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное состояние.
Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию. Исторические примеры обнаруживают, что излишне хорошие условия, как правило, поощряют возвращение к природе, прекращение любого роста [3, 90-93].
Вызов - это задача, которую устанавливает перед конкретным обществом историческая ситуация, и любой его шаг вперед соединен с ответом на такой вызов. Таким образом, цивилизация возникает, существует и развивается благодаря постоянным, непрекращающися усилиям человека.
Важное место в концепции А. Тойнби занимает анализ взаимодействия между личностью и обществом (или между "микрокосмом" и "макрокосмом"). Он полагает, что микрокосм привносит в макрокосм целенаправленное действие. Ответ на вызов вырабатывает творческая элита, численно составляющая незначительную часть общества. Эта малочисленность не уменьшает степени влияния на инертное большинство.
Однако со временем творческая элита, активно воздействовавшая на пассивное большинство с помощью своего авторитета, утрачивает творческие способности. Это может случиться по двум причинам. Во-первых, лидеры могут подпасть под гипноз своих же приемов воздействия на массы и начать некритически относиться к своим действиям.
Во-вторых, такое может произойти вследствие самой природы власти, которую бывает трудно удержать в определенных рамках. В результате творческая элита превращается в "господствующее меньшинство", которое, не желая расставаться с властью, все чаще опирается на силу оружия. Это банкротство господствующего меньшинства, его растущая неспособность справиться с новыми вызовами, новыми проблемами, ведет ко все большему отчуждению его от основной массы общества, превращающейся во "внутренний пролетариат". Так происходит надлом цивилизации.
Таким образом, процесс надлома, а за ним и распада осуществляется на фоне попыток укрепления власти "господствующего меньшинства", которое, хотя и утратило свою творческую энергию и созидательный порыв, но еще надолго сохраняет свои возможности контроля над окружением.
Движение цивилизации к распаду обнаруживается в эскалации братоубийственных войн. Это рождает в обществе военный психоз. Цивилизация гибнет. Однако процесс этот неминуемо завершается актом творения - вырастает новая.
Циклическая теория П. Сорокина
Особенности взглядов Питирима Сорокина на периодизацию общества состоят в том, что он сосредоточивает свое внимание на эволюции духовной жизни, во внушительной степени оставляя в стороне процессы материального производства.
Он был одним из первых социологов, привлекших внимание к вопросам аксиологии - учения о ценностях. При этом понятие о ценностях у Сорокина тесно связано с представлением о трех высших типах цивилизаций ("суперкультур"): идеациональной, сенситивной и идеалистической. Это не "локальные цивилизации", как у Шпенглера и Тойнби, а обусловленный тип мировоззрения, господствующий в настоящий период в сознании общества. Мировоззрение же есть не что иное как определенная система ценностей [2, 45-51].
Сорокин выделяет следующие типы мировоззрения:
(1) Религиозное мировоззрение, связанное с идеациональной суперсистемой. Оно, по Сорокину, характеризует такой тип развития человеческой истории, когда господствующее положение занимает религия.
(2) Сенситивная суперкультура связана с доминантой материалистического мироощущения. Поэтому она во многом представляет прямую противоположность идеациональной суперкультуре. Эта эпоха наступает тогда, когда религиозное мировоззрение полностью сдает свои позиции материалистическому. Такое положение вещей неизбежно ведет к изменению всего уклада общественной жизни. Различия идеациональной и сенситивной суперкультур - это, прежде всего различия идеалов. Люди идеациональной суперкультуры весь свой интерес сосредоточивают на ценностях вечных (прежде всего - на религии).
Представители сенситивной суперкультуры все свое внимание устремляют на ценности, носящие временный, преходящий характер, материальный интерес у них всегда преобладает над идеальным, религиозным.
(3) Еще одна фаза развития общества - идеалистическая. Ее господство не связано с каким-то новым видом мировоззрения (которых может быть лишь два - либо религиозное, либо материалистическое). Это смешанная культура, и направление ее развития зависит от направления перехода - от сенситивной суперкультуры к идеациональной или наоборот.
Из всех кривых, иллюстрирующих процессы развития, Сорокин предпочитает синусоиду. Моделью такого движения мог бы также послужить маятник: две крайние фазы его колебания отражают нахождение общества в идеациональном и сенситивном состояниях, нижняя же точка - в идеалистическом.

Введение 3
1 Теория культурно-исторических типов Н.А. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина 4
2 Отклоняющееся поведение. Причины, виды девиаций, их последствия для индивида и общества. Понятие 'аномического общества' 9
Заключение 16
Список использованной литературы 17

Список использованной литературы

1. Абалкин Л. Данилевский о России, Европе и славянском единстве. // Социс. 2003. № 5. С.13-27
2. Антонов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социс. 1996. № 7. С. 45-51
3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Универс, 1999. 216 с.
4. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социс. 2003. №7. С. 12-36
5. Бауман З. Индивидуализированное общество // Социс. 2003. №9. С. 39-46
6. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социс. 2003. №8. С. 47-55
7. Калинина О.В., Бекарев А.М. Проблема аномии современного российского общества // Йошкар-Ола, 2004. С. 38 41.
8. Кравченко А.И. Социология. - Общий курс: Учебное пособие для вузов.- М. ПЕРСЭ; Логос, 2001. 270 с.
9. Осипов Г.Российская социология в ХХI веке // Социс.2004. № 3. С. 23-35
10. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология / Курс лекций для вузов / М., Центр, 1997.
11. Семенов Ю.И. Общество как целостная система // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 61-79.
12. Структура и уровни социологического знания: традиции и новые концепции. // Социс. 2003. № 9. С. 52-59