Третейское разбирательство гражданско-правовых споров.

Сферой действия _§ 1 гл. 30 АПК является производство по оспариванию решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации. Под третейским судом понимается такой суд, который образован сторонами спора в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", а под международным коммерческим арбитражем - арбитраж, который вынес решение на территории Российской Федерации. По смыслу ч. 1 ст. 230 АПК РФ возможность оспаривания решения международного коммерческого арбитража связана не с местом его образования, а с местом принятия им решения. Как отмечалось специалистами, место арбитража и место проведения заседания арбитража не одно и то же. То же самое касается и места принятия решения арбитража. Поэтому по смыслу ч. 1 ст. 230 АПК РФ основное значение для определения возможности оспаривания арбитражного решения имеет место принятия решения составом арбитров международного коммерческого арбитража - территория России, хотя сам арбитраж (имея в виду арбитражный институт) может иметь расположение, например, в Стокгольме, Лондоне или Париже. По общему правилу решение третейского суда и арбитража является окончательным для сторон и не может быть пересмотрено в порядке, установленном для пересмотра судебных актов государственных судов. Вместе с тем закон устанавливает специальные процедуры оспаривания решений третейских судов. Впервые такая процедура была предусмотрена разд. VII Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", а затем была введена и для внутрироссийских третейских судов гл. VII Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Поэтому, если по оспариванию решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территории РФ, имеется определенная судебная практика, то в отношении оспаривания решений третейских судов таковой нет, поскольку это новый институт арбитражного процессуального права. Возникает и вопрос о соотношении норм АПК (ст. 230-240), Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" (ст. 40-43) и Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" (ст. 34), поскольку они содержат практически единообразное регулирование по содержанию, вместе с тем отличаясь по изложению ряда положений и деталей. На наш взгляд, в этом случае следует исходить из норм АПК за исключением тех положений, которые не отражены в АПК и поэтому могут применяться вполне самостоятельно (например, правило п. 4 ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже, которого нет в АПК). Кроме того, ряд положений гл. 30 (например, ч. 3 ст. 230 АПК) не носят императивного характера, отсылая к другим федеральным законам и международным договорам Российской Федерации, в связи с чем в подобных случаях следует применять не АПК, а иное законодательство. В ч. 1 ст. 230 АПК определен объект проверки при оспаривании - решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. При этом не все решения третейских судов могут быть оспорены. Согласно ст. 40 Федерального закона о третейских судах решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Поэтому решения третейских судов, которые признаны сторонами окончательными в их соглашении, не могут быть оспорены в арбитражный суд. Соответственно, арбитражный суд, установив данные юридические факты, должен прекратить производство по оспариванию решения третейского суда. В ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже нет специальных условий оспаривания арбитражных решений. Поэтому, на наш взгляд, любое решение международного коммерческого арбитража, принятое на территории России, может быть оспорено в порядке, предусмотренном _ 1 гл. 30 АПК. В ст. 32 Закона о международном коммерческом арбитраже и ст. 38 Федерального закона о третейских судах определена возможность прекращения арбитражного и третейского разбирательства путем вынесения постановления арбитражем или определения третейским судом о прекращении разбирательства. Основания для прекращения разбирательства носят большей частью процессуальный характер. По сложившейся практике судов общей юрисдикции они не принимали к рассмотрению заявления на определения арбитражей о прекращении арбитражного разбирательства в соответствии со ст. 32 Закона о международном коммерческом арбитраже, исходя из того, что тем самым прекращается и мандат третейского суда, а заинтересованные лица имеют возможность обратиться с иском в компетентный государственный суд. Субъектами оспаривания арбитражного решения являются лица, участвующие в арбитражном разбирательстве, к которым относятся стороны арбитражного либо третейского разбирательства. Согласно ч. 3 ст. 230 АПК РФ установлены специальные предельные сроки для подачи ходатайства об оспаривании арбитражного решения - не свыше трех месяцев. Данный срок исчисляется по общему правилу со дня получения стороной, заявляющей ходатайство, решения. При этом согласно п. 3 ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже в случае, если была подана просьба в соответствии со ст. 33 Закона о международном коммерческом арбитраже (исправление и толкование решения, дополнительное решение), то трехмесячный срок исчисляется со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе. Хотя такого положения нет в Федеральном законе о третейских судах, полагаем, что аналогичный порядок применим и к третейским судам, поскольку указанный Федеральный закон о третейских судах в ст. 34-36 также предусматривает возможность вынесения дополнительного решения, разъяснения решения и исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в решениях третейских судов. Подсудность рассмотрения заявления определяется по месту принятия решения третейского суда, а не месту расположения постоянно действующего третейского суда. Согласно ч. 4 ст. 230 АПК ходатайство об отмене решения третейского суда должно оплачиваться государственной пошлиной применительно к ставкам, предусмотренным при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т.е. пять минимальных размеров оплаты труда. Согласно ч. 5 ст. 230 АПК РФ в арбитражные суды РФ могут быть оспорены арбитражные решения иностранных международных коммерческих арбитражей, которые не были вынесены на территории Российской Федерации, при следующих условиях: во-первых, если это предусмотрено международным договором; во-вторых, при принятии арбитражного решения были применены нормы российского законодательства. В ст. 231 АПК РФ раскрыты процедурные вопросы, связанные с положениями, которые должны найти отражение в заявлении об отмене решения третейского суда, путем подробного перечисления реквизитов и приложений к нему. Если арбитражный суд не установит оснований для восстановления пропущенного срока, то он выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, которое может быть обжаловано (ч. 6 ст. 117 АПК). В ст. 232 АПК РФ раскрыт процессуальный порядок рассмотрения заявлений об отмене решения третейского суда, который заключается в следующем. Обязательным является проведение судебного заседания с вызовом сторон, им предоставляются возможности представления доказательств в обоснование своих требований и возражений в рамках обычного состязательного процесса, однако неявка сторон третейского разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела. В предмет доказывания по делу об оспаривании решения третейского суда могут входить следующие обстоятельства, указанные в ст. 233 АПК, ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже и ст. 42 Федерального закона о третейских судах, которые подразделяются на две большие группы. Первую группу образуют различные процессуальные юридические факты и составы, которые должны доказываться стороной, утверждающей об их существовании или отсутствии. Вторая группа оснований носит по содержанию как процессуальный (объект спора не может быть предметом третейского разбирательства по федеральному закону), так и материально-правовой характер (решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права). Однако главным в их характеристике является то обстоятельство, что данные основания могут как доказываться соответствующей заинтересованной стороной арбитражного соглашения, так и обязанность их установления возложена на суд. Суд вправе по своей инициативе отменить решение, если установит данные фактические обстоятельства. Здесь проявляется начало судейской активности в доказательственной деятельности, когда арбитражный суд, независимо от требований и возражений сторон, в силу закона включает определенные факты в предмет доказывания. Правило об активности суда при установлении данной группы фактических обстоятельств в отношении внутренних третейских судов и международных коммерческих арбитражей соответствует аналогичному положению п. 2 ст. V Конвенции 1958 г. Согласно ч. 1 ст. 233 АПК основания для отмены решения третейского суда носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 233 АПК РФ решение международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным Законом о международном коммерческом арбитраже (ст. 36) и международными договорами Российской Федерации. В ч. 2 ст. 233 АПК РФ перечислены основания для отмены решения третейского суда, бремя доказывания которых лежит на заинтересованной стороне. Указанные основания практически совпадают с предписаниями ст. 42 Федерального закона о третейских судах, содержащей также основания для отмены решения третейского суда, хотя имеются определенные терминологические различия. В этом случае, на наш взгляд, применению подлежат правила АПК, в определенных случаях в сочетании с нормами Федерального закона о третейских судах.

Третейское разбирательство гражданско-правовых споров 3 Задача № 1 14 Задача № 2 16 Задача № 3 18 Список источников и литературы 20

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г. 2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г.) 3. Арбитражный процесс России. Учебник. Под ред. М Шимкина М., 2003 г.-421 с.