Трудовые конфликты:пути их предупреждения и разрешения.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. № КАС04-596.было сформулировано правило о том, что право работника на процентную надбавку к заработной плате поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не от причины расторжения трудового договора с ним.
Позиция заявителя была такова: признать недействующими п. 22 Инструкции в части, исключающей сохранение непрерывного стажа работы при увольнении за виновные действия, и подп. «б», «и» и «к» п. 27 Инструкции, указав, что данные нормы противоречат федеральному законодательству и нарушают гарантированное ст. 37 Конституции РФ право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, являются основаниями для неправомерного лишения работников «северных» надбавок, входящих в систему оплаты труда, чем ставят их в неравные условия с другими такими же работниками и фактически закрепляют возможность бесплатного труда . Согласно п. 22 Инструкции за работниками предприятий, организаций и учреждений, уволившимися с прежней работы (за исключением увольнения за виновные действия), сохраняется непрерывный стаж работы, дающий право на получение надбавки к заработной плате за работу, если перерыв в работе не превышает сроков, установленных действующим законодательством.
Пунктом 27 Инструкции установлено, что непрерывный трудовой стаж не сохраняется при поступлении на работу после прекращения трудового договора по следующим основаниям:
систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка (подп. «б» п. 27);
увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, налагаемого в порядке подчиненности или в соответствии с уставом о дисциплине (подп. «и» п. 27);
Совершение работником других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы (подп. «к» п. 27).
Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России в удовлетворении заявления было отказано. Решение Cуда было мотивировано тем, что исходя из постановления Совета МинистровПравительства РФ от 7 октября 1993 г. № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера», действующего на основании ст. 423 ТК РФ впредь до введения в действие соответствующего федерального закона, предусмотрено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к зарплате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия. Оспоренные положения Инструкции фактически повторяют определенный Правительством РФ порядок исчисления трудового стажа, дающего право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате, и каких-либо новых правил не устанавливают.
В соответствии со ст. 146 и 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к зарплате. Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к зарплате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к зарплате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом. По мнению Суда, из данных норм следует, что процентная надбавка к зарплате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.
При этом ни ТК РФ, ни Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не связывают предоставление гарантий и компенсаций с причинами расторжения трудового договора, не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к зарплате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.
По мнению кассационной инстанции Cуда, оспоренные положения Инструкции подменяют установленное законодательными актами понятие «стаж работы» на «непрерывный стаж работы», предусматривая увольнение за виновные действия в качестве основания, прерывающего такой стаж, что влечет за собой прекращение права на процентную надбавку, имеющегося у работника с учетом его стажа работы в особых климатических условиях. Тем самым право на процентную надбавку поставлено в зависимость не от стажа работы в особых условиях, а от причины расторжения трудового договора. По существу эти положения Инструкции ограничивают право работника на вознаграждение за труд, допускают снижение установленного на основании закона размера оплаты труда на величину имевшейся у работника процентной надбавки, исключая в противоречии с вышеназванными законодательными актами возможность учета стажа работы в особых климатических условиях за период, предшествующий увольнению за виновные действия. Другими словами, имеет место установление в отношении работника, подвергнутого дисциплинарному взысканию за виновные действия, дополнительной, не предусмотренной законом, ответственности в виде лишения его права на процентную надбавку к зарплате за стаж работы в особых климатических зонах. Таким образом, вследствие применения такой ответственности работник при оплате труда ставится в неравные условия с другими работниками, имеющими равный с ним стаж работы в таких же условиях, что не соответствует требованиям ст. 132 ТК РФ, запрещающей какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров зарплаты и других условий труда.
Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция Суда установила, что оспариваемые положения Инструкции, принятые без учета назначения процентной надбавки, отнесенной федеральным законом к гарантиям и компенсациям, не могут быть признаны законными и подлежат признанию недействующими.
Кроме того, кассационная инстанция Суда не согласилась также с доводом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России о том, что оспариваемые положения Инструкции содержат нормативное положение, аналогичное положению остановления Совета МинистровПравительства РФ от 7 октября 1993 г. № 1012. В соответствии со ст. 314 ТК РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, определяется Правительством РФ в соответствии с федеральным законом. Ранее принятые правовые нормы, которыми размер процентной надбавки связан с причиной увольнения, а не со стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, противоречат вышеприведенным нормам ТК РФ. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ. На основании этой нормы, а также ч. 2 ст. 11 ГПК РФ в данном деле подлежат применению непосредственно нормы федерального закона.
Таким образом, Кассационная коллегия Верховного Суда России отменила прежнее решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России и вынесла новое решение, которым признала недействующими и не подлежащими применению со дня вынесения решения п. 22 в части слов «за исключением увольнения за виновные действия» и подп. «б», «и», «к» п. 27 вышеназванной Инструкции .
Федеральное законодательство не регулирует вопрос о механизме расчета компенсации за неиспользованный отпуск работникам, проработавшим до увольнения не менее 11 месяцев, а положения, которые бы запрещали регулировать этот вопрос в порядке, содержащемся в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, в федеральном законе не содержатся .
Заявитель обратился в Верховный Суд России с заявлением о признании недействующим п. 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. (далее Правила). Данным пунктом Правил установлено, что полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска, а пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах:
при отпуске в 12 рабочих дней в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащей зачету в срок, дающий право на отпуск;
при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске в разере 2-дневного среднего заработка за каждый месяц;
при полуторамесячном отпуске в размере 3-дневного, а при двухмесячном отпуске в размере 4-дневного среднего заработка за каждый месяц.
В заявлении гражданин Т. указал, что предусмотренная п. 29 Правил пропорциональная компенсация за неиспользованный отпуск (для работников, проработавших менее 11 месяцев) противоречит принципам равенства трудовых прав и возможностей, предусмотренных Конституцией РФ и трудовым законодательством, поскольку оспоренный пункт Правил допускает дискриминацию по вопросу о выплате компенсаций в отношении увольняемых работников, проработавших менее 11 месяцев, по сравнению с лицами, увольняемыми после того, как они отработали не менее 11 месяцев.

Введение2


Глава 1. Понятие и общая характеристика трудовых конфликтов..7
1.1. Трудовой конфликт как социальное явление..7
1.2. Формы участия органов государственной власти в разрешении трудовых споров.....11

Глава 2. Обзор судебной практики по трудовым спорам20
2.1. Рассмотрение трудовых споров в судах.20
2. 2. Практика рассмотрения судами трудовых споров23
Глава 3. Рассмотрение и разрешение индивидуальных
трудовых споров в досудебном порядке.36
3.1. Действующее законодательство РФ о разрешении трудовых споров..36
3.2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в
комиссии по трудовым спорам....................39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.50

СПИСОК ИСОПЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.59















ВВЕДЕНИЕ
Человеческое общество не может существовать бесконфликтно. В цивилизованном обществе должны создаваться все условия если не для устранения причин конфликтов, то хотя бы для смягчения их последствий. Это очень непростая задача, и она решается тем труднее, чем более кризисная ситуация складывается для отдельного человека или общества в целом.
Динамичность отрасли трудового права предполагает, как следствие, необходимость постоянного обновления и даже в некоторых случаях создания новой нормативно-правовой базы, отвечающей потребностям общества на данном этапе его развития. Опыт показывает, что законодатель в рамках национальной правовой системы, как правило, не поспевает за изменениями социально-экономического характера, требующими законодательного признания новых договорных форм или изменения уже существующих, и выработки применительно к ним соответствующих регулятивных средств.
Трудовое законодательство в определенной степени решает эти вопросы, регулируя порядок рассмотрения трудовых конфликтов. Этот порядок существенно различается в зависимости от состава участников. Трудовые конфликты могут быть индивидуальными и коллективными. И хотя коллективные споры возникают гораздо реже, чем индивидуальные, они таят в себе гораздо большую опасность для работодателей, для стабильности их бизнеса, да и всего общества в целом .
Вопросы реализации трудовых прав и законных интересов граждан России всегда были в центре внимания государства и общества, потому что эти права и интересы носят социальный характер, правоотношения в этой сфере представляют собой особые социальные связи, которые требуют комплексного регулирования.
Проект Федерального закона Российской Федерации № 329663-3 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»,1 подготовленный Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ко второму чтению 26 мая 2006 года, является еще одной вехой в развитии трудового законодательства, реализация Проекта Федерального закона будет иметь большое значение в правотворческой и правоприменительной практике. Можно надеяться, что нормы права, регулирующие заключение и прекращение трудового договора, станут более кодифицированными и направленными на повышение гарантий работников, но процесс не завершен, нормы трудового права требуют дальнейшего обновления с учетом экономических и социальных условий развития современной России.
Россия, как и все мировое сообщество, регулирует трудовые отношения в сфере наемного труда единственно возможным цивилизованным путем с помощью трудового права во всем его многообразии начиная с международно-правовых актов, Конституции РФ, ТК РФ и иных федеральных законов, подзаконных актов до локальных нормативных актов и трудового договора.
В настоящее время происходит переосмысление общей концепции трудового права и ее уточнение. Именно сегодня становится очевидным, что устоявшиеся подходы не в состоянии адекватно реагировать на складывающуюся экономическую ситуацию и общественные отношения в сфере труда. Изменяется технология регулирования социально-трудовых отношений, совершенствутся методы этого регулирования, а вслед за этим изменяются роль и значение различных средств правового регулирования, используемых субъектами правотворчества и правоприменения.
В этих условиях исследование трудового договора - важнейшего института трудового права - приобретает особую важность в связи с тем, что, с одной стороны, необходимо повышение эффективности централизованного (прежде всего, законодательного) регулирования трудовых отношений, закрепляющего определенный уровень гарантий для работников, а с другой - расширение договорной сферы и судебной защиты трудовых прав, свобод и обеспечения реализации законных интересов различных субъектов трудового права.
Дальнейшее совершенствование трудовых правоотношений немыслимо без анализа правового регулирования отношений по заключению и прекращению трудового договора, юридических фактов, связанных с возникновением и прекращением трудовых отношений. Теоретические аспекты заявленной проблемы, естественно, имеют весьма важное значение, однако такой анализ должен быть проведен и на основе правоприменительной практики. С учетом этого положения предметом настоящего исследования, в первую очередь, является практика судов, связанная с рассмотрением трудовых споров по заключению и расторжению трудовых договоров.
Судебная практика свидетельствует о том, что трудовые споры, связанные с прекращением и заключением трудовых договоров, занимают центральное место среди гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции.
Если в районные суды г. Москвы в 2001 году поступил 1551 иск о восстановлении на работе (из них было удовлетворено 649 исков, отклонено 342 иска, остальные иски были прекращены, оставлены без рассмотрения или переданы в другие суды), то в последующие годы количество исков о восстановлении на работе увеличивалось. В 2005 году таких исков было уже 1748 (из них удовлетворено 552 иска, отклонен 571 иск, остальные иски были прекращены, оставлены без рассмотрения или переданы в другие суды).
В 2001 году по удовлетворенным искам сумма взысканной заработной платы и морального вреда составила 42.058.821 рубль, а в 2005 году - 29.234.440 рублей, сроки рассмотрения дел были сокращены, количество дел, рассмотренных с нарушением сроков, сократилось более чем на 10 % , период вынужденного прогула уменьшился, что повлияло на суммы взысканной заработной платы за время вынужденного прогула.1
На количество трудовых споров влияет не только уровень экономического развития общества, но и то, насколько нормы права, регулирующие отношения в сфере труда, соответствуют этому развитию. С принятием ТК РФ разрешились многие вопросы в сфере трудовых правоотношений. Однако нормы трудового законодательства требуют дальнейшего совершенствования.
Анализ правовых норм, регулирующих порядок заключения и прекращения трудового договора, и судебной практики, проведенный в диссертационном исследовании, показывает, что лишь при рассмотрении конкретных трудовых споров.
Судебные органы не являются нормотворческими органами (вынесенные ими судебные постановления по конкретным делам не являются источником права), однако они оказывают существенное влияние на совершенствование законодательства, в том числе и трудового. При рассмотрении трудовых споров выявляются пробелы, недостатки и неточности в регулировании законом тех или иных правоотношений, связанных с заключением и прекращением трудового договора. Обобщение судебной практики (в разных формах) дает ориентиры как для судов, так и для сторон общественных отношений, как для законодательной, так и для исполнительной власти. Можно без преувеличения сказать, что многие нормы трудового права, регулирующие заключение и прекращение трудового договора, «отредактированы» законодателем на основе анализа и обобщения судебной практики.
Процесс формирования и дальнейшего совершенствования действующего трудового законодательства многогранен и тесно связан с деятельностью органов по применению трудового законодательства. С учетом внесения значительных изменений в трудовое законодательство правоприменительная деятельность в этой сфере приобретает особую важность.
Таким образом, актуальность избранной темы обусловлена необходимостью выработки теоретических положений и предложений, направленных на совершенствование норм трудового права, связанных с заключением и прекращением трудового договора, анализа судебной практики, которая, в свою очередь, может стать толчком к развитию норм права.













Глава 1. Понятие и общая характеристика трудовых конфликтов

1.1. Трудовой конфликт как социальное явление
Часто под трудовым конфликтом понимается любое взаимодействие (протестное действие, забастовка, противостояние, столкновение и т.д.) в котором участвуют работники предприятия . В другом случае , авторы спешат свести трудовой конфликт к более общему понятию конфликта или
социального конфликта, что приводит к утрате специфики собственно трудовых конфликтов по отношению к другим конфликтам, в том числе с участием трудовых коллективов. Часто встречается подмена термина трудовой конфликт заимствованным из американской литературы термином производственный или индустриальный конфликт, который понимается как общий перечень видов поведения и отношений, которые выражают противостояние между владельцами промышленных предприятий и управляющими, с одной стороны, и рабочими и их организациями, с другой стороны» . Тем самым эмпирическое по своему происхождению и содержанию понятие индустриального конфликта, сформированное в научной и практической деятельности в других экономических, социальных и культурных условиях, объединяет в себе самые разнообразные конфликты, лишь бы в них присутствовали натурализованные фигуры управляющего предприятием и работника .
При этом игнорируется несколько существенных обстоятельств. Первое заключается в том, что специфика конфликта между работодателем и работниками определяется не только характеристиками участников конфликтного взаимодействия, но и тем какие правовые и социально-политические институты в области регулирования отношений между трудом и капиталом развернуты и задействуются в конфликтах с участием работников и администрацией предприятий. Практика урегулирования трудовых конфликтов в зарубежных странах, например США, протекает в условиях устоявшегося и разветвленного законодательства в области труда и
трудовых конфликтов, а также социальных и государственных институтов,
поддерживающих и контролирующих процедуры регулирования трудовых конфликтов и практику их разрешения. Характер трудовых конфликтов, участники конфликтного взаимодействия определяются в первую очеедь именно этими институтами и процедурами, и именно в их рамках сформированы эмпирические понятия, используемые зарубежными социологами. Второе обстоятельство заключается в том, что российские реалии демонстрируют целый спектр разнообразных конфликтов, в числе действующих лиц которых выступают управляющие предприятиями, работники и их организации . Это например ситуации, в которых различные, борющиеся за контроль над предприятием группы интересов, задействуют фактор трудового коллектива, превращая работников в свое средство (пример события на Ленинградском механическом заводе или получивший широкую известность конфликт на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате) .
Примеры другого рода дают ситуации, и протесты по поводу невыплаты заработной платы. В условиях бартерного обмена и экономики неплатежей и взаимозачетов реальные деньги оказываются вне предприятий и вне контроля его администрации. Урегулирование таких конфликтов требует вовлечения в них более широкого круга участников, нежели собственник и администрация предприятия (работодатели) и работники, таких как государственные органы различного уровня, разнородные экономические агенты, отраслевые структуры .

Конституция Российской Федерации. М., 2002.

2. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 30.06.2003).

3. Указ Президента РФ от 10 апреля 1994 г. № 1200. «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» //СЗ РФ. 2001. № 5. Ст. 393.

4. Кодекс Законов о труде Российской Федерации М., 2000.

5. Гуленко Е.Н. Ковалёв В.И. Трудовое право: Схемы, комментарии. Учебное пособие М., 2002.

6. Гусов К.Н. Договоры о труде в трудовом праве. М.,2000.

7. Гусов К.Н., В.Н. Толкунова. Трудовой договор. Комментарии. М., 2002.

8. Зайкин А.Д. Трудовой договор (контракт). М., 2001.

9. Зайкин А.Д., Российское трудовое право, Инфа М-НОРМА, М., 2003.

10. Куренной А.М. Трудовое право: на пути к рынку. М., 2003.

11. Кильдеев А.Х. Договоры о труде по российскому праву. СПб., 2003.

12. Комментарий законодательства о трудовом договоре. /Под ред. Орловский Ю.П. М., 2004.

13. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск, 2002.

14. Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовх и социально-правовых отношений. Автореф. докт. дис. М., 1997.

15. Панина А.Б. Трудовое право: вопросы и ответы М., 2003.

16. Пустозерова В.М. Трудовой договор. Комментарии КЗоТ. М., 2002.

17. Российское трудовое право / ред. А.Д. Зайкина. М., 2004.

18. Сырватская Л.А. Трудовое право. Учебник. М., 2002.

19. Трудовое право России. Учебник /Под ред. Р.З.Лившица и Ю.П.Орловского. М., 2004.

20. Трудовое право России учебник под ред. Лившиц Р.В. Орловский Ю.П. М., 2004.

21. Трудовое право России. Учебник /Под ред. К.Н. Гусова и В.Н. Толкунова. М., 2004.

22. Трудовое право. Конспект лекций. В.Н. Толкунова. М., 2003.

23. Трудовое право. /Под ред. Смирнова О.В. М., Проспект, 2001.

24. Трудовой договор. Комментарии КЗоТ. Практические рекомендации. Пустозерова В.М. М., 2002.

25. Трудовой договор. А.З. Ваксян, М., 2004.

26. Основы права: Учебник для средних и высших учебных заведений. /Под ред. В.В. Лазарева. М., Юрист, 2002.

27. Плиев И.П. Заключение и расторжение трудового договора. М., 2002.

28. Абова Т.Е. Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и практики //Государство и право. 2002. № 8.

29. Андреев Ю.Н. Правовое регулирование труда в РФ //Государство и право. 2002. № 10.

30. Борисов Б.А. Расторжение трудового договора //Трудовое право. 2003. №2.

31. Глазырин В.В. Регулирование труда в производственных кооперативах //Право и экономика. 2003. № 5, 6.

32. Глазырин В.В. Правовое регулирование труда //Законодательство и экономика. 2002. № 11.

33. Камаев И.А. Форма срочного трудового договора контракт //Трудовое право. 2002. № 3.

34. Никитский В.И., Орловский Ю.И. Предмет и метод трудового права: изменение в условия перестройки //Государство и право. 2004. № 1.

35. Сафонов В.А. О некоторых принципах регулирования трудовых отношений //Государство и право. 2004. № 7.
36. Усачев В. Контракт и трудовой договор // Трудовое право.2003. № 4.
37. Зеленов М. Ф. Правовые проблемы участия профессиональных союзов в разрешении коллективных трудовых споров / М. Ф. Зеленов, А. А. Шугаев ; Акад. труда и соц. отношений, Науч.-метод. центр соц. партнерства и профсоюз. движения. - М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 113 с.
38. Корнийчук Г. А. Разрешение трудовых споров / Г.А. Корнийчук. - СПб. и др. : Питер ; СПб. : Питер Принт, 2004. - 90 с.
39. Костян И. Защита трудовых рав работников. Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства // Человек и труд. 2005. N 3. С. 69-71.
40. Костян И.А. Особенности разрешения индивидуального трудового спора // Справочник кадровика. 2003. N 1. С. 31-35 ; N 2. С. 21-26.
41. Крапивин О.М. Разрешение коллективных трудовых споров N2 [Электронный ресурс] // Гражданин и право. - 2001. - № 2. - URL: http://lib.worldmobile.net/russianlaw/wmobile_readme.php?subaction=showcomments&id=1129474810&archive=&start_from=&ucat=78&
42. Лютов Н.Л. Некоторые проблемы законодательства о порядке разрешения коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2002. N 1. С. 26-33.
43. Разрешение индивидуальных трудовых споров [Электронный ресурс] / В.И. Власов, М. Крапивин // Гражданин и право. - 2000. - № 4. - URL: http://www.portalus.info/russianlaw/readme.php?subaction=showfull&id=1129474665&archive=&start_from=&ucat=78& (26.04.06).
44. Разрешение коллективных и индивидуальных трудовых споров : материалы Общерос. науч.-практ. конф. "Перспективы развития в России системы разрешения коллектив. и индивидуал. трудовых споров", 17-18 нояб. 2003 г. (г. Москва, Октябрьский зал Дома Союзов) / [под общ. ред. В.М. Оробца]. - М. : Б.и., 2004. - 158 с.
45. Снигирева И. О. Разрешение трудовых споров : постатейный коммент. к гл. 60 и 61 разд. XIII Трудового кодекса Рос. Федерации / [Снигирева И.О.]. - М. : Юринформцентр : Тихомиров, 2002. - 114 с. Шифр РНБ: 2002-3/26518.
46. Соколова Л. А. Трудовые споры и порядок их разрешения / Л.А. Соколова. - М. : Альфа-Пресс, 2004. - 130 с.
47. Тойжанов Р. К. Трудовые споры и порядок их разрешения : автореф. дис. канд. юрид. наук / Тойжанов Р.К. ; Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2001. - 19 с. 12.
48. Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Рос. юстиция. 2002. N 11. С. 43-44.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин от 25 декабря 1990 г., в ред. от 22 декабря 1992 г. с послед. изм. и доп. //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М., 1997. С. 100.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда от 20 декабря 1994 г., с послед. изм. и доп.// Там же. С.167.