Участие третьих лиц в арбитражном процессе.

Прекращение производства по делу в отношении лишь некоторых лиц, участвующих в деле, с нашей точки зрения, не может осуществляться и в силу следующего. Несмотря на то что суд исключил то или иное лицо, участвующее в деле, из процесса, тем не менее он вынужден подвергать оценке доводы и доказательства, представленные этим лицом, делать выводы о характере его правоотношений с другими лицами, участвующими в деле, давать им юридическую квалификацию. Без этого он в ряде случаев просто не сможет разрешить спор между оставшимися в деле лицами.
Так, несмотря на прекращение дела в отношении компании «Кобра Лимитед», суд в принятом решении оценил все доводы и доказательства, приведенные этой компанией, а также и другими лицами, ранее участвовавшими в деле и впоследствии исключенными из него (например, компанией «Сигма Лимитед»). Суд мотивировал это­ тем, что сделки, на которые ссылалась компания «Кобра Лимитед», оцениваются, так как они «представлены как доказательства по рассматриваемому спору». В этих обстоятельствах суд посчитал возможным «оценить их на предмет действительности вне зависимости от того, требовал ли истец признать их недействительными» (хотя речь шла о доказательствах, представленных лицом, уже исключенным из процесса).
Сделав этот вывод, далее суд оценил все сделки со спорным имуществом (в том числе и совершенные исключенными из дела компаниями «Кобра Лимитед» и «Сигма Лимитед») как ничтожные, т.е. не порождающие прав и обязанностей у лиц, их заключивших.
Может ли в подобных случаях лицо, устраненное из процесса, обжаловать финальный судебный акт и в каком качестве? Ведь разумных оснований для обжалования определения о прекращении в отношении себя производства по делу ввиду отказа истца от иска у исключенного ответчика нет.
Финальный же судебный акт, в котором отрицательно для ранее исключенного ответчика оценены совершенные им сделки, принят значительно позднее, и, более того, этот финальный акт вообще не подлежит рассылке лицу, исключенному­ из процесса, так как соответствующее определение вступило в силу еще до вынесения решения, и это лицо, следовательно, не может рассматриваться как участвующее в еле на момент его вынесения, а значит, и обжаловать финальный судебный акт, даже если ему впоследствии и стало известно его содержание. Ему будет трудно обжаловать решение и как лицу, не участвующему в деле, но о чьих правах и обязанностях принято решение, так как остается спорным вопрос о том, можно ли считать, что оценка в мотивировочной части сделок, заключенных с его участием, как ничтожных и есть принятие решения о его правах и обязанностях при том, что в резолютивной части это лицо даже не упоминается.
В вопросе о том, разрешил ли суд вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, если они даже не упомянуты в судебном акте, судебная практика многие годы колеблется.
Так, в Постановлении 2409/98 Президиум ВАС РФ посчитал, что поскольку суд не выяснил, кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые и нежилые помещения, то решением суда затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле по иску о признании права собственности на указанный дом, предъявленному покупателем к продавцу.­
Вместе с тем в аналогичных ситуациях обосновывается вывод, что поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится выводов относительно прав лица, не привлеченного к участию в деле, то такое лицо не вправе обжаловать судебный акт, хотя его права и затрагиваются в результате выводов суда о принадлежности объекта, в отношении которого данное лицо имеет собственные притязания.
Возникает вопрос о возможности быть участниками третейского разбирательства третьих лиц. Эта проблема - проблема множественности лиц в третейском процессе - не раз была предметом обсуждения как ученых-юристов, так и практических работников. Важно отметить, что неэффективность третейского разбирательства по спорам со множественностью лиц рассматривается как один из существенных недостатков третейского судопроизводства. При этом неэффективность третейского разбирательства в данном случае обусловлена помимо прочего, во-первых, отсутствием теоретического обоснования проблемы и, во-вторых, отсутствием надлежащего правового регулирования.
Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» ничего не говорит о такой фигуре, как «третье лицо». В то­ же время гипотетически евозможно исключить ситуации, когда при разрешении спора могут быть затронуты права и интересы лиц, в деле не участвующих, но связанных со сторонами по делу материальными правоотношениями (например, в случае заключения всеми указанными лицами единого договора, по которому идет разбирательство спора в третейском суде, либо в случаях споров по поводу общей собственности и т.п.). В рамках гражданского (арбитражного) процесса такие лица рассматриваются в качестве особой процессуальной фигуры - третьего лица. Причем, как известно, участие третьего лица в процессе может быть как обязательным, так и факультативным. Нормы же, регулирующие процедуру третейского разбирательства, не регламентируют процедуру вступления указанных лиц в дело, рассматриваемое третейским судом.

Оглавление
Введение.................................................................................................
3
Глава 1: Теоретико-практические аспекты участия третьих лиц в арбитражном процессе

5
1.1.Общетеоретические аспекты участия третьих лиц в арбитражном процессе..

5
1.2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

17
1.3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

20
Глава 2: Специфика участия в арбитражном процессе эксперта, свидетеля, переводчика, помощника судьи и секретаря судебного заседания, прокурора


44
2.1. Особенности участия третьих лиц в процессе с самостоятельными требованиями..

44
2.2. Участие прокурора в арбитражном процессе..
51
2.3. Специфика участия эксперта, свидетеля, переводчика, помощника судьи и секретаря судебного заседания..

54
Заключение..
58
Библиографический список 60

Библиографический список

1. Нормативный материал:
1. Хартия - Европейская Хартия о Законе «О статусе судей» (Совет Европы. 10 июля 1998 г.).
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ № 237 от 25.12.1993.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // РГ № 3 от 06.01.1997.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // РГ № 138-139 от 23.07.1994.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // РГ № 137 от 27.07.2002.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // РГ № 238-239 от 08.12.1994.
7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // РГ № 140 от 21.07.1995.
8. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Рссийской Федерации» // РГ № 48 от 19.03.2002.
9. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // РГ № 105 от 02.06.2002.
10. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // РГ № 229 от 25.11.1995.
11. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // РГ № 137 от 27.07.2002.
12. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // РГ № 170 от 29.07.1992.

2. Учебники, книги, монографии:
1. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М., 2002.
2. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданского процесса. Екатеринбург, 1996. С. 73-91, 130-138.
3. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения / Труды ВЮЗИ. М., 1971, Т. XVII. С. 186-187. См. Шакарян М.С.
4. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М. 2003. С. 106-113.
5. Гражданское процессуальное право. Практикум / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2005 (темы 5, 6, 19).
6. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003 (главы 9, 11, 13 (ст. ст. 128 - 132), 22, 25, 26).
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003 (гл. 7).
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Ф. Лесницкой. М., 2003 (гл. 1, 3, 46, 47, раздел VII (кроме ст. ст. 441, 446)).
9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004 (гл. 7).
10. Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М., 2003.
11. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М. 1990. С. 5.
12. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956. С. 75, 78.

3. Периодическая научная литература:
1. Административное судопроизводство в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и законодательного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб, 2002.
2. Административное судопроизводство и административный процесс в арбитражных судах: конституционная предопределенность или правовое заблуждение // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2003. № 5.
3. Апелляция будет отелена от суда первой инстанции. Материалы заочного круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 4.
4. Возмещение расходов по ведению дел представителям (материалы заочного круглого стола) // Арбитражная практика. 2003. № 9.
5. Вопросы государственной пошлины в свете доступности правосудия в гражданском судопроизводстве // Юридический консультант. 2000. № 8.
6. Вопросы представительства и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. № 2.
7. Вопросы процессуального правопреемства в судебно-арбитражной практике. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 8. М., 2001.
8. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8.
9. Второму Арбитражному процессуальному кодексу уже 5 лет! // ЭЖ-Юрист. 2000. № 21.
10. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции «Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы» // Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Часть 1. Юридический консультант. М., 1998.
11. Госпошлина и арбитражный суд: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 1.
12. Доступность правосудия и закон об адвокатуре // Юридический консультант. 2002. № 7.
13. Доступность правосудия и проект новой редакции АПК РФ // Юридический консультант. 2000. № 11 12.
14. Доступность правосудия. Основные проблемы. Доклад // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
15. Доступность судебных актов в свете прозрачности и качества правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 4.
16. Закон преподносит ряд сюрпризов // ЭЖ-Юрист. 2002. № 24.
17. К вопросу о встречном иске: подходы должны измениться // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 3.
18. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России // Хозяйство и право. 2001. № 7.
19. Карательное начало как сущностный критерий разграничения гражданского и административного судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002.
20. Комментаий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 по делу № 12-П в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда РФ // Коллегия. 2001. № 2.
21. Конкурирующие иски и их влияние на судебные органы // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.
22. Критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2004. № 11.
23. Лукавое «выравнивание» // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.
24. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в свете доступности и эффективности правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 4.
25. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5, 6.
26. Независимость судьи - это благо для общества или для самого судьи? (Интервью редакции журнала «Юридический консультант») // Юридический консультант. 1998. № 9 - 10.
27. Некоторые проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.
28. Новая редакция или новый кодекс // ЭЖ-Юрист. 2002. № 25.
29. О «препятствующих» определениях в гражданском и арбитражном процессе // Юридический консультант. 2001. № 6.
30. О проблемах реализации правосудия // ЭЖ-Юрист. 2001. № 7.
31. Обеспечение доступности правосудия и некоторые вопросы регулирования процессуальных сроков в проектах ГПК и АПК: // Материалы научно-практической конференции в Твери. Тверь, 2000.
32. Обжалование определений арбитражного суда об отказе в принятии и возвращении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями и встречного иска // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 7. М., 2000.
33. Обсуждаем ст. 304 АПК. Материалы заочного круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 5.
34. Основные новеллы проекта новой редакции АПК РФ // Юридический консультант. 2003. № 9.
35. Отмена судебных актов и качество правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 6.
36. Позиционирование: найти свое место в процессе (Интервью редакции журнала «Коллегия») // Коллегия. 2003. № 2.
37. Применение срока исковой давности по сделкам с заинтересованностью в свете доступности и эффективности правосдия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 1.
38. Проблемы оптимизации состава суда и позиционирования сторон в проекте АПК в свете доступности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002.
39. Проблемы подведомственности дел о возмещении вреда, причиненного в процессе судебной деятельности // Судебная реформа. М., 2001.
40. Проблемы устранения неполноты судебных актов в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2004. № 9.
41. Прокурор в арбитражном суде. Проблема публичного иска и защиты от него // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.
42. Прокурор в гражданском и арбитражном процессе: актуальные проблемы законодательного регулирования // Материалы научно-практической конференции в Твери). Тверь, 2000.
43. Расплата за процесс // ЭЖ-Юрист. 2003. № 47.
44. Роль и ответственность кассационной инстанции в устранении преград к судебной защите // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 2.
45. Роль Федерального арбитражного суда округа в обеспечении доступности арбитражного правосудия. Опыт и перспективы // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2000. № 1.
46. Система гражданской юрисдикции в РФ: проблемы и перспективы // Система гражданской юрисдикции в XXI веке. Екатеринбург, 2001.
47. Проблемы законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.
48. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 9. М., 2002.
49. Судебная практика вносит коррективы // ЭЖ-Юрист. 2002. № 45.
50. Судья скажет, кому и сколько платить (Интервью «Российской газете») // Российская газета. 19 ноября 2003 г.
51. Тезисы выступления на Всероссийской научно-практической конференции «Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и Письмо от 31.12.1992 г. № С-13/ОП-278 «Ответы Высшего арбитражного суда Российской Федерации на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса» // СПС «Гарант»; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39. // СПС «Гарант». 2008.
4. Авторефераты:
52. Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М , 1999.
53. Носенко М. С. Оспаривание нормативных правовы актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.