Уголовно-правовой аспект вины.

Введение Все науки о человеке, в том числе юридическая, с момента своего зарождения пытались разгадать (к сожалению безрезультатно) тайну механизма субъективной оценки индивидом своего собственного деяния - как позитивного, так и негативного по отношению к окружающим. Еще Платон признавал человеческое поведение парадоксальным; человек может вести себя неблагоразумно при полном сознании того, что \"моральная неправда\" является вредной для него самого.
Опыт истории, труды наших предшественников полезны и поучительны для нас с точки зрения учения о вине как одной из важных составных частей науки уголовного права, а также защиты прав и свобод человека.
Важное значение вина играет в структуре уголовной ответственности. Так, действующее уголовное законодательство России устанавливает ответственность только за виновно совершенное деяние, причем ее характер и объем строго детерминируют с характером и степенью вины.
Проблема вины в теории уголовного права является одной из наиболее дискуссионных. Особенно острая полемика разгорается между оппонентами, когда возникает необходимость раскрыть содержание вины и определить форму ее выражения относительно конкретных групп или видов преступления. Долгое время проблема вины использовалась в идеологическом плане как средство установления границы между прогрессом и регрессом, гуманной акцией и реакцией, когда аксиомой была мысль о прогрессивности и праведности советской трактовки вины и реакционности любой буржуазной идеи о вине. Время показало, что идея, если она истинна, плодотворна и жизненно независимо от того, кто ее автор и в какой страна он живет. Однако к этому простому выводу человечество пришло не сразу. Развитие понятия и содержания вины в историческом плане прошло ряд сложных и противоречивых этапов, среди которых с определенной степенью условности можно, на наш взгляд, выделить три:
1) отождествление понятия вины с понятием преступления (период объективного вменения);
2) рассмотрение вины как психологической категории;
3) выявление социальной сущности вины.
Каждый из трех этапов в силу своей относительной локальности (автономности) заслуживает особого подхода, а потому и рассматривается нами в самостоятельных разделах настоящей работы.
Исходя из направленности данного исследования значимо, что основополагающей категорией при привлечении к уголовной ответственности за совершенное деяние следует признать субъективную вину лица. Психологическое содержание вины включает в себя определенное состояние сознания, воли лица, что находит выражение в законодательном определении форм вины -умысла и неосторожности (ст.25, 26 УК РФ). Даже с учетом того, что психологические механизмы умышленного и неосторожного преступного акты принципиально различны, в теории уголовною права вина как психическое отношение к содеянному рассматривается в понятиях, относящихся к различным сферам психики личности: в качестве элементов сознания и в качестве элементов воли. С точки зрения психологической теории вина представляется психологическим процессом, протекающим в сознании лица, совершающего преступление, совпадающим с основными психологическими компонентами . Заслуживает внимания позиция В.И. Ткаченко, считающего, что определить вину можно было бы как психическое отношение лица к объективным признакам совершаемого им преступления . Однако, уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом .
В соответствии с уголовно-правовым принципом вины (ст. 5 УК) и законодательным определением преступления (ч. 1 ст. 14 У К) вина представляет собой неотъемлемое свойство деяния и обязательный признак любого состава преступления. В законе нет определения понятия вины. В.И. Ткаченко справедливо отмечает: Глава 5 УК названа \"Вина\'\". Однако определения вины в законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности. Вина - категория правовая. Она названа в ст. 49 Конституции РФ. в ст. 5, 14, 2-1, 60 Уголовного кодекса РФ (далее - УК) и в других нормативных актах, однако ни в одном из них нет ее определения .
Целью исследования настоящей работы является уголовно-правовой аспект вины.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
- история развития законодательства России по формам вины;
- понятие и виды вины в уголовном праве России;
- умысел и его виды;
- неосторожность и ее виды;
- двойная форма вины;
- ошибка и ее уголовно-правовое значение;
- концепция двойной формы вины;
- содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины;
- критерии криминализации уголовных преступлений, совершенных по неосторожности;
- проблемы категоризации неосторожных преступлений;
- сопричинение преступления по неосторожности в уголовном праве РФ.
Общетеоретической базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области уголовного права: А.И. Рарога, Здравомыслова Б.В., В.М. Лебедева, П.Ф. Гришаева и др.
Нормативную базу дипломной работы составляют: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и др.

Введение 3
Глава 1. Вина в уголовном праве России 7
§ 1. История развития законодательства России по формам вины 7
§ 2. Понятие и виды вины в уголовном праве России 21
Глава 2. Формы вины 39
§ 1. Умысел и его виды 39
§ 2. Неосторожность и ее виды 57
§ 3. Двойная форма вины 66
§ 4. Ошибка и ее уголовно - правовое значение 70
Глава 3. Преступления с двумя формами вины 80
§ 1. Концепция двойной формы вины 80
§ 2. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины 86
Глава 4. Спорные вопросы неосторожности 93
§ 1. Критерии криминализации уголовных преступлений, совершенных по неосторожности 93
§ 2. Проблемы категоризации неосторожных преступлений 102
§ 3. Сопричинение преступления по неосторожности в уголовном праве РФ 107
Заключение 112
Список использованной литературы и источников 114

I. Законодательные и нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.

II. Постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР. Судебная практика.

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1998 г.- N 12. -С. 9.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - N 11. - С. 8.Определение СК Верховного Суда РФ от 19 марта 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. -N 2. -С. 8.
5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - N 10. - С. 5.
6. Постановление президиума Челябинского областного суда от 23 мая 2001 г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР ( 1924-1977 ). М., 1978. Ч. 2. С. 284.
7. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: 1996. С. 548-549.
8. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972. - С. 117.
9. (надзорное производство 44у-2001-149).
10. Архив Курчатовского районного суда г. Челябинска за 2001 год. - Дело № 116.

III. Специальная литература

11. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
12. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 1999. С.45
13. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.
14. Галиакбаров Р Р Уголовное право Общая часть Учебник Краснодар, 1999 С 162—163, Уголовное право Общая часть Учебник / Под ред Н И Ветрова, Ю И Ляпунова М, 1997 С 259—261.
15. Глистин В. К. Квалификация преступных нарушений правил охраны труда // Вестник ЛГУ. 1974. N 11. С.127-135.
16. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск. 1974. С. 55:
17. Дагелъ П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968.
18. Дагель П. С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981. С. 3 - 13.
19. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М.: 1977. - С. 115.
20. Дагель П.С. Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977. С. 30.
21. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
22. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. -М.: 1972. - С. 86.
23. Злобин Г.А.. Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С. 104.
24. Иванов Н Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция 1995 № 12 С. 17
25. Квашис В.Е. Профилак-тика неосторожных преступлений. Киев, 1981.
26. Келина С.Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний // Советское государство и право. 1988. N 11. С. 12.
27. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 116; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 177-184.
28. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины //Сов. юстиция. 1966. № 19.
29. Кобыльский Н.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М.. 1981. С. 10.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред Ю И Скуратова, Б М Лебедева М, 1996 С. 613
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С.519.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина, И.В. Шмарова. М., 1996. С.377.
33. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в уголовном праве. – Вест. Моск. ун-та. – 1993.
34. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 327.
35. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Учебное пособие.- Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1996. С. 6.
36. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1970.С. 85.
37. Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н.А Беляев и др. Л., 1968. Т. 1. С.295.
38. Мальков В П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право 1995 № 1 С. 93
39. Нерсесян В. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе.// Журнал российского права. 2001. № 3. С.80-85.
40. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений.// Российская юстиция. 2000. № 12. С. 42-43.
41. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности.// Российская юстиция. 1999. № 10. С.44-45.
42. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996. С.64.
43. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству //Сов. государство и право. 1965.С. 26.
44. Петелин Б. Значение мотива и цели при неосторожных преступлениях // Сов. юстиция. 1973. № 7.
45. Плотников А.И. Объективное и субъективное в уголовном праве. Оренбург 1997. С. 79.
46. Рарог А. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 39.
47. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов: 1987. - С. 7.
48. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.
49. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М., 1999. С. 40.
50. Смирнов К.П. Умысел как форма вины.// Российская юстиция. 1997. - №3. - С. 44.
51. Советское уголовное право: Часть общая. М., 1968.
52. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 34-35.
53. Тельнов П. Ф Иные государственные преступления Учебное пособие М , 1970 .С. 49
54. Тенчов Э.С. Институты уголовного права : система и взаимосвязь // Советское государство и право. 1986. N 8. С. 65.
55. Ткаченко В. Вина: понятие, виды. Вильнюс. 1989. Т. 22. С. 20.
56. Ткаченко В.И. Пробелы в новом в Уголовном Кодексе РФ. // Законодательство. № 3. С. 79.
57. Уголовное право России / Под ред. Назаренко Г. В. - М.: 1998. С. 74.
58. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова - М: 1996. - С. 85.
59. Уголовное право России. Часть Общая: / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. - М.: 1999. - С. 85.
60. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Л. Д. Гаухмана, А.А. Энгельгарда. М., 2000. - С. 98.
61. Уголовное право. Общая часть. Учебник. С. 260.
62. Уголовное право. Часть общая. Учебник для вузов. / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. - М.: 1997. - С. 158.
63. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. – М. – 1980.
64. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984.
65. Явич Л.С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука // Правоведение. 1973. N 5. С. 34 - 35.
66. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: 1982. - С.196.