Уголовному праву.

1. Условие: Шибанов, проживая в собственном доме на берегу реки, изготовил мережи для ловли рыбы. В целях предупреждения кражи рыбы из мереж Шибанов сделал сигнализацию. Для этого он из своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме установил звонок. Проводка проходила через огород Шибанова, зарытая под тропинкой в землю. Вся территория была огорожена. Шибанов не скрывал от жителей деревни сигнализацию. Знали об этом и подростки, проживавшие в этой деревне. Ночью подростки Осипов и Салатов решили украсть рыбу из мереж. Для этого они решили отсоединить проводку от электросигнализации. Во время разъединения проводов плоскогубцами Осипов был убит электротоком. Можно ли привлечь Шибанова к уголовной ответственности? Решение: Да. В данном случае, привлечь Шибанова к уголовной ответственности можно по следующим причинам. Действия Шибанова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Данный вывод строится на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации. Объектом данного преступления выступает жизнь и здоровье человека. Объективная сторона состоит из трех факторов: 1) деяние в виде действий, связанных с подсоединением к мережам напряжения в 220 вольт, которое по сути может причинить смерть каждому лицу, животному, независимо от того знал или не знал он о наличии угрозы, хотел либо не хотел украсть улов; 2) результат в виде наступления смерти Осипова; 3) причинно-следственная связь. Субъективная сторона – неосторожность в форме легкомыслия (преступная самонадеянность), которая свидетельствует о том, что лицо могло предвидеть возможности наступления смерти лиц от своих действий и по обстоятельствам дело их предвидело. Виновный не желает наступления таковых результатов в виде смерти, но в силу заботы лишь о своем имуществе (в данном случае улове) Шибанов не проявил должной предусмотрительности, недостаточно учел возможности и возможности других лиц, что повлекло наступление смертельного результата. Субъект – физическое, вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-ти лет. 2. Условие: Группа ребят устроила игру, состоящую в том, что они по очереди садились в кузова проходящих грузовых автомашин. Десятилетний Саша Шульгин подбежал к самосвалу, схватился за задний борт и, подтянувшись, наступил на резиновый щиток, прикрывавший задние колеса. Щиток под тяжестью тела опустился, Сашины ноги оказались на вращающемся колесе и сразу же были затянуты в пространство между рамой и колесом. Услышав крик, водитель Иванов остановил самосвал. Разобравшись в происшедшем, он стал думать, как освободить ноги ребенка. Тем временем к месту происшествия прибежал отец Саши. Полагая, что сын пострадал по вине водителя, он выдернул из забора кол и набросился на Иванова, который укрылся в кабине. Тогда отец пострадавшего стал бить колом по машине, разбил ветровое стекло и сделал попытку проткнуть водителя. Чтобы спасти свою жизнь, Иванов включил скорость и поехал. При движении мальчик, который остался зажатым между рамой и колесом, получил тяжкое увечье, от которого тут же скончался. Можно ли признать в действиях водителя крайнюю необходимость? Понесет ли ответственность отец Саши? Решение: Да, в действиях водителя можно признать крайнюю необходимость. Наличие угрожающей опасности в виде разбитого стекла и кола, которым отец Саши хотел проткнуть водителя, есть, она непосредственна, то есть в случае ее неустранения немедленно бы наступили вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. В данном случае опасность не могла быть устранена иными способами, так как водитель остался зажат в кабине грузовика, из которого бы он просто не успел выскочить, так как нападающий был вооружен колом. В данном случае к водителю Иванову правомерно применить ч. 2 ст. 39 УК РФ, так как спасение жизни во имя смерти другого человека. То есть уголовная ответственность Иванова будет иметь место. В отношении Сашиного отца может иметь место только покушение на умышленное убийство, совершению которого помешала только крайняя необходимость со стороны водителя.

Задание № 7 3
1. Условие: Шибанов, проживая в собственном доме на берегу реки, изготовил мережи для ловли рыбы. В целях предупреждения кражи рыбы из мереж Шибанов сделал сигнализацию. Для этого он из своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме установил звонок. Проводка проходила через огород Шибанова, зарытая под тропинкой в землю. Вся территория была огорожена. Шибанов не скрывал от жителей деревни сигнализацию. Знали об этом и подростки, проживавшие в этой деревне. Ночью подростки Осипов и Салатов решили украсть рыбу из мереж. Для этого они решили отсоединить проводку от электросигнализации. Во время разъединения проводов плоскогубцами Осипов был убит электротоком. 3
Можно ли привлечь Шибанова к уголовной ответственности? 3
2. Условие: Группа ребят устроила игру, состоящую в том, что они по очереди садились в кузова проходящих грузовых автомашин. Десятилетний Саша Шульгин подбежал к самосвалу, схватился за задний борт и, подтянувшись, наступил на резиновый щиток, прикрывавший задние колеса. Щиток под тяжестью тела опустился, Сашины ноги оказались на вращающемся колесе и сразу же были затянуты в пространство между рамой и колесом. Услышав крик, водитель Иванов остановил самосвал. Разобравшись в происшедшем, он стал думать, как освободить ноги ребенка. Тем временем к месту происшествия прибежал отец Саши. Полагая, что сын пострадал по вине водителя, он выдернул из забора кол и набросился на Иванова, который укрылся в кабине. Тогда отец пострадавшего стал бить колом по машине, разбил ветровое стекло и сделал попытку проткнуть водителя. Чтобы спасти свою жизнь, Иванов включил скорость и поехал. При движении мальчик, который остался зажатым между рамой и колесом, получил тяжкое увечье, от которого тут же скончался. 4
Можно ли признать в действиях водителя крайнюю необходимость? Понесет ли ответственность отец Саши? 5
3. Понятие смешанного бездействия 5





Задание № 9 9
1. Условие: Дьяков встретил на проселочной дороге в лесу семнадцатилетнюю Пряхину, направлявшуюся из села на станцию. Он затащил ее в кусты, стал снимать одежду с целью изнасилования. Но когда Пряхина заявила, что страдает венерическим заболеванием (сифилисом), отпустил ее и, пробурчав, что \"ни одной приличной девушки не осталось\", ушел. 9
Можно ли признать в действиях Дьякова добровольный отказ? 9
2. Условие: Никулин, являясь студентом юридического института, систематически подделывал, использовал сам и давал использовать другим студентам справки временной нетрудоспособности, освобождающие студентов от занятий. 10
Можно ли привлечь его к уголовной ответственности? 10
3. Отличие необходимой обороны от задержания преступника и крайней необходимости 11
Список литературы 22

1. Конституция Российской Федерации (прин. всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции от 30.12.2008 6-ФКЗ, от 30.12.2008 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2009. - 7. - 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. 63-ФЗ (с изменениями от 27.07.2010 г. 195-ФЗ) // Собрание законодательства. - 1996. - 25. - ст. 2952.
3. Будзинский С. Начала уголовного права/ С. Будзинский / Сайт \"Все о праве\": [http://www.allpravo.ru]. - Режим доступа : http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum3736/.
4.Пудовичкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права. / Ю.Е.Пудовичкин, С.С. Пирвагидов - СПб.: Питер, 2008. - 230 с.
5.Шунеманн Б. Уголовное право под знаком глобализации // Современное уголовное право и криминология: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Э. Жалинский. - М.: Эсмо, 2007. - 320 с.