Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ч. 1 ст. 199 УК РФ).

Введение Характер вскрываемых налоговых нарушений говорит о том, что налоговым и правоохранительным органам приходится се¬годня противостоять массовой, систе¬матической практике уклонения от уплаты налогов, сборов и взносов в государст¬венные внебюджетные фонды. По данным ГИАЦ МВД России за 2010 г. выяв¬лено 13 793 налоговых преступлений; материальный ущерб по оконченным уголовным делам составил 39 951 783 тыс. руб. Поскольку в России сложилась устойчивая тен¬денция ухода от налогов, снижение налогового бремени само по себе не может оказать существенного влияния на масштабы налоговой преступности. Оче¬видно, что борьба с уклоне¬нием от уплаты налогов должна осуществляться, прежде всего, на основе ре¬ального взаимодействия всех правоохранительных, налоговых и контрольно-надзорных органов, совершенствования их организа¬ционного обеспечения, ко¬ординации деятельности на перспективу, согласова¬ния текущих планов. Важнейшими факторами повышения эффективности борьбы с экономиче¬скими преступлениями в целом и налоговыми в частности являются упрощение и устранение пробелов в уголовном, налоговом, гражданском и других сферах законодательства. На сегодняшний день в конст¬рукциях составов налоговых пре¬ступлений, а так¬же в вопросах их толкования и правопримене¬ния существует множество пробелов и противо¬речий. Опасность казуистичности в том, что она не позво¬ляет применить закон в ситуа¬ции, которая требует его применения, либо, что происходит в большинстве случаев, приводит к вредному расшири¬тельному толкованию закона, граничащему с анало¬гией. При этом страдает принцип за¬конно¬сти, что сказывается на людях, к которым применены необосно¬ванные ме¬ры принуждения. Нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за налоговые преступления, призваны служить усиле¬нию экономической безопас¬ности госу-дарства, обеспечению проведения эффективной экономической и со¬циальной политики. Изучение этих норм и улучшение их качества считается одной из важнейших задач уголовного права. В этой связи тема курсовой работы явля-ется весьма актуаль¬ной. Главной целью работы является уголовно-правовой анализ ч. 1 ст. 199 УК РФ, внесение научно обоснованных предложений и рекомендаций по её совершенствованию. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: - исследовать генезис норм, регламентирующих уголовную ответствен-ность за преступления в сфере налогообложения в России, акцентируя внима-ние на том, что ряд проблем, которые возникают сегодня при квалификации налоговых преступлений, были удачно решены отечественным законодателем на предыдущих этапах исторического развития; - проанализировать действующий «налоговый» состав - ч. 1 ст.199, ука-зав на недостатки, приводящие к проблемам квалификации преступлений в сфере налогообложения; - доказать обоснованность и необходимость внесения изменений в дейст-вующее законодательство, в том числе на перспективу. Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения в сфере налогообложения, возникающие в связи с совершением налоговых преступлений. Предмет курсовой работы: - современное и ранее действовавшее отечественное уголовное законода-тельство, регламентирующее ответственность за налоговые преступления, в т.ч. совершаемые юридическими лицами; - зарубежное уголовное законодательство, устанавливающее ответствен-ность за преступ¬ления в сфере налогообложения; - нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального, налогового, бюджет¬ного, гражданского, административного и иных отраслей законодательства, ка¬сающиеся проблем уголовно-правовой охраны налоговой системы; - тенденции развития уголовного законодательства, регламентирующего борьбу с уклонением от выполнения конституционной обязанности платить за¬конно установленные налоги; - практика применения налоговых норм УК РФ; - проблемы, возникающие при квалификации налоговых преступлений. Методология и методика исследования. Методологической основой является диалектический метод как всеобщий метод научного познания. В процессе работы используются также формально-ло¬гический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический и иные научные методы. Нормативная база. Нормативную базу составляют Конституция РФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, а также законы и подзаконные нормативные акты гражданского, административного, налогового, бюджетного и других отраслей права. В работе использовались постановления Конституционного Суда РФ, Вер¬ховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Теоретическая основа. Теоретической основой являются работы отечественных и зарубежных учё¬ных по теории права, криминологии, уголовной политике, налоговой политике, уголовному, уголовно-процессуальному, налоговому, гражданскому и админист¬ративному праву. Содержащиеся в них определения и выводы были учтены при написании работы. Структура и объём курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав (четырёх параграфов), заключения и библиографии. I. Развитие норм, устанавливающих уголовную ответственность за нало-говые преступления в российском и зарубежном законодательстве §1.Генезис отечественных норм уголовного законодательства об ответст¬венности юридических лиц за совершение налоговых преступлений Процесс исторического формирования уголовного законода¬тельства об от¬ветственности за налоговые преступления в России крайне познавателен и ин¬тересен. Появление и совершенствование «налоговых» норм отечественного уголовного законодательства, ретроспективный анализ которых является одной из задач данной работы, во многом определялось развитием налоговой системы российской государственности. Законодательство Древней Руси содержит описания некоторых видов обя¬зательных платежей, которые чаще всего являлись штрафами за совершение за¬прещенных деяний. Это подтверждает существование определённого (в зача¬точном состоянии) уровня налоговых правоотношений в самых древних, пер¬воначальных формах государственности. Однако, наибольший интерес для нас представляют более поздние периоды отечественной истории, так как им соответствует система налогообложения и на¬логовое законодательство, в значительной степени отвечающее современному о них представлению, к исследованию которых мы и переходим. Систематизация российского законодательства в области уголовного права, проведённая при Николае I, завершилась изданием в 1833 году “Свода законов Российской империи” . Уголовные законы были помещены в XV том - «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», которое дорабатывалось ещё более десяти лет и было закончено в 1845 г. Ст.598 гл.4 Уложения (по изданию 1885 г.) устанавливала ответственность за уклонение от уплаты податей за добываемые или выплавляемые металлы: “Если владълецъ горнаго завода, въ данныя ему отъ правительства шнуровыя книги для записи добываемыхъ или выплавливаемыхъ имъ металловъ, запишетъ

Введение 3
I. Развитие норм, устанавливающих уголовную ответственность за налоговые преступления в российском и зарубежном законодательстве 6
§1.Генезис отечественных норм уголовного законодательства об ответственности юридических лиц за совершение налоговых преступлений 6
§2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за налоговые преступления 13
Глава II. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты 19
налогов с организации на современном этапе 19
§1. Объективные признаки статьи 199 УК РФ 19
§2.Ссубъективные признаки уклонения от уплаты налогов юридических лиц 30
Заключение 36
Библиография 38

Библиография
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова-нием 12 де¬кабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ №270-ФЗ от 4 октября 2010 г.) // Собрание зако¬нодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3. Уголовный кодекс ФРГ. /Пер. А.В.Серебренникова. – М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1996.
4. Указ Президиума Вер¬ховного Совета РСФСР “О внесении изменений и дополнений в некоторые за¬конодательные акты РСФСР” // Ведомости Верхов¬ного Совета СССР. - 1986. - №23. – Ст.638.
5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответст¬венности за налоговые преступления». //Российская газета от 31 декабря 2006 года.
6. Циркуляр НКЮ и Верховного суда РСФСР от 20.04.28 г. №55 “О мерах борьбы с сокрытием доходов” // Бюллетень финансового отдела Моссовета. 1928. №36.

Учебная литература, монографии, статьи, диссертации
1. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. //Очерки сравнительного права. – М., 1981.
2. Бурмистров Д. Отмена налогов с рабочих и служащих в СССР. Практиче¬ское пособие для финансовых работников. – М., 1960.
3. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.
4. Волженкин Б. уголовная ответственность за налоговые преступле-ния.//Законность. 1994. №1. С.13.
5. Воробьёв Ю. Обзор судебной практики по налоговым спорам. //Журнал «Финансовый директор». 2007. №2. С.11.
6. Дубовицкий Р.В. Объект преступлений в сфере уклонения организаций от уплаты налогов или страховых взно¬сов в государственные внебюджетные фонды. // Закон и право. - 2004. - №6. – С. 19.
7. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Про¬спект, 2006.
8. Жогова Н. “Лакомый кусочек “Арбат Престижа”” // Деловая газета ВЗГЛЯД. – 2008. - 11 февраля.; http://www.vz.ru/economy/2008/2/11/144115.html.
9. Кайзер Гюнтер. Криминология. Введение в основы. - М., 1999.
10. Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уп¬латы налогов. //Законодательство. - 2004. - №5. - С.26.
11. Козырин А.Н. Налоговые преступления и проступки: опыт зарубежных стран. //Налоговый вестник. - 1998. - №8.
12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под общ. ред. д.ю.н. Председа¬теля Верховного Суда РФ В.М. Лебе¬дева и д.ю.н., профессора Ю.Н. Скуратова. - М., 2002.
13. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям. / П.Н. Панченко. - Н.Новгород: Нижегородская правовая ака¬демия, 2003. - 371 с.
14. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере; уголовно-право¬вые средства и организационно-тактические методы /[Авт. предисл. Э.А. Фияксель]; Нижегор. юрид. институт. - Н.Новгород: Нижегор. юрид. ин-т., 1995. 2008 с.
15. Кузнецов А.П. Законодательная регламентация государственной поли¬тики противо¬действия налоговым преступлениям в странах дальнего зарубе¬жья. – //Бизнес в законе. - 2005. - №1. - С.7.
16. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. - М.: АО «Центр ЮрИн¬фоР», 2003.
17. Кучеров И.И. Налоги и криминал. М.: ГМП «Первая образцовая типогра¬фия». - 2000.
18. Логвина А.М. Налогообложение и тенденции в налоговой политике. // Финансы, денежное обращение и кредит. /Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архи¬пова. – М., 2000.
19. Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за налоговые преступле-ния //Налоговые и иные эко¬номические преступления /Под ред. Л.Л.Кругликова. – Ярославль, 2000. – Вып.2.
20. Матушевский Р.Г. Государственный экзамен по Уголовному праву. – М.: А-Приор, 2007.
21. Митюшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственно¬сти): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2002.
22. Ривкин К.Е. Криминалистическая характеристика современных присвое¬ний //Эко¬номика и жизнь. 1998. №17. С.21.
23. Родионов А.А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского /А.Родионов. – М.: Вершина, 2006.
24. Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-право¬вые и криминологические ас¬пекты. Челябинск, 2001.
25. Сводъ законовъ Российской империи, повелъниемъ Государя Импера¬тора Николая Павло¬вича составленный. Т.15. Законы Уголовные. Издание 1842 г.
26. Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по мате¬риалам Краснодарского края и Респуб¬лики Адыгея): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар. 2000.
27. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характери-стика налоговых преступлений (ст.ст. 198, 199 Уголовного кодекса Россий-ской Федерации): Дис.канд. юрид. наук. М., 1999.
28. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. – М., 1927.
29. Уложение о наказанияхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885 года. Из¬дано Н.С.Таганцовымъ. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополнен¬ное. С.-Петербургъ. Типографiя Меркушева. Невскiй пр., №8. 1913.
30. Хрущев Н.С. Об отмене налогов с рабочих и служа¬щих. – М., 1960.
31. Шишко И.В. Некоторые проблемы применения налоговых норм УК //Современная преступность: состоя¬ние, тенденции, средства преодоления. Екатеринбург. 1999.
32. Яни П. О применении налоговых норм уголовного права. //Законность. 1994. №39. С.25.
33. Яни П.С., Пастухов И.Н. Квалификация налоговых преступлений //Законность. 1998. №2. С.13.

Судебная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. №151-О \"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Юрия Павловича на нарушение его конституционного права статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации\". /http://www.pravoteka.ru/pst/60/29535.html.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. №152-О \"По жалобам граждан Алексеевой Галины Алексеевны, Малютиной Елены Ефимовны и Менжулина Александра Ивановича на нарушение их конституци¬онных прав статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации\". /http://taxpravo.ru/ arbitration/article307623?mode=print
3. Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. №153-О \"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пальцер Елены Иг¬натьевны и Пальцера Александра Егоровича на нарушение их конституцион¬ных прав статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации\". /http://taxpravo.ru/ arbitration/definition/article307626.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 23 января 2001 г. №19-О \"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манукяна Левика Мамиконовича на нарушение его конституционных прав статьей 199 УК РФ\". /http://taxpravo.ru/arbitration/resolution/article307915.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. №478-О \"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лебедева Алексея Вячеславовича и Шепелева Игоря Вениаминовича на нарушение их конститу¬ционных прав статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации\". /http://www.safi.ru/ pub/9.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №189-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палькина Вяче-слава Александровича на нарушение его конституционных прав ст.1992 УК РФ”. /http://www.taxhelp.ru/practice/1042929983/1120651644.html.
7. Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по уголовному делу №85379 в отношении директора ОАО ФК “Локомотив-НН” А.Н. Щерба¬кова (осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ) – См.официальный сайт Канавинского районного суда г.Н.Новгорода - http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru /modules.php? name=bsr