Вина в уголовном праве.

Введение Уголовному праву известны такие проблемы, актуальность которых существует всегда. Именно к таким «вечным вопросам» относится проблема понятия и основных характеристик вины. Её значимость подтверждается также тем, что большинство ученых относят вину к центральным институтам уголовного права, связывающим все остальные нормы уголовного права в единое целое. От правильного решения проблемы вины во многом зависит построение важнейших институтов российского уголовного права (преступление, покушение, соучастие и т.д.) решение вопроса об основаниях уголовной ответственности, конструкции составов конкретных преступлений, реализация важнейших принципов уголовного права, укрепление законности в деятельности органов ведущих борьбу с преступностью. В настоящее время, после принятия УК РФ 1996 г. значимость института вины ещё более возросла, поскольку, во-первых, в ст. 5 УК РФ впервые был закреплен принцип вины, а во-вторых, в уголовном законодательстве появилась глава, посвященная институту вины. В связи с этим, на современном этапе развития общества значительно возрастает необходимость строгого и неуклонного соблюдения принципа ответственности только за виновное совершение преступления, принципа индивидуализации наказания в зависимости от степени вины. Только при строгом соблюдении указанных положений можно обеспечить законность, справедливость и целесообразность мер применяемых к правонарушителям, создать необходимые предпосылки для достижения целей наказания. Вместе с тем соблюдение принципа вины в деятельности органов следствия и суда содействует охране прав и законных интересов личности, воспитывает уважение к российским законам. Говоря о важности проблемы вины для науки нельзя не отметить, что вина представляет собой сложный и многогранный институт, охватывающий собой юридические, философские и морально-этические аспекты. Объектом курсовой работы выступает уголовно-правовая регламентация понятия вины и её основных характерис¬тик в действующем российском уголовном законодательстве. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, посвя¬щенных регулированию института вины (в частности ст. 25-28 УК РФ). Цель настоящей работы состоит в выявлении на основе комплексного правового анализа современного российского уголовного права тенденций и особенностей института вины. Исходя из цели курсового исследования, определены следующие его задачи: 1) установить понятие и общую характеристику вины в уголовном праве; 2) проанализировать сущность умысла как формы вины; 3) определить особенности неосторожности как формы вины; 4) выявить отдельные проблемы квалификации преступлений с двумя формами вины.

Введение………………………………………………….………………...3 Глава 1. Понятие и общая характеристика вины………………..………5 Глава 2. Формы вины 2.1. Умысел……………………………….………….….……….………11 2.2. Неосторожность…………………………….…..………….………16 2.3. Некоторые проблемы квалификации преступлений с двумя формами вины…………….………..………….…….…………23 Заключение.……………………………………..………………………...30 Список использованных источников и литературы……………….….31

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3. 3. Есаков Г.А. Уголовно-правовая ошибка и противоправность // Правовое государство. – 2009. – № 2. – С. 53-59. 4. Зубова Л.В. Проблемы квалификация преступлений со сложной формой вины // Российское законодательство в современных условиях. – Брянск: Группа компаний «Десяточка», 2009. – С. 99-104. 5. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М., 2001. – 519 с. 6. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. – Орел, 1996. – 96 с. 7. Наумов А.В. Новый Уголовный кодекс Украины // Государство и право. – 2002. – № 2. – С. 82-89. 8. Панченко П.Н. Содержание вины в уголовном праве // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Вып. 6. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. – С. 35-59. 9. Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право. – 2006. – № 7. – С. 105-108. 10. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. – М., 2006. – 224 с. 11. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Закон и право. – 1999. – № 9. – С. 19-22. 12. Российское уголовное право. Общая часть: В 2-х томах: учебник.Том 1 / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. – 3-е изд. – М.: Проспект, 2010. – 528 с. 13. Старостина С.Ф. Аффектированный умысел в уголовном праве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2009. – № 5. – С. 94-97. 14. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. Р.А. Адельханяна. – М., 2004. – 752 с. 15. Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. – Т. 2. Гл. 9: Субъективная сторона преступления. – Саратов, 2008. – С. 324-333. 16. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. – М., 2005. – 448 с. 17. Уголовный Кодекс ФРГ / Пер. с нем. и предисл. А.В. Серебренниковой. – М.: Зерцало-М, 2001. – 208 с. 18. Чанышев Д.А. К проблеме понятия вины в уголовном праве и уголовно-процессуальном праве // Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации. – Омск: Омский юридический институт, 2007. – С. 176-180. 19. Шатов С.А. Понятие вины: интерпретации в уголовном и административном праве // Российский следователь. – 2009. – № 18. – С. 20-21.