Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве.

Введение Актуальность данной темы обусловлена следующим. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией и иными нормативными актами права на судебную защиту. Институт возвращения искового заявления является нововведением в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г. Вопрос о месте института возвращения искового заявления в системе гражданского процессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института, тем более касающегося права на судебную защиту, связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли гражданского процессуального права в частности. В 1996 году Российская Федерация стала членом Совета Европы. Многие государства-члены Совета Европы признали, что система права России не отвечает европейским стандартам. Российская Федерация стремится к демократизации общества и созданию материальных и организационных предпосылок для проведения правовых реформ в будущем, в связи с чем Российская Федерация приняла на себя обязательства по совершенствованию правовой системы. Исполнение данных обязательств требует продолжения долгой работы по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Кроме того, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации № 583 от 21 сентября 2006 года предполагает, с одной стороны, обеспечение доступности правосудия, оптимизацию компетенции судов, а, с другой стороны, внедрение примирительных процедур, досудебных способов урегулирования споров, что с неизбежностью скажется на институте возвращения искового заявления. Необходимо отметить, что в связи с введением в действие ГПК РФ в 2002 г. появились новые институты и, вместе с ними, соответственно, и новые коллизии права. В этой связи исследование такого института гражданского процессуального права как возвращение искового заявления представляется не только актуальным, но и необходимым для наиболее правильного и объективного его применения в практике судов, а также для изучения гражданского процессуального права студентами юридических вузов. В целом развитие российского гражданского процессуального права в течение последнего десятилетия характеризуется как эволюционное. Это означает, что каких-либо глобальных изменений в теории, практике и науке гражданского процессуального права не произошло. Однако были предприняты некоторые меры по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, которые повлекли серьезные нововведения. Институт возвращения искового заявления имеет особое значение в рамках реализации конституционного права на судебную защиту. Государство обеспечивает интересы граждан. Его аппарат, должностные лица призваны охранять права, свободы и законные интересы граждан, защищать от произвола и злоупотреблений. В этом воплощается морально-политическая и правовая обязанность государства перед личностью. Право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав российских граждан, их логическим завершением, предопределенным исходной концепцией Конституции, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности. Значение права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод российских граждан определяется тем, что право на судебную защиту - существенная юридическая гарантия всех других конституционных прав и свобод. С утверждением судебной власти в РФ был принят ряд основополагающих законов, закрепляющих принципы организации и функционирования судебной системы и статус судей. Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижение ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближению судебной защиты к стандартам Европейского суда, в поисках новых возможностей судопроизводства. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» отметил, что в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела. Для того чтобы эти установки не оставались пустыми декларациями, необходимо взаимодействие практики применения норм процессуального права, выявляющей возникающие проблемы, и науки гражданского процесса, призванной находить пути их эффективного разрешения. Возвращение искового заявления является новым понятием для гражданского судопроизводства. Статья 135 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований возвращения искового заявления. Вместе с тем, зачастую судья возвращает исковое заявление, не проверив все обстоятельства дела. Анализ природы института возвращения искового заявления, оснований возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве безусловно необходим. Значимость института возвращения искового заявления переоценить сложно, поскольку от правильного применения ст.135 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан. Познание процессуальных особенностей возвращения искового заявления позволит избежать ошибок при применении норм процессуального права и, тем самым, будет способствовать повышению качества судопроизводства, действенной реализации права на судебную защиту. Цель работы – анализ института оснований возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве и анализ предложений по совершенствованию процессуального законодательства. Постановка указанной цели исследования определила необходимость решения следующих задач: 1. Ознакомиться с историей становления и развития законодательства об институте искового производства. 2. Раскрыть понятие и правовую природу права на судебную защиту. 3. Изучить понятие и элементы иска. 4. Исследовать последствия подачи искового заявления. 5. Охарактеризовать возвращение искового заявления как последствие несоблюдения требований при подаче искового заявления. 6. Проанализировать коллизионные аспекты возвращения искового заявления в гражданском процессе. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правом на судебную защиту вообще, и, с возвращением искового заявления, в частности. Предметом исследования является система гражданско-процессуальных норм, регулирующих институт возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве, а именно понятие возвращения искового заявления; основания возвращения искового заявления; практические вопросы, связанные с осуществлением права каждого на судебную защиту. При проведении данного исследования использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, сравнительный метод и системный подход. Среди специальных методов исследования можно выделить анализ и обобщение судебной практики. В качестве теоретической основы являются работы таких ученых-правоведов, как: Абознова О.В., Абушенко Д.Б., Алиэскеров М.А., Банников Г.Н., Дегтярев С.Л., Приходько А., Рабцевич О.И., Резепов И.Ш., Сахнова Т.В., Ярков В.В. и мн. др. Нормативной основой явились такие нормативные акты, как: Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.); Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 28.06.2009 г.); Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 28.06.2009 г.). Положения, выносимые на защиту: 1. Внести изменения в п. 1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ изложив в следующей редакции: «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истец не представил в установленный судьей срок документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, в том случае, если исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ». 2. Внести изменения в п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, изложив в следующей редакции: «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 4) исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; » Включение в п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ слова «истец» позволит избежать возможности применения статей 135, 136 ГПК РФ к одному и тому же случаю, что будет способствовать более объективному и правильному применению законодательства. 3. Дополнить ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пунктом 7, в следующей редакции: «7) истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения». В связи с внесением данного изменения в ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: «В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, предусмотренном п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ». 4. Предлагается законодательное закрепление документарной формы подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, необходимой для установления факта непредставления в суд доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Целесообразно дополнить ст. 135 ГПК РФ примечанием следующего содержания: «документарным подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются: зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица, оформленная в надлежащем порядке претензия, зафиксированный факт предъявления претензии надлежащему органу, доказательства в подтверждение нарушения прав или законных интересов». Глава 1. Общая характеристика искового производства 1.1. Становление и развитие искового производства В новейшей истории исследования проблем иска, права на иск и права на судебную защиту прослеживаются несколько этапов. Первыми сложились цивилистические учения об иске и праве на иск, праве на предъявление иска (немецкая и русская доктрина середины XIX в.), как явлениях частноправовых (или от них производных), различным образом воплощаемых в процессуальных категориях и формах. В отечественной доктрине эта традиция продолжалась. Право на судебную защиту как самостоятельная категория не выделялась, что соответствовало и уровню развития законодательства (М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова). Гражданский процесс осознается как явление публичного порядка, а судебная защита - как реализация права публично-правового характера, направленного к государству (немецкая, австрийская и русская доктрина конца XIX - начала XX в.; Мутер, Дегенкольб, Вах, Е.А. Нефедьев). В России второй половины XX в. исследуются категории "право на судебную защиту" и "право на обращение в суд за защитой" как родовые для гражданского процесса юридические категории безотносительно к виду судопроизводства (А.А. Мельников, Р.Е. Гукасян, Е.Г. Пушкар). С принятием Конституции СССР 1977 г. в отечественной процессуальной теории предпринимаются попытки проанализировать конституционную природу права на судебную защиту и специфику его реализации в гражданском процессе (Л.А. Ванеева, Р.Е. Гукасян, А.А. Мельников и др.). Итак, право на судебную защиту исторически связано с иском и правом на иск. С некоторой долей условности можно выделить три основные

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика искового производства 9
1.1. Становление и развитие законодательства об институте искового производства 9
1.2. Понятие и правовая природа права на судебную защиту 20
1.3. Понятие и элементы иска 38
Глава 2. Характеристика института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве 46
2.1. Последствия подачи искового заявления 46
2.2. Возвращение искового заявления как последствие несоблюдения требований при подачи искового заявления 57
2.3. Коллизионные аспекты возвращения искового заявления в гражданском процессе 66
Заключение 72
Список литературы 80

I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 30.12.2008 г.).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 28.06.2009 г.).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 г.).
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009 г.).
6. Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (в ред. от 28.06.2009 г.).
II. Литература
7. Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. № 11.
8. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М., 2001.
9. Алиэскеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008. № 9.
10. Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. Саратов, 2006. № 2.
11. Барак А. Судейское усмотрение. М., 2005.
12. Вязовченко О.В., Закарлюка А.В., Плюхина М.А. Основные проблемы рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области споров, связанных с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей //Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, М., 2004.
13. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005.
14. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1998.
15. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2004.
16. Гуев А.Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). М., 2009.
17. Гурвич М.А. Право на иск: учеб. пособие. М., 1978.
18. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
19. Дегтярев С.Л. Право на судебную защиту в современном гражданском и арбитражном процессе // Суд и право: Сборник статей к 10-летию Федерального арбитражного суда Уральского округа / Отв. ред. Б.М. Гонгало, И.Ш. Файзутдинов. Екатеринбург, 2005.
20. Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Книги I-IV. Том I. М., 2001.
21. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965.
22. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959.
23. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород, 2004.
24. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.
25. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973.
26. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
27. Нефедьев Е.А. Учение об иске // Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар, 2005.
28. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.
29. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.
30. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
31. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2005.
32. Практика применения ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2006.
33. Приходько А. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подходы Европейского суда и отечественная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.
34. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство - нормаjus cogens общего международного права // Московский журнал международного права. 2004. № 3.
35. Резепов И.Ш. Исковое заявление: возвращение и оставление без движения // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. № 3.
36. Резепов И.Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения. Пособие для истца. М., 2008.
37. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7.
38. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2009.
39. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.
40. Сахнова Т.В. Право на иск: научная абстракция или юридический инструмент? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4.
41. Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации. М., 2006.
42. Снежко О.А. Право на судебную защиту в свете российской правовой ментальности // Гражданин и право. 2008. № 6.
43. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1988.
44. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2007.
45. Судебная система России. Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Ершов. М., 2001.
46. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995.
47. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
48. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
49. Яковлев В.Ф. Экономика, суд, право. М., 2003.
50. Ярков В.В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 2004. № 2.
III. Материалы практики
51. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // Российская газета. 2003. 26 апреля.
52. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер" // Вестник Высшего Конституционного Суда Российской Федерации. 2002 г. № 5.
53. Определени Верховного Суда РФ от 29.12.2004 № 46-Г04-23 // Текст определения официально опубликован не был.
54. Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 № 86-Г05-7 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2005 г. М., 2006.
55. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // Текст обзора официально опубликован не был.
56. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.
57. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2004 № А60-С1-23108/2004 // Текст определения официально опубликован не был.