Вымогательство.

Введение Актуальность и важность темы дипломной работы, посвященной проблеме вымогательства, обусловлены тем, что этот вид преступления часто встречается в современной российской действительности, он без-условно является опасным для общества в целом и для отдельных граж-дан. В том же время современное законодательство имеет некоторые пробелы в определении всех типов данного преступления. Это связано с тем, что понятие вымогательства сходно по некоторым признакам с дру-гими видами преступлений, от которых необходимо уметь отграничивать собственно вымогательство. Все эти проблемы и рассматриваются в данной дипломной работе. В российском законодательстве проблемы вымогательства начали рассматриваться очень давно. Вот например, что пишется о вымогатель-стве взятки (типичное чиновничье явление) в уголовном уложении 1895 года. Еще более значение и опасности представляют, конечно случаи настояния и требования взятки. Комиссия отождествляет в проекте просьбу и требование. Да и мог ли законодатель устанавливать столь существенное различие между просьбой и настоянием или требованием, когда вежливая просьба может быть самым назойливым требованием, а грубое по форме требование служащего обыкновенной просьбой. Какая может быть разница для уголовного закона меду “дай”, обращенное к мужику, и “не откажите дать”, обращенное к лицу, с которым принято обращаться на Вы? Иногда и “не откажите дать” или “я вас покорнеше прошу” служащего будет на деле тяжелее и опаснее для частного лица грубого “дай” или “заплатите” такого должностного лица, в справедливости действий которого оно не сомневается. К тому же нельзя не заметить, что слово требование употребляется даже в уставе гражданского судопроизводства в смысле просьб или ходатайств, обращаемых тяжущимися к суду. Еще более значение имеет вынуждение взятки притеснением или угрозою таковым, граничащее с преступлениями разбоя, грабежа, угрозы с вымогательством и принуждением к даче обязательств или к отречению от права, в смысле терминологии ныне действующего уложения о наказаниях. Нет надобности доказывать, что вымогательство мзды составляет столь тяжкое вымогательство, что оно не может быть поставлено даже на одну доску с принятием мзды вытребованной, и что поэтому никакое законодательство не должно оставлять этого случая без определения за него сравнительно тяжкой ответственности. В настоящей дипломной работе ставится цель рассмотреть совре-менное состояние проблемы, в ней приводятся как теоретические положения, так и рассмотрены конкретные случаи из правоприменительной практики.

Введение
Глава 1. Общая уголовно-правовая характеристика вымогательства как уголовного преступления
1.1. Понятие вымогательства
Глава 2. Состав преступления
2.1. Объект преступления вымогательства
2.2. Субъект преступления вымогательства
2.3. Объективная сторона вымогательства
2.4. Субъективная сторона вымогательства
Глава 3. Вымогательство и смежные составы преступлений:
отграничение от сходных преступлений
Глава 4. Наказание за вымогательство
Заключение
Список литературы
Нормативно-правовые акты.
Список использованной литературы.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик
Закон СССР от 25.12.58 N б/н
2. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со-вершении преступлений
Закон Российской Федерации от 15.07.95 N 103-ФЗ
3. Уголовный кодекс Российской Федерации
Кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ
4. Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содер-жащимися в исправительных колониях (Минюст N 1391 26.09.97)
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.97 N 485
5. Об объявлении амнистии
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания России от 24.12.97 N 2038-II ГД
6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве».
7. О защите прав потребителей (в редакции, введенной в действие с 15 января 1996 года Федеральным законом от 9 января 1996 года N 2-ФЗ)
Закон Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1
8. Об оперативно-розыскной деятельности (с изменениями на 18 июля 1997 года)
Закон Российской Федерации от 12.08.95 N 144-ФЗ

Список использованной литературы.

1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Л. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1998.
2. Аналитические обозрения Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. М., 1997. Серия: Политология. Вып. 1–2.
3. Андреева А. Квалификация вымогательства // Законность. 1996. № 4. С. 17–20.
4. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и рассле¬дование преступлений, связанных с вымогательством. — М., Посткриптум, 1998.
5. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания дел по вымогательству // М.,Государство и право РФ. — 1998. —№8.— С. 98-105.
6. Зажицкий В.И. Правовая регламентация доказывания по уголовному делу // Советская юстиция. — 1987. —№12.—С. 18-20.
7. Законность. 1997. № 4. С. 30–33. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
8. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. – М., 1991.
9. Васецов А. Квалификация обмана потребителей // Российская юстиция. 1996. №11. С.10-11.
10. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. — М., Посткриптум, 1999.
11. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации (общая характеристи-ка) // Юридический мир. 1997. №6–7. С.34–38.Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Вердикт, 1996. С.266.
13. Ласточкина Р.Н., Москвитина ТА. Основания к отмене или измене-нию приговора. — Ярославль, 1997.
14. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. №4. С.165.
15. Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Про-блемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996. №3. С.12–15.
16. Осин В. Правовые возможности борьбы с организованной преступностью // М., Юр-М, — 1999. С. 7—9.
17. Савицкий А.И. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. — 1994. — №6. — С. 96-107.
18. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Триада, Лтд, 1996.
19. Уголовное право Российской Федерации.. Особенная часть. – М.: Юрист, 1996.
20. Федоров В.И„ Истребование предметов и документов в уголовном процессе // Основания и порядок реализации уголов¬ной ответственности: Межвуз. сб. науч. статей. — Куйбышев, 1997. — С. 140—146.