Взаимодействия правоохранительных органов и служб законности коммерческих организаций при расследовании экономических преступлений.

2. Взаимодействие правоохранительных органов и служб безопасности коммерческих организаций при расследовании экономических преступлений на отдельных примерах из практики.
Службами законности коммерческих организаций (СЗ) при расследовании экономических преступлений вероятно использование следующих способов добывания информации:
визуальное наблюдение;
техническое наблюдение;
прямой опрос;
ознакомление с материалами, документами, изделиями и т.д.;
сбор открытых документов и других источников информации;
изучение множества источников информации, содержащих по частям необходимые сведения .
Аналитические исследования, моделирование вероятных угроз позволяют наметить при необходимости дополнительные меры защиты. При этом следует оценить вероятность их выполнения, наличие методического материала, материального обеспечения, готовность СЗ и персонала их выполнить. При криминалистическом планировании отдельных следственных действий учитываются имевшие место на предприятии недостатки в обеспечении сохранности имущества.
Планируемые мероприятия должны:
способствовать достижению определенных задач, соответствовать общему замыслу;
являться оптимальными.
Не должны:
противоречить законам, требованиям руководителя фирмы (интересам кооперирующихся фирм);
дублировать другие действия.
Рассмотрим несколько примеров удачного взаимодействия правоохранительных органов и служб законности коммерческих организаций при расследовании экономических преступлений.
Президент крупного итальянского молочного концерна "Пармалат" 65-летний Калисто Танци был арестован в Милане Финансовой гвардией - спецподразделением полиции Италии по борьбе с экономическими преступлениями на основании ордера прокуратуры Пармы. Его подозревают в преднамеренном доведении компании до состоянии банкротства. Как оказалось, восьмая по величине промышленная компания Италии на протяжении нескольких лет фальсифицировала данные о своем финансовом состоянии, в результате чего в ее бюджете образовалась "дыра" в несколько миллиардов евро.
Основатель "Пармалата" Калисто Танци и десяток других управленцев с 22 декабря попали под следствие. Масштабные проблемы итальянского гиганта обнаружились, когда служба законности «Бэнк оф Америка» объявила, что заявление "Пармалат" о том, что на счетах в банке хранятся активы его дочерней компании - Bonlat Financing на сумму 3,9 млрд евро, не соответствуе действительности. В ходе следствия размер "черной дыры" стал разрастаться: сейчас недостача уже измеряется суммой в более чем 10 млрд евро. Итальянские следователи совместно со службой законности«Бэнк оф Америка» полагают, что история мошенничества насчитывает не один и не два года.
"Пармалат" - одна из наиболее известных итальянских марок, известных в 30 странах мира. Компания закупает около 8 проц. всей молочной продукции, производимой в Италии. Ежегодный объем ее продаж составлял 9,2 млрд евро. За несколько недель до ареста Танци, одна акция "Пармалата" стоила около 2,5 евро, затем курс упал до 11 евроцентов, и торговля акциями была приостановлена. В концерне в общей сложности работали более 36 тыс. человек, которые в условиях краха могли неожиданно стать безработными.
Председатель совета министров Сильвио Берлускони немедленно заявил, что его правительство примет меры для спасения компании, в отношении которой проводится следствие по поводу бухгалтерских и аудиторских нарушений. Начатая затем властями Италии процедура банкротства фирмы, как было объявлено, нацелена в первую очередь на защиту интересов фермеров - поставщиков молока для "Пармалата". Правительство приняло также специальное постановление с целью сохранения рабочих мест и производства молока.
Дело "Пармалат" получило широкий резонанс в мире - к обанкротившемуся концерну есть претензии у целого ряда фирм и компаний. Пострадали многие крупные банки, мелкие инвесторы и фермеры, производящие молочные продукты. Кстати, в России "Пармалат" владеет Белгородским молочным комбинатом (БМК) и предприятием "Ураллат" в Свердловской области. Фирма также держала крупный пакет акций компании "Петмол" в Санкт-Петербурге.. В России по этому делу были возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» и за уклонение от уплаты налогов по ст. 199 УК РФ.
Попав под арест, Танци на многочасовых допросах в миланской тюрьме "Сан-Витторе" под давлением доказательств, полученных при взаимодействии правоохранительных органов со службами законности нескольких коммерческих организаций признался в незаконном переводе денег со счетов компании. Как сообщил адвокат обвиняемого, Танци признал факт незаконной астраты в 500 млн евро в течение почти восьми лет. Именно благодаря эффективному взаимодействию правоохранительных органов со службами законности нескольких коммерческих организаций Танци предъявлены официальные обвинения в мошенничестве, с рыночными сделками, ложном аудите и обманном банкротстве. Прокуратура таким же способом пыталась по возможности узнать, не хранит ли Танци часть своего личного состояния где-нибудь за рубежом. Следователи допрашивали не только самого Танци, но и его сына, а полиция провела обыски в офисах компании. Кроме того прокуратура города Парма выдала ордера на арест еще нескольких сотрудников молочного концерна. Финансовой гвардии было поручено задержать финансового директора компании, считавшегося "мозгом" фирмы, Фаусто Тонну, другого финдиректора Лучано дель Солдато, юрисконсульта Джампаоло Дзини, бухгалтеров Джанфранко Бокки и Клаудио Пессина, финансовых партнеров "Пармалата" Маурицио Бьянки и Лоренцо Пенка. Всех подозревают в доведении предприятия до состояния банкротства и в предоставлении ложных сведений о бюджете компании. В домах названных лиц в тот же день были произведены обыски.
Фаусто Тонна начал давать показания. При взаимодействии следователей пармской прокуратуры со службами законности «Бэнк оф Америка» удалось узнать, что именно он являлся главным архитектором финансовой схемы, с помощью которой из концерна были выведены миллиарды долларов.
В поле зрения правоохранительных органов попали и дочерние компании "Пармалата" - туристическая фирма и футбольный клуб "Парма". Выяснились многочисленные финансовые злоупотребления, проходили обыски и допросы свидетелей. Была проведена проверка отчетности 15 итальянских банков, связанных с "Пармалатом". Пармская прокуратура расширяет и географические рамки следствия: связи концерна тянутся за океан - в США и Латинскую Америку.
Итальянский концерн по производству тары и упаковок "Тетрапак", тесно сотрудничавший с "Пармалат", объявил о проведении серии внутренних проверок после того, как Танци в ходе допросов, касаясь многомиллиардной недостачи, упомянул и компанию "Тетрапак".
Итальянская полиция провела в рамках следствия обыски в отделениях семи крупных зарубежных банков. Проверка коснулась связанных с деятельностью "Пармалат" филиалов уже упоминавшегося "Бэнк оф Америка", финансовой корпорации "Ситигрупп" и банка "Джей.Пи.Морган Чейз", а также крупнейшего банка Швейцарии ЮБС, немецкого Дойче банка, голландского АБН Амро и испанского "Сантандер". В частности, следователи просят Дойче банк пояснить, почему он продал 5 проц. акций итальянской компании "Пармалат" за несколько часов до того, как корпорация признала, что ее злополучный счет фиктивен. "Консоб", в функции которого входит контроль за состоянием финансовых рынков страны, не должен был допустить ситуации, при которой акции "Пармалат" продолжали в течение нескольких лет продаваться на биржах по явно завышенной цене, в то время как реальное финансовое состояние концерна было близким к катастрофе.
Житель Санкт-Петербурга, микробиолог по образованию, сидя в офисе своей компании «Сатурн» на улице Малой Морской, осуществлял денежные переводы со счетов корпоративных клиентов знаменитого лондонского банка на счета подставных фирм. Следствие насчитало около ста несанкционированных проникновений в «Ситибанк», 40 из которых были прямой командой на перечисление денег. Таким образом, с июня по октябрь 1994 года со счетов ничего не подозревающих клиентов банка исчезло около 12 млн долл. на частные счета в Хельсинки, Дюссельдорф и Тель-Авив. Больше четверти миллиона из них до сих пор найти не удалось. Засечен Левин был из-за его же неосторожности он просто не уничтожил следы своего пребывания в компьютерной системе банка. Английская служба безопасности МИ-5 взаимодействую со службами законности отдельных коммерческих организаций нашла людей в Англии, причастных к этому делу, и надавила на них, чтобы они пригласили Левина в гости, там он и был задержан. 24 февраля 1998 года суд южного округа Нью-Йорка присудил Левину 36 месяцев тюрьмы (вместо обещанных шестидесяти лет). Его соратники, которые снимали переведенные им деньги с зарубежных счетов, отделались символическими сроками и теперь проживают в Штатах. Русский хакер Владимир Левин признал себя виновным во взломе компьютерной сети американского Citibank и согласился дать показания на своих сообщников. За это американские власти пообещали не сажать его слишком надолго.
Кстати, уголовные дела против него возбудили одновременно в России, Великобритании и США. Прокуратура Санкт-Петербурга инкриминировала ему мошенничество предполагается, что он взломал сеть Citibank, находясь в России. Сотрудники петербургского РУОПа, которые работали по "делу Citibank", считают, что Левин был лишь исполнителем, а саму операцию по хищению денег разработала малышевская преступная группировка одна из влиятельных в то время в городе. Косвенно это подтверждается тем, что в 1995 году в Израиле при попытке получить $1 млн из похищенных Левиным денег был арестован "авторитет" этой группировки, известный под прозвищем Викинг. Он отсидел примерно полтора года в израильской тюрьме за мошенничество, после чего был депортирован в США. Но там дело Викинга развалилось, и, вернувшись в Россию, он занялся легальным бизнесом.
Период реформирования экономики, в который вступило наше государство, наряду с трудностями, сопутствующими любому революционному процессу, привнес в нашу жизнь незнакомый нам прежде рост преступности, в том числе и экономической. Бурный технический рост, внедрение в повседневную практику компьютеризации внутренних и внешних производственных цепочек породило особый вид экономических преступлений - компьютерное . Новый УК РФ не оставил это незамеченным - в действующее российское уголовное законодательство введено уголовно-правовое понятие компьютерных преступлений и соответствующие статьи, предусматривающие наказания за определенные виды деяний, совершаемые с использованием компьютерной техники и/или в отношении компьютерной информации. Большинство таких деяний носит корыстную направленность и поэтому представляет наибольшую опасность для финансовой и производственнной сферы. К основным видам таких преступлений за рубежом относят - и в России, похоже, на этот раз не изобретается велосипед - компьютерные мошенничества, компьютерные подлоги, компьютерные диверсии (повреждение компьютерной информации и программ), несанкционированные доступы и перехваты массивов информации. Особую озабоченность вызывают две тенденции развития компьютерной преступности. Во-первых, благодаря транснациональным информационным сетям, прежде всего Интернету, такая преступность может миновать любые границы. В-вторых, она активно используется организованными преступными группировками. Оценка потерь, которые несет экономика в развитых странах Запада, составляет гигантские цифры - порядка миллиардов долларов. Стоит напомнить, что европейцы не имеют столь высокого уровня уголовных преступлений, как в России, однако, развитие технического прогресса прямо пропорционально связано со столь же бурным ростом компьютерных мошенничеств.

Содержание
Введение3
1. Сущность и основные направления взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений.
1.1 Сущность взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений.5
1.2 Основные направления взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений..12
2. Взаимодействие правоохранительных органов и служб коммерческих организаций при расследовании экономических преступлений на отдельных примерах из практики.16
Заключение.28
Литература..31














Введение
Современное уголовное законодательство содержит ряд норм, позволяющих в той или иной степени обеспечить безопасность предпринимательской деятельности. Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1января 1997 г., в значительной степени правоотношения в условиях частной собственности и развивающегося рынка.
Уголовное законодательство призвано защитить предпринимателя не только как субъекта хозяйственных отношений, но и как физическое лицо. При этом вопросы взаимодействия правоохранительных органов со службами законности коммерческих организаций очень важны. Уголовное законодательство позволяет защитить предпринимателя от наиболее опасных посягательств на его деятельность, имущество, жизнь, здоровье и т.д.
Обеспечение безопасности бизнеса с точки зрения управления является целенаправленной совместной деятельностью как самих субъектов предпринимательской деятельности, так и правоохранительных органов. К сожалению, в этой сфере в настоящее время говорить приходится скорее о недостатках, чем об успехах. В организационной структуре систем управления служб законности коммерческих организаций:
- в перечнях функций органов инфраструктуры обеспечение безопасности бизнеса либо отсутствует, либо сформулированные функции не отражают реальных задач этих направлений деятельности;
- слабо проработана соответствующая нормативно-правовая база обеспечения безопасности бизнеса как в целом, так и по отдельным направлениям;
- не определены действия многих органов инфраструктуры в случаях возникновения соответствующих компетенции этих органов угроз;
- отсутствуют отработанные процедуры управления в кризисных ситуациях;
- функции обеспечения безопасности бизнеса по отдельным направлениям дублируются у отдельных органов инфраструктуры;
- горизонтальные связи между органами инфраструктуры слабы и противоречивы.
Поэтому в актуальности выбранной темы сомневаться не приходится.



























1. Сущность и основные направления взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений.
1.1 Сущность взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений
Экономические преступления это запрещенные уголовным законом, умышленные (неосторожные) общественно опасные деяния (действия, бездействия), посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики, причиняющие или создающие возможность причинения вреда участникам экономических отношений, социальным ценностям и благам. Экономическая преступность это совокупность предусмотренных уголовным законом умышленных (неосторожных) преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере экономики, подрывающих ее основы и причиняющих или создающих угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам граждан, общества или государстваю Для общей характеристики преступлений в сфере экономики, прежде всего, следует обратиться к вопросу о систематизации уголовного законодательства в целом с тем, чтобы определить их место в структуре Особенной части УК РФ, представляющей собой порядок объеинения юридических предписаний, содержащих признаки конкретных составов преступлений, в группы (разделы и главы) по признакам общности их родового объекта и последовательное расположение этих групп, а также конкретных составов внутри них относительно друг друга в зависимости от социальной значимости объекта посягательства и занимаемого им места в иерархии локальных ценностей.
Уголовно-правовая теория уделяет особое внимание классификации преступлений против экономики. Решение данной задачи позволит распределить преступления, совершаемые в сфере экономики, по разделам, группам и видам в зависимости от общности признаков, фиксируя объективные закономерные связи между классами объектов в единой уголовно-правовой системе. Одновременно с этим классификация поможет сориентироваться в многообразии экономических преступлений, определить место каждого из них в общей системе, выяснить характер внутренних взаимосвязей между нормами Особенной части УК РФ, а также позволит правильно определить совокупность благ, интересов, охраняемых уголовным законом, и систематизировать их.
Учитывая особенности состава преступных посягательств на собственность, их юридические свойства, объективные признаки, противоправный характер деяния, а также исходя из способа изъятия чужого имущества, преступления против собственности следует классифицировать следующим образом:
1. Деяния, посягающие на отношения собственности, связанные с изъятием чужого имущества (ст. 158161, 164 УК РФ).
2. Деяния, посягающие на отношения собственности, не связанные с изъятием чужого имущества (162, 163, 165168 УК РФ).
Исходя из того, что ряд преступлений против собственности характеризуется признаком применения насилия к потерпевшему, считаем возможным классифицировать анализируемые деяния на:
1. Деяния, посягающие на отношения собственности, связанные с применением насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161163, п. «в» ч. 2, ч. 4 ст. 166 УК РФ).
2. Деяния, посягающие на отношения собственности, не связанные с применением насилия (ст. 158161, 165168 УК РФ).
3. Деяния, посягающие на отношения собственности, совершаемые любым способом (ст. 164 УК РФ).
Классификация преступлений в сфере экономической деятельности в настоящее время связана с рядом объектиных трудностей: сложностью установления непосредственного объекта многих преступлений, непростым законодательным описанием признаков составов в диспозициях норм, несоответствием законодательной формы описания деяния его содержанию в новых нормативных актах, к которым отсылают диспозиции большинства норм.
Недостаток большинства классификаций, имеющихся в трудах ученых, состоит в множественности критериев, положенных в их основу, большая часть которых характерна лишь для отдельных преступлений в сфере экономической деятельности. Принцип же научной систематизации требует, чтобы выдвигаемые критерии могли быть применены к каждому элементу, образующему систему.
Исходя из проведенных исследований мы предлагаем следующую классификацию преступлений главы 22 УК РФ:
а) посягающие на законные интересы предпринимателей (ст. 169, 176, 177, 183 УК РФ);
б) посягающие на законные интересы предпринимателей и потребителей (двойной объект) (ст. 179, 185, 1851, 187, 195197 УК РФ);
в) посягающие на общественные отношения в сфере добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности (ст. 178, 180, 184 УК РФ);
г) посягающие преимущественно на законные интересы государства и в целом общества (ст. 170175, 181, 186, 188194, 1981992 УК РФ).
Четвертая группа преступлений оказалась самой большой (21 статья), что позволяет провести внутреннюю классификацию четвертой группы, взяв за основу законные интересы государства и в целом общества в различных сферах. Она может быть представлена в следующем виде: интересы государства в законном осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 170175, 181 УК РФ); интересы государства в таможенной сфере (ст. 188190 УК РФ); интересы государства в денежно-кредитной сфере (ст. 186, 191193 УК РФ); интересы государства в налоговой сфере (ст. 194, 1981992 УК РФ).
С позиции законодателя, к экономическим преступлениям относятся все преступления, предусмотренные в разделе УК РФ «Преступность в сфере экономики». Это преступления против собственности (гл. 21), преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23).
Автор считает, что экономические преступления наиболее изменчивый и подвижный вид преступлений. Объектом посягательства экономических преступлений могут быть отношения в сфере как микро-, так и макроэкономики, а также и на международном уровне. Однако законодатель не дал определения экономического преступления, и существующий пробел пытается заполнить уголовно-правовая наука. В настоящее время вопрос о понятии и признаках экономических преступлений является наиболее дискуссионным в российском уголовном праве.
Сопоставление и анализ различных точек зрения, высказанных учеными в отношении определения понятия экономического преступления, позволяет сформулировать следующую дефиницию экономического преступления.

1. Н.И. Баяндин. Технологии безопасности бизнеса. М., Юристъ, 2002.
2. Д.Н. Тихонов. Основы налоговой безопасности. М., «Аналитика-Пресс», 2002.
3. И.Н. Кузнецов. Учебник по информационно-аналитической работе. М., «Яуза», 2001.
4. Мур Алек, Хиарден Кейт. Руководство по безопасности бизнеса. М., Филинъ, 1998.
5. А.В. Крысин. Безопасность предпринимательской деятельности. М., Финансы и статистика, 1996.
6. Служба безопасности. Настольная книга сотрудника СБ. М., Гелеос, 1998
7. П.А. Корж, И.В. Клопов. Негосударственная безопасность. Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.
8. Р.Ронин. Своя разведка. Минск, Харвест, 1998.
9. В.М. Земляков. Своя контрразведка. Минск, Харвест, 2002.
10. А.И. Лучено. Мошенничество в бизнесе. Минск, Амалфея, 1997.
11. В.И. Ярочкин. Коммерческая информация фирмы. М., Ось-89, 1997.
12. Э. Соловьев. Коммерческая тайна и ее защита. М., ЗАО «Бизнес-школа «Интелсинтез», 1997.
13. А.И. Доронин. Основы экономической разведки и контрразведки. Тула, Гриф и К, 2000.
14. В.Б. Зубик, Д.В. Зубик, Р.С. Седегов, А.Абдула.Экономическая безопасность предприятия (фирмы). Минск, Вышэйшая школа, 1998.
15. Д.Б. Халянин, В.И. Ярочкин . Основы защиты информации. М., ИПКИР, 1994.
16. В.М. Мирошниченко. Организация управления и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. М., Экзамен, 2002.
17. В.А. Северин. Правовое обеспечение информационной безопасности предприятия М., Городец, 2000