Юридическая ответственность: общая характеристика. Правонарушение как основание юридической ответственности..

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы очевидна. В современных условиях построения граждан-ского общества и правового государства в России тема правонарушений и юриди-ческая ответственность является одной из самых востребованных. Интерес к ней продиктован актуальностью и большой практической значимостью. Эффективно действующий механизм юридической ответственности необходим для реализации принципа законности, защиты прав человека, реализации нормативных предписа-ний в обществе. В отличие от иных видов социальных норм право всегда предпо-лагает возможность государственного принуждения, ведущей формой которого яв-ляется юридическая ответственность. В настоящее время в нашей стране наблюда-ется значительный рост общего количества правонарушений, включая самые тяж-кие преступления, что придает особую значимость научных исследований проблем, связанных с институтом юридической ответственности.
В отечественном правоведении к исследованию юридической ответственно-сти обращались такие выдающиеся ученые, как С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, Б.Т. Базылев, Д.Н. Бахрах, Я.М. Брайнин, С.Н. Братусь, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Ю.А. Денисов, М.В. Заднепровская, А.А. Иванов, С.Г. Келина, В.Н.Кудрявцев, В.М. Лазарев, Н.С. Лейкина, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, Б.Л. Наза-ров, П.Е. Недбайло, А.А. Пионтковский, И. Ребане, И.С. Самощенко, М.Х. Фарук¬шин, М.Д. Шиндяпина и др.
Цель реферата на основе исследования научной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики проанализировать актуальные проблемы института юридической ответственности, выделить общие и специальные призна-ки, исследовать взаимодействие различных видов ответственности в процессе пра-вового регулирования; проанализировать понятие правонарушения, выделить их общие признаки и составы, сформировать классификацию правонарушений.
В качестве методов исследования применялись формально-логический и сис-темный методы научного познания.
По своей структуре реферат состоит из двух глав, разбитых на параграфы, введения, заключения и списка литературы.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и признаки юридической ответственности
Институт юридической ответственности есть общий (общепра¬вовой) инсти-тут права, комплексный по содержанию (состоящий из норм различных отраслей), своеобразный по структуре (включает в себя отраслевые институты и целую от-расль уголовное право), охранительный по назначению, регулирующий деликт-ные отноше¬ния методом наказания правонарушителей .
С начала 60-х годов XX в. юридическая ответственность начинает рас¬сматриваться в позитивном плане, то есть как осознание лич¬ностью своего долга перед обществом, классом, отдель¬ным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со сво¬ими обязанно-стями, обусловленными общественными свя¬зями человека. Впервые понятие пози-тивной ответственности ввел в научный оборот В.Г. Смирнов . Эту концеп¬цию поддержали другие авторы, в частности: З.А. Астемиров, И.Э. Звечаровский, А.А. Иванов, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Липинский, Е.А. Пукашева, Б.Л. Наза-ров, П.Е. Недбайло, Т.Н. Радько, В.А. Рыбаков, М.С. Строгович, М.Д. Шиндяпина и др.
По мнению указанных авторов юриди¬ческая ответственность может сущест-вовать не только когда нару¬шаются правовые устаноки и необходима сила госу-дарства для на¬казания виновных; юридическая ответственность выступает, преж¬де всего, и главным образом, в своем позитивном значении как от¬ветственное отно-шение лица к своим обязанностям, как его зако¬нопослушное поведение. При этом ответственность за совершенные правонарушения было предложено именовать не-гативной (ретроспективной). Дискуссия о том, имеет ли право на существование позитивный подход к юридической ответственности, продолжается до настоящего времени.
«У человека возникает ответственность уже тогда, когда он не выполняет правовые нормы или станет действовать вопреки им. утверждает П.Е.Недбайло. - Без исследования «позитивной» ответственности нельзя понять и ответственность «негативную» . Исходя из позитивной трактовки ответственности, К.С. Лиховидов определяет юридическую ответственность как правовую категорию, пред-ставляющую собой устанавливаемые законом и обязательные для соблюдения все-ми лицами правила поведения, которые стимулируют самостоятельную и инициа-тивную деятельность людей, и при наличии установленных правом условий, лока-лизуют и блокируют противоправное поведение . По мнению М.Д. Шиндяпиной, ответственность в праве есть осознание субъектом права своего поведения в про-цессе осуществления пре¬доставленных прав и должного исполнения возложенных на него обязанностей - ответственность за настоящее и будущее поведение (пози-тивная ответственность) и как ответственность за нарушение норм права, то есть за про¬шлое противоправное поведение (ретроспективная ответ¬ственность) .
Большинство авторов относятся к позитивной ответственности резко нега-тивно. Так, Н.С. Малеин отмечает, что выделение позитивной ответственности ве-дет к удвоению терминологии, поскольку одно и то же явление одновременно име-нуется и обязанностью и ответственностью; ответственностью называется и сама обязанность, и последствие ее неисполнения, при этом допускается смешение этих двух качественно различных явлений; то, что понимается под позитивной ответст-венностью, - это, по существу, все нормы правил общежития, морали и права . Сто-ронники традиционного (ретроспективного) понимания юридической ответст¬венности полагают, что ее позитивный асект являет¬ся ничем иным, как «граждан-ской обязанностью, а точнее социаль¬ным, нравственным, правовым долгом» .
Активными противниками выделения позитивной юридической ответствен-ности выступают Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, А.В. Демин, И.С. Самощенко, Л.А. Сыроватская, М.Х. Фарукшин и многие другие авторы: «Юридическая ответствен-ность с тех пор, как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за со-вершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несет правовую ответственность» (И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин); «Юридическая ответственность по своей родо-вой принадлежности есть охранительное правовое отношение, а по виду - кара-тельная (наказательная) правовая связь» (Б.Т. Базылев); «Юридическая ответствен-ность - та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно» (С.Н. Братусь); «Юридическая ответственность - обязанность правонарушителя от-ветить за совершенное им правонарушение перед обществом и государством и по-нести, претерпеть действие тех санкций, которые применяет к нему соответствую-щий орган государства» (Л.А.Сыроватская ) .
В целом ученые, рассматривающие юридическую ответственность исключи-тельно в ретроспективном плане, составляют большинство в отечественной право-вой науке. При этом единого понятия юридической ответственности до сих пор не сформулировано. Наиболее распространенными являются следующие определения:
1. Юридическая ответственность как наказание, как применение или возло-жение мер государственно-принудительного характера, как просто меры государст-венного принуждения либо как реализацию санкции нормы.. Сторонниками этой концепции являются О.С.Иоффе, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, М.Н. Марченко и др. «Наказание это и есть юридическая ответственность», - утверждает Н.С. Малеин . «Юридическая ответственность, отмечает Л.С.Явич, это применение соответст-вующей санкции нарушенной правовой нормы» . А.А. Иванов рассматривает юри-дическую ответственность как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личнго, организационного либо имущественного характера и как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за со¬вершенное правонарушение .
2. Юридическая ответственность как обязанность нарушителя дать отчет за совершенное правонарушение, претерпеть лишения государственно-властного ха-рактера в ответ на совершенное правонарушение, исполнить охранительную юри-дическую обязанность (С.Н. Братусь, В.Н. Горшенев, С.Н. Кожевников, В.А. Тар-хов и др.). «Юридическая ответственность это необходимость отвечать за деяния, которые нарушают нормы права» . По мнению Л.А. Сыроватской юридическая от-ветственность представляет собой обязанность правонарушителя ответить за со-вершенное им правонарушение перед обществом и государством и претерпеть дей-ствие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган государст-ва .
3. Юридическая ответственность это неразрывная совокупность примене-ния правовых санкций со стороны государства и претерпевания лишений со сторо-ны нарушителя. Как видим, этот подход объединяет в себе два предыдущих. Наи-более четко эту концепцию сформулировал А.А.Иванов: «Юридическую ответст-венность можно рассмат¬ривать как применение к правонарушителю предусмотрен-ных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражаю-щихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного харак-тера и как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за со¬вершенное правонарушение» .
Предпочтительной является определение юридической ответственности как особого правоотношения. На мой взгляд, юридическая ответственность это ох-ранительное правоотношение между государством и нарушителем, где госу-дарству в лице уполномоченных органов и должностных лиц принадлежит право налагать взыскания за совершенное правонарушение, а нарушителю обязанность эти взыскания претерпевать.

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 3
1.1. Понятие и признаки юридической ответственности 3
1.2. Цели, признаки и принципы юридической ответственности 6
ГЛАВА 2. ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 9
2.1. Понятие и признаки правонарушения 9
2.2. Классификация правонарушений 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская га-зета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.10.2007) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.1; СЗ РФ. 2007. № 4 Ст. 5084.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
4. Ардашкин В.Д. Охранительный механизм в праве и пределы ограничения права и свобод человека по российскому законодательству и международному праву / В.Д. Ардашкин // Сб. трудов. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998.
5. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т.Базылев. Красноярск, 1985.
6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. / С.Н. Братусь. М., 1976.
7. Ведяхин В.М. К вопросу о понятии правонарушения / В.М Ведяхин, А.Ф. Галузин // Правоведение. 1996. № 4.
8. Демин А.В. Теория государства и права: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002.
9. Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости одна из целей уголовного наказания. / В.И.Зубкова // Вестник МГУ. 2003. № 1.
10. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. / А.А. Иванов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
11. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явле-ние. / М.А. Краснов // Сов. государство и право. 1984. № 3.
12. Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология / В.Н. Куд-рявцев. М.: Наука, 1982.
13. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответствен-ности. / К.С. Лиховидов // Юрист. 2002. № 3.
14. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Н.С.Малеин. М.: Юрид. лит., 1985.
15. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. / В.В.Мальцев. Красноярск, 2003.
16. Мельников Ю.Б. Дифференциация тветственности и индивидуализация наказания. / Ю.Б.Мельников. Красноярск, 1989.
17. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. / П.Е.Недбайло // Правоведение. 1971. № 3.
18. Поляков А.В. Общая теория права / А.В. Поляков. СПб., 2001.
19. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству. / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М, 1971.
20. Сыроватская С.А. Ответственность по советскому трудовому праву. / С.А.Сыроватская. М., 1974.
21. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.; Юристъ, 2001.
22. Черногор Н.Н. О юридических проблемах юридической ответственности / Н.Н. Черногор // Журнал российского права. 2006. № 5.
23. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности / М.Д. Шиндяпи-на. М.: Книжный мир, 1998.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П // Вестник КС РФ. 2001. № 5.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П. // Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс».
26. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О // Вест-ник КС РФ. 2003. № 1.
27. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 130-О. // Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс».