Юридическая ответственность :понятие,признаки,принципы и виды.

Введение Термин «юридическая ответственность» широко используется правовой наукой и практикой. Это одна из фундаментальных правовых категорий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Проблемы юридической ответственности традиционно занимают одно из центральных мест в отечественном правоведении. В современных условиях построения гражданского общества и правового государства в России тема юридическая ответственность является одной из самых востребованных. Интерес к ней продиктован актуальностью и большой практической значимостью. Эффективно действующий механизм юридической ответственности необходим для реализации принципа законности, защиты прав человека, реализации нормативных предписаний в обществе. В отличие от иных видов социальных норм право всегда предполагает возможность государственного принуждения, ведущей формой которого является юридическая ответственность. В настоящее время в нашей стране наблюдается значительный рост общего количества правонарушений, включая самые тяжкие преступления, что придает особую значимость научных исследований проблем, связанных с институтом юридической ответственности. Несмотря на обилие научных исследований и монографических работ по проблемам юридической ответственности, многие вопросы до сих пор носят дискуссионный характер. Какая-либо нормативная дефиниция юридической ответственности до сих пор отсутствуют. Научные определения весьма разнообразны и противоречивы. Последнее десятилетие правовая система России претерпевает революционные изменения: лавинообразный рост законодательства; появление новых отраслей права; расцвет отраслевых наук, ранее имевших статус комплексных, вспомогательных образований; усиление центробежных тенденций целого ряда правовых институтов – избирательного, таможенного, бюджетного, налогового, банковского, валютного законодательства. Эти тенденции влекут появление новых видов юридической ответственности, которые требуют своего теоретического осмысления. В этой связи становится очевидным, что для формирования общетеоретического понятия юридической ответственности важен комплексный анализ норм различных правовых отраслей, так как необходимо найти то общее, что присуще всем видам ответственности. В отечественном правоведении к исследованию юридической ответственности обращались С.С.Алексеев, В.Д.Ардашкин, Б.Т.Базылев, Д.Н.Бахрах, Я.М.Брайнин, С.Н.Братусь, И.А.Галаган, В.М.Горшенев, Ю.А.Денисов, М.В.Заднепровская, А.А.Иванов, С.Г.Келина, В.Н.Кудрявцев, В.М. Лазарев, Н.С. Лейкина, О.Э.Лейст, Д.А.Липинский, Н.С.Малеин, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, А.А.Пионтковский, И.Ребане, И.С.Самощенко, М.Х.Фарук¬шин, М.Д.Шиндяпина и др. Работы некоторых из этих авторов были использованы при написании настоящей дипломной работы. Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе исследования научной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики проанализировать актуальные проблемы отдельных видов юридической ответственности, выделить общие и специальные признаки, исследовать взаимодействие различных видов ответственности в процессе правового регулирования. Таким образом, основная цель работы – попытаться ответить на вопрос: что такое юридическая ответственность, каковы ее виды и как они взаимодействуют между собой? В качестве методов исследования применялись формально-логический и системный методы научного познания. ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1.1. Понятие юридической ответственности Термин «ответственность» в русском языке имеет несколько значений и объединяет различные социальные явления. В юридической науке сложилась традиция употребления понятия «ответственность» ретроспективно – как необходимости, обязанности отвечать за свои действия, поступки, правонарушения. Традиционный поход выражается формулой: меры ответственности всегда носят ответный характер и выражают негативную реакцию государства на совершенное правонарушение. Сущность юридической ответственности вытекает из ее названия: «ответственность» означает, с одной стороны, призвать к ответу, а с другой, – держать ответ, отвечать за свои деяния. С начала 60-х годов прошлого века юридическая ответственность некоторыми учеными начинает рас¬сматриваться в позитивном плане, то есть как осознание лич¬ностью своего долга перед обществом, классом, отдель¬ным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со сво¬ими обязанностями, обусловленными общественными свя¬зями человека. Впервые понятие позитивной ответственности ввел в научный оборот В.Г. Смирнов . Эту концеп¬цию поддержали другие но З.А.Астемиров, И.Э.Звечаровский, А.А.Иванов, М.А.Краснов, В.Н.Кудрявцев, Д.А.Липинский, Е.А.Пукашева, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, Т.Н.Радько, В.А.Рыбаков, М.С.Строгович, М.Д.Шиндяпина и др. По мнению указанных авторов юриди¬ческая ответственность может существовать не только когда нару¬шаются правовые установки и необходима сила государства для на¬казания виновных; юридическая ответственность выступает, преж¬де всего, и главным образом, в своем позитивном значении как от¬ветственное отношение лица к своим обязанностям, как его зако-нопослушное поведение. При этом ответственность за совершенные правонарушения было

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 4
1.1. Понятие юридической ответственности 4
1.2. Цели и признаки юридической ответственности 8
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 11
2.1. Принципы юридической ответственности 11
2.2. Виды юридической ответственности 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 (в ред. от 25.07.2002) // Рос. газета. 2001. 31 декабря.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
6. Уголовный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005). // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст.4921.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П. // Вест-ник КС РФ. 2001. № 5.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.01 № 1-П. // Вест-ник КС РФ. 2001. № 4.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.99 № 11-П. // Вест-ник КС РФ. 1999. № 10.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 130-О. // Вестник КС РФ. 2002. № 1.
11. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность. / С.А.Авакьян // Сов. государство и право. 1975. № 8.
12. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины. / А.Е.Анохин // Юридический мир. 2001. № 5.
13. Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях. Учеб-ное пособие. / В.К.Бабаев, В.М.Баранов, В.А.Толстик. М., 1998.
14. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т.Базылев. Красноярск, 1985.
15. Боброва Н.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. / Н.А.Боброва, Т.Д.Зражевская. Воронеж, 1985.
16. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в совре-менных условиях / М.С.Богданова. М.: Юрист, 1997.
17. Братусь С.Н. Юридическая ответстенность и законность: Очерк тео-рии. / С.Н. Братусь. М., 1976.
18. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. / С.В.Векленко // Правоведение. 2002. № 6.
19. Волкова С.В. Правомерное поведение и правонарушение. // Проблемы теории права и государства. Курс лекций. / под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб., 1999.
20. Демин А.В. Теория государства и права. / А.В. Демин. М., 2002.
21. Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой иденти-фикации. / А.В.Демин // Хозяйство и право. 2000. № 6.
22. Духно Н.А. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А.Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. 2000. № 6.
23. Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости одна из це-лей уголовного наказания. / В.И.Зубкова // Вестник МГУ. 2003. № 1.
24. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. / А.А. Иванов. М., 2004.
25. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности. / Н.М. Колосова // Государство и право. 1997. № 2.
26. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое яв-ление. / М.А. Краснов // Сов. государство и право. 1984. № 3.
27. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответст-венности. / К.С. Лиховидов // Юрист. 2002. № 3.
28. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Н.С.Малеин. М.: Юрид. лит., 1985.
29. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н.С. Малеин // Государство и право. 1994. № 6.
30. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. / В.В.Мальцев. Красно-ярск, 2003.
31. Мельников Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализа-ция наказания. / Ю.Б.Мельников. Красноярск, 1989. .
32. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. / А.И.Мурзинов. М.: Наука, 1985.
33. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. / П.Е.Недбайло // Правоведение. 1971. № 3.
34. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству. / И.С.Самощенко, М.Х. Фарукшин. М, 1971.
35. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание. / В.Г.Смирнов // Правоведение. 1963. № 4.
36. Сыроватская С.А. Ответственность по советскому трудовому праву. / С.А.Сыроватская. М., 1974.
37. Теория государства и права. / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.
38. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности / М.Д. Шиндя-пина. М.: Книжный мир, 1998.
39. Шон Д.Т. Конституционная ответственность. / Д.Т. Шон // Государство и право. 1995. № 7.
40. Явич Л.С. Право и социализм. / Л.С.Явич. М., 1982