Юридические презумпции и фикции .

Введение

Жизнь бесконечно разнообразна и несовершенна, поэтому в процессе правового регулирования общественных отношений порой возникает множество нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только при помощи таких же нестандартных способов, к числу которых относятся правовые презумпции и фикции.
Конечно, в современный период появилось множество юридических институтов, из-за своей новизны являющихся наиболее притягательными для изучения как с практической, так и с теоретической точек зрения. Но не следует, на наш взгляд, забывать, что многие правовые институты, теоретически разработанные в советской юридической науке, не потеряли своей актуальности, а их исследование в современных изменяющихся условиях, которые Ж.-Л. Бержель назвал «бунтом фактов против права» , может оказаться весьма интересным.
Как отмечает О.А. Курсова: «Следовать общим традициям отечественной правовой науки весьма важно, однако практика выдвигает новые реалии, игнорировать которые невозможно. Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств регулирования общественных отношений, формирования нового взгляда на возникшие ещё во времена римского права и апробированные практикой юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального изложения нормативного материала» . К таким средствам относятся и исследуемые в данной работе презумпции и фикции. Они находят достаточно широкое применение в отраслях российского законодательства.
Фикции и презумпции, как это может показаться, на первый взгляд, странным, лучшую питательную среду имеют в достаточно развитых и стабильных правовых системах. Давно было замечено, что две наиболее практические во всемирной истории нации (римляне и англичане) охотно допускали помощь воображения в деле правосоздания. Добавим, что в Древнем Риме и в Англии законодательство эволюционировало в течение столетий. Однако включением в механизм правового регулирования искусственных конструкций могут преследоваться принципиально различные цели. Фикции, основанные на аксиомах прецедентного права, и фикции, покоящиеся на аксиомах романо-германской правовой семьи, имеют больше различий, чем общих признаков, поэтому они нуждаются в обособленном анализе, подобно тому, как геометрия Евклида, будучи основана на одних аксиомах, а Лобачевского – на других, представляют разные науки, требующие различных методов изучения. Так, фикции, вводимые в английском праве, преследовали три цели. Первая цель – смягчение жестокости норм средневекового уголовного права, вторая – расширение перечня приказов суду, третья – дать судьям возможность обходить требования общего права о подсудности дел. Континентальному праву эти цели не были присущи. Мы в дальнейшем будем иметь в виду служебную роль фикций в сфере романо-германского права.
Несмотря на столь длительное существование правовых презумпций и фикций в научной сфере нет единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этих явлений, в юриспруденции. Некоторые авторы сегодня попросту предлагают отказаться от понятий «презумпция» и «фикция» как непонятных человеку, пока непосредственно в законе нет конкретных нормативных правил, раскрывающих их суть. Другие считают, что, вряд ли, есть надобность вводить в правовые документы, рассчитанные на ознакомление с ними всего населения, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному.
Все это говорит об актуальности данной тематики.
Цель работы – исследование сущности и значения правовых презумпций и фикций.
Задачи работы:
1 Изучить понятия «презумпция» и «фикция»;
2 Проанализировать типы классификации презумпций;
3 Изучить особенности презумпций и фикций в отдельных отраслях права.

Введение 3 1 Понятия «юридическая презумпция» и «юридическая фикция». 6 2 Классификация правовых презумпций. 13 3 Презумпции и фикции в финансовом праве 18 4 Неопровержимые презумпции в праве России. 24 Заключение 30 Список использованных источников и литературы 31

1 Конституция Российской Федерации с Комментариями Конституционного Суда РФ. – М., 2005.
2 Алиев Т.Т., Белоносов В.О., Громов Н.А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. 2003. N 7.
3 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
4 Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. N 12
5 Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. N 1.
6 Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права :Сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000.
7 Ларин А. М. Презумпция невиновности / Под ред. М. С. Строговича; АН СССР. - М. :Наука, 1982.
8 Нахова Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию // Вестник Саратовской государственной академии права.-2004.-N 2.
9 Панько К. К. Юридические фикции в современном российском пра-ве. //Проблемы юридической техники. - Нижний Новгород, 2000.
10 Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права, 2001, N 4. С. 64-79.
11 Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Государство и право. 1984. N 1.
12 Курсова О.А. Фикции в российском праве. Н.Новгород. 2001.- С.З.
13 Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998.