Защита трудовых прав.

1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН 1.1. Исторические особенности развития и становления судебной защиты трудовых прав граждан Предпосылки формирования трудового законодательства стали складываться еще в Древнем мире, но в узком смысле первые законодательные акты о труде на Западе принимались в XIV в. Уже в этот период вмешательство государства в данные общественные отношения было достаточно велико, а с XVII до середины XVIII вв. здесь явно преобладали публично-правовые начала. С конца XVIII в. в регулировании трудовых отношений господствующим стало частноправовое начало, государственное вмешательство было сведено к минимуму. Данная либеральная тенденция, помимо очевидных плюсов, имела большие негативные последствия в виде безудержной эксплуатации детского и женского труда, фактически неограниченного рабочего времени, отсутствия элементарных санитарно-гигиенических условий на рабочих местах. Возникновение трудового законодательства как относительно самостоятельного массива нормативно-правовых актов произошло в XIX в., приоритет принадлежал Англии. Отечественное трудовое законодательство развивалось в рамках общецивилизационной тенденции, приблизительно в той же проблемной и хронологической последовательности. При этом отставание от Запада составляло в среднем до полувека . До Крестьянской реформы 1861 г. общественное производство в России основывалось главным образом на принудительном труде крепостных крестьян. Промышленность как заводская, так и ремесленная была развита относительно слабо, а удельный вес работников, полностью свободных от крепостной зависимости, был невелик. Законодательство, регулировавшее труд, отражало черты феодально-крепостнической системы, преобладавшего натурального хозяйства, почти полного отсутствия свободного рынка труда капиталистического типа. В отличие от дореформенного периода (до реформы 1861 г.), когда законодательство, регламентировавшее взаимоотношения фабрикантов и свободных работников, ограничивалось двумя основными актами в силу почти полного отсутствия свободного рынка труда, в период после реформы 1861 г. вплоть до Октябрьской революции 1917 г. трудовое законодательство (представленное в основном так называемым фабричным законодательством) активно развивалось. Предмет является главным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит от воли законодателя. Именно объективная необходимость предрешает выделение отрасли права. Метод же служит дополнительным, юридическим критерием, так как производен от предмета, и самостоятельного значения не имеет. Предметом регулирования фабрично-трудового законодательства выступали отношения в сфере наемного труда, и именно появление большого массива таких общественных отношений после реформы 1861 г. повлекло за собой необходимость регулирования их на законодательном уровне. Исходя из приведенных аргументов, по нашему мнению, справедливо говорить, по крайней мере, о начале формирования отрасли трудового права уже в конце XIX века. До Февральской революции 1917 г. говорить о выделении норм, регулирующих рассмотрение индивидуальных трудовых споров, в качестве самостоятельного института или даже подинститута отрасли трудового права нельзя, поскольку в этот период трудовые споры рассматривались в судах по правилам гражданского судопроизводства и отсутствовали специфические правила или процедуры рассмотрения этих споров. После Февральской революции 1917 г. Временное правительство и Советы рабочих и солдатских депутатов активно занимались проблемами разрешения трудовых споров, однако нормативное регулирование этого вопроса оказалось малоэффективным по причинам экономического, политического и социального характера. В период военного коммунизма (1918 – 1921 гг.) судебная защита при возникновении коллизий в сфере трудовых отношений практически отсутствовала, и трудовые споры разрешались преимущественно в административном порядке. Поэтому, с нашей точки зрения, выделение норм, регулирующих рассмотрение индивидуальных трудовых споров, в качестве самостоятельного института трудового права в России имело место в период НЭПа после принятия в 1922 г. прогрессивного Кодекса законов о труде РСФСР и последующего принятия распространяющих его нормативных актов, содержащих нормы трудового права и, в частности, нормы, регулирующие вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров. В конце 20-х годов XX века в нашей стране произошла очередная смена курса, отразившаяся самым непосредственным образом на вопросах регулирования трудовых отношений: для достижения поставленных целей требовалась мобилизация всех ресурсов, удешевление рабочей силы, ужесточение дисциплины труда и наказаний, использование труда заключенных и снижение гарантий. В этот период не шло и речи о какой-либо эффективной системе защиты прав трудящихся. В период Великой Отечественной войны и послевоенный период институты трудового права, направленные на защиту трудовых прав, также не получили положительного развития. Своего рода возрождение этих институтов началось только в конце 50-х гг. ХХ века .

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН 5 1.1. Исторические особенности развития и становления судебной защиты трудовых прав граждан 5 1.2. Понятие защиты прав граждан 11 2. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ И ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ 14 2.1. Анализ состояния защиты трудовых прав в законодательстве 14 2.2. Судебная практика формирования и закрепления правоотношений как основание для укрепления трудовых и гражданских правоотношений 22 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ 27 3.1. Защита трудовых прав государственных служащих 27 3.2. Судебная практика защиты трудовых прав руководителей 30 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 38 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Дело о понуждении выдать трудовую книжку, взыскании выплат, компенсации морального вреда от 06 июля 2010 года 41 ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Статистика обращений за защитой трудовых прав в Саратовской области за 2010-2011 гг. 45

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. - № 7. - 21 января. 2. Гражданский Кодекс РФ (часть I) от 30.11.1994 (с изменениями от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – ст. 3301. 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) в редакции от 25 ноября 2009 года (с изм. и доп., вступившими в силу с 01 января 2010 г.) // Российская газета. – 2001. – № 256. – 31 декабря. 4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с изменениями от 18 июля 2011 года // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 33. – Ст. 3431. 5. Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 23 августа 2005 года № 94 «Об утверждении форм служебного контракта и трудового договора» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. - № 9. – С. 15-34. II. Судебная практика 6. Определение Верховного суда РФ от 13 января 2006 года № 41-В05-48 «О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - № 1. – С. 50-75. 7. Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 4-В06-31. 8. Постановление ФАС Восточносибирского округа от 24.04.08 г. № А33-8071/07-Ф02-1640/08 // Бюллетень судебного законодательства. – 2008. - № 14. – 24 апреля. III. Учебная и специальная литература 9. Абрамова О.В., Серегина JI.B. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. - 2011. - № 8. – С. 20-26. 10. Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация. // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 7. – С. 8-14. 11. Бойкова О.С., Филиппова М.В. Новейшая судебная практика по трудовому законодательству с комментариями. - ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007. - 216 с. 12. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. - СПб, 2011. – 290 с. 13. Зайцева О.Б. Способы защиты трудовых прав работников и совершенствование их законодательного регулирования // Трудовое право. - 2010. - № 4/5. – С. 13-18. 14. Кирилловых А.А. О совершенствования гарантий прав работодателя в части оснований прекращения трудового договора // Социальное и пенсионное право. - 2010. - № 3. – С. 14-20. 15. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е издание, переработанное / под ред. В.И. Шкатуллы. - М.: Норма, 2010. – 450 с. 16. Маврин С.П., Унковская Н.В. Защита трудовых прав работников: проблемы теории // Кодекс-Info. - 2008. - № 5-6. – С. 88-95. 17. Миронов В.И. «Правовое заключение на судебные постановления об увольнении работников за прогул» // Трудовое право. - 2010. - № 12. – С. 8-11. 18. Передерин С.В. Процедурно-процессуальный правовой механизм обеспечения трудовых прав наемных работников. - Воронеж: ВГУ, 2010. – 410 с. 19. Передерин С.В. Реформирование трудового права и обеспечение трудовых прав наемных работников / В кн. Современные проблемы трудового права Росси. - Новосибирск, 2010. – 350 с. 20. Петров А.Я. Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников и система российского трудового права // Трудовое право. - 2007. - № 10. – С. 11-16. 21. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. - М.: Юрист, 2009. – 360 с.