10 заданий по логике, вариант 8, БашГУ. Определить отношения между понятиями, изобразить их с помощью кругов Эйлера: обвинительный приговор, оправдательный.

Преступление может быть совершено умышлено или по неосторожности. Это преступление не совершено умышлено. Следовательно…

Разделительно-категорическое умозаключение. Первая посылка умозаключения является дизъюнкцией A v В, т.е. разделительным суждением. Вторая посылка представлена отрицанием —  А.

Схема:
А v В,  А
В

отрицающе-утверждающий модус

Преступление может быть совершено умышлено или по неосторожности. Это преступление не совершено умышлено. Следовательно оно совершено по неосторожности

Логика, вариант 8, БашГу

1.Определить отношения между понятиями, изобразить их с помощью кругов Эйлера:
а) обвинительный приговор, оправдательный приговор
б) монархия, абсолютная монархия, ограниченная монархия, парламентарная
в) юрист, нотариус, шахматист
г) судебное решение, приговор, судебное определение
д) договор, сделка

2. Проверить правильность деления. Если деление неправильное, указать ошибки:
а) мировые религии делятся на ислам, буддизм, католицизм и протестантизм
б) в научном тексте выделяются введение, основная часть и заключение
в) преступления делятся на умышленные, неосторожные и против личности

3. Указать вид суждений по объединенной классификации, привести их схемы, указать распределенность S и Р:
а) Всякое преступление ( S+) есть противоправное действие (Р-)
б) Некоторые общественно-опасные деяния (S-) являются преступлениями против собственности (Р+)
в) Волк овце не товарищ
г) Не все работники судов имеют высшее образование

4. Определить виды данных суждений, их отношения по логическому квадрату:
а) Некоторые научные открытия не вполне понятны современникам – не каждое научное открытие понятно современникам
б) Ни один вопрос студента не должен оставаться без ответа – неверно, что все вопросы студентов должны оставаться без ответа
в) Некоторые люди безупречны – Ни один человек не безупречен
г) Всякое хищение – умышленное преступление – Не всегда хищение – умышленное преступление

5. Определить виды сложных суждений и записать их с помощью символов:
а) Только преступление является основанием установления и применения наказания
б) Суть любого наказания заключается в ограничении или лишении прав
в) Если слово ставится в начале предложения, то оно пишется с большой буквы
г) Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении

6. Сделать вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату из следующих посылок
а) Некоторые люди совершают безнравственные поступки
б) Всякое правонарушение – противоправное действие
в) Некоторые студенты не являются добросовестными
г) Ни один приговор суда не должен быть необоснованным

7. Определить фигуру и модус простого категорического силлогизма и на основании этого установить его правильность:
а) Все бабочки смертны. Человек смертен. Значит, человек – бабочка
б) Все кражи являются преступлениями. Данное деяние не является преступлением. Значит, данное деяние не есть кража

8. Определить вид умозаключения, сделать вывод, построить его схему:
а) Если брак расторгнут, родители пользуются равными правами в отношении своих детей. Брак еще не расторгнут. Следовательно…
б) Преступление может быть совершено умышлено или по неосторожности. Это преступление не совершено умышлено. Следовательно…

9. Восстановить энтимему и установить ее правильность:
а) Если в отношении обвиняемого судом вынесен обвинительный приговор, то его называют осужденным. В отношении П. судом вынесен обвинительный приговор
б) Ф. изучает логику, т.к. является студентом Института права

10. Определить вид дилеммы, сделать вывод, построить его схему:
а) Если лекция содержательна, то ее конспектируют, но не слушают. Если лекция занимательна, то ее слушают, но не конспектируют. Но лекция может быть либо содержательной, либо занимательной. Значит, лекцию либо конспектируют, но не слушают, либо слушают, но не конспектируют.

Список литературы

1. Гетманова А.Д. Учебник по логике.- М., 2003 – 304 с.
2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М.: Дело, 2004. – 264 с.
3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М, 1998.
4. Кузьмин А.В., Очиров Д.Э. Логика. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. – 72 с.