18 ответов на вопросы, ИУП. Развитие предмета экономической науки различными течениями и школами. Сравнительный анализ традиционной, рыночной и администрат.

1. Развитие предмета экономической науки различными течениями и школами. Ответ: С развитием экономики как науки менялись и взгляды на ее предмет и практическую функцию. Национальное богатство. Так, меркантилисты, отражавшие интересы торговцев эпохи первоначального накопления капитала, предметом научных исследований считали национальное богатство. Источником богатства объявлялась торговля. Само же богатство отождествлялось чаще всего с деньгами. Основная функция этого учения сводилась к активизации товарно-денежных отношений, привлечению в страну золота и серебра в связи с возрастающей потребностью в деньгах. Главный практический вывод из этого учения — необходимость воздействия на экономическую политику государства, которое играет важнейшую роль в хозяйственной жизни. Школа физиократов перенесла предмет политической экономии — национальное богатство — из сферы обращения в сферу производства. Это было величайшим достижением экономистов, хотя они ошибочно считали источником богатства труд только в сельском хозяйстве. Отсюда практическая функция данной науки сводилась к стимулированию развития сельскохозяйственного производства, а главный практический вывод состоял в утверждении необходимости ограничения вмешательства государства в естественный ход развития экономики. Представители английской классической школы политической экономии расширили предмет политической экономии до исследования условий производства и накопления (А. Смит), а также распределения (Д. Рикардо) национального богатства, создаваемого во всех отраслях материального производства, куда включались промышленность, сельское хозяйство, строительство, лесное хозяйство и др. Аналогичного мнения о предмете политической экономии придерживаются и отдельные современные экономисты, рассматривая политическую экономию как науку о производстве, распределении и потреблении национального богатства. Но понимание последнего в процессе исторического развития экономической мысли менялось. Первоначально национальное богатство представляли в виде денег, затем — в виде результата производства, а сегодня в национальное богатство включают и самого человека, его интеллект, информацию как источники последующего развития общества. Практическая функция классической политической экономии сводилась к обоснованию факторов увеличения национального богатства (углубление общественного разделения труда, расширение производства, рост занятости и производительности труда, сведения к минимуму доли государственных расходов в национальном доходе общества и т.д.). В этом учении выделяются позитивная (как есть) и нормативная (как должно быть) функции экономической теории. Практический вывод — предостережение от любых форм вмешательства государства в естественный ход рыночных процессов. Предметом исследования марксистской политэкономии в соответствии с классовым подходом к анализу общественной жизни являются производственные отношения, основу которых составляют отношения собственности. Это имеет существенное значение, так как из системы производственных отношений выводились экономические законы, противоречия, классовые конфликты, необходимость диктатуры пролетариата и господство административно-командной системы хозяйствования. Мысль о том, что предметом экономической теории являются обще-" ственные отношения, создаваемые трудом, и законы, которым труд подчинен, была высказана еще в XVIII в. рядом экономистов, в том числе французом Кокленом. Наибольшее распространение она получила среди русских экономистов начала XX в. Многое для этого сделал Г. В. Плеханов. Он не только определил предмет политической экономии как науки о развитии производственных отношений, но и внес существенное уточнение, различая собственно производственные отношения — отношения социально-экономические, имущественные, отношения собственности, и отношения производственно-организационные. Экономическая мысль прошлого сохранила и другое понимание политической экономии как науки о народном или общественном хозяйстве. Немецкие экономисты В. Рошер и К. Бюхнер объявили предметом политической экономии народное хозяйство, под которым ими понимается отношение людей к внешней природе. А. Богданов и И. Степанов в свое время отмечали, что определение, вошедшее в учебники политической экономии как «науки об общественном хозяйстве... совершенно неточно и ненаучно», ибо «в понятие об общественном хозяйстве входит и вся техника производства», последнее же не включается в предмет политэкономии1. Маржиналисты объявляли предметом политической экономии поведение индивидуумов и социальных институтов (фирм, групп людей и т.д.), путей и средств достижения ими своих целей. Практическая функция сводилась к тщательному изучению мотивов поведения субъекта в конкретно-экономической ситуации. Главный практический вывод — обоснование экономической политики фирмы. С этим направлением связано появление микроэкономики А. Маршалл, попытавшийся синтезировать основные положения классической политической экономики и маржинализма, определял предмет экономической теории или политической экономии как исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества: исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов к противодействию. В таком определении подчеркивается роль человека в экономике. Предметом экономики как науки, согласно кейнсианской школе , становится функционирование национальной экономики как единого целого. Практическая функция видится в разработке экономической политики государства. Главный практический вывод — необходимость стимулирования совокупного спроса населения и частного предпринимательства. Пол Самуэльсон, осуществивший синтез микро- и макроэкономики, в своем учебнике «Экономикс», известном всему миру, среди множества определений предмета экономической теории (политэкономии) указывает, что экономике — это наука о повседневной деловой жизни и деятельности людей. В современной экономической литературе распространено понимание предмета политической экономии как изучение «редкости», ограниченности ресурсов. Так, Дж. Робинсон пишет, что политическая экономия — это наука, которая исследует поведение людей как связь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативные пути применения, а П. Самуэльсон рассматривает ее как науку о путях использования ограниченных производственных ресурсов, допускающих альтернативные способы применения или достижения поставленных целей. И в российской экономической литературе появляются определения экономической теории в качестве науки о том, как использовать ограниченные ресурсы в производстве товаров и услуг, рационально распределяя и обменивая их, пытаясь удовлетворить безграничные потребности людей с целью всестороннего развития способностей и расширения возможностей человека. Перечень определений предмета экономической теории (политической экономии) можно было бы продолжать, но в этом, думается, нет необходимости. Имеет смысл согласиться с П. Самуэльсоном о том, что все определения экономической теории (политэкономии) как науки раскрывают ее предмет с разных сторон, ибо берут различные аспекты жизнедеятельности человека. Предмет этой науки чрезвычайно сложен и многообразен, потому что сложна и многообразна жизнедеятельность человека, в том числе и экономическая, что не позволяет дать ему краткое и в то же время всеобъемлющее определение. При изучении предмета экономической теории с целью более четкого его осмысления целесообразно выделять: сферу исследования — экономическая жизнь или среда, в которой осуществляется хозяйственная деятельность; объект исследования — экономические явления и процессы; субъект исследования — человек, группа людей, государство; предмет исследования — жизнедеятельность «экономического человека», группы людей и государства, их экономическое поведение в связи с той экономической средой, в которой они находятся. При этом важно подчеркнуть, что основная задача экономической теории — не просто дать описание экономических явлений, а показать их взаимосвязь и взаимообусловленность, т.е. раскрыть систему экономических процессов и законов. В этом ее отличие от конкретных экономических дисциплин.

1. Развитие предмета экономической науки различными течениями и школами. 3 2. Сравнительный анализ традиционной, рыночной и административно-командной хозяйственных систем 7 3.Собственность: теоретические аспекты 11 4.Кооперативная собственность: основные черты, исторический опыт и перспективы развития 13 5.Особенности приватизации в России и в зарубежных странах 15 6.Равновесие и несбалансированность рынка 18 7. Теории факторных доходов 19 8. Чистая монополия как тип рыночной структуры. Антимонопольная политика 22 9.Теории заработной платы 25 10.Государственное регулирование занятости в развитых странах. Биржа труда и ее функции 25 11.Сравнительный анализ макромоделей Ф. Кенэ, К. Маркса и В. Леонтьева 29 12.Концепции происхождения и сущности денег. Формы и функции денег 31 13.Фондовая биржа 33 14.Тенденции развития бюджетной системы России 38 15.Теория длинных циклов (кондратьевских волн) экономического развития 39 16.Мировая экономика: сущность, структура, тенденции развития 42 17.Теоретические воззрения физиократов 46 18.Кейнсианство как течение экономической мысли и вариант экономической политики 47 Список литературы 49

1. Экономика. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Булатова.- М.: Юрист, 2002.- 896 с.
2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т.1,2.- М.: Республика, 2000.
3. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. Пер. с англ.- М; С-Пб,Киев, 2001.
4. Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича.- М.: ИНФРА, 2003 – 714 с.
5. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика.) Учебн. для вузов. Под ред. Д. В. Валового.- М.: ЗАО «Бизнес – школа», «Интел-Синтез»,1999.
6. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов.- М.: ИНФРА-М, 2001.
7. История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. Уч. пос.- М.: ИНФРА, 2002 – 784 с.