3 задачи. Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявший.

Задача 1 Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и отчество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка. На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть произошла из-за отравления. Администрация зоопарка обратилась в милицию с требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности по ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды, ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 55 Федерального закона о «Животном мире» за совершение действий, которые привели к гибели красного волка. Одновременно администрация зоопарка предъявила иск к гражданину Н. о возмещении вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка, который относится к видам животных, занесенных в Красную книгу, в размере утвержденной в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» таксы – 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда. Какую ответственность будет нести гражданин Н.? Ст. 8.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу

Задача 1 Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и отчество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка. На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть произошла из-за отравления. Администрация зоопарка обратилась в милицию с требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности по ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды, ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 55 Федерального закона о «Животном мире» за совершение действий, которые привели к гибели красного волка. Одновременно администрация зоопарка предъявила иск к гражданину Н. о возмещении вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка, который относится к видам животных, занесенных в Красную книгу, в размере утвержденной в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» таксы – 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда. Какую ответственность будет нести гражданин Н.? Задача 2 Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линии электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения. Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению. Какое решение пример арбитражный суд? Задача 3 Ассоциация плодоовощных хозяйств предъявила в арбитражном суде иск к заводу «Электрокабель», в котором просила суд взыскать с ответчика 10 млн. руб. ущерба, причиненного хозяйству в результате выбросов в атмосферу вредных веществ сверх установленного лимита. Ответчик иск не признал, отметив, что, согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», он уже выплатил в экологический фонд установленные ему за сверхнормативные выбросы платежи. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ \"О животном мире\" (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 24.04.1995, N 17, ст. 1462.
5. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ \"Об охране окружающей среды\" (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 \"О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения\" (ред. от 06.02.2007) // \"Бюллетень Верховного Суда РФ\", N 1, 1999.
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 N 2325/97 // Документ опубликован не был.