5 задач по предпринимательскому праву. ООО "Белком" начинало свою деятельность с внутригородских перевозок вещей для граждан и организаций. Посте.

Задача 4

Между двумя фирмами велись переговоры о купле-продаже здания, принадлежащего одной из этих фирм. Договорённость о купле-продаже здания стороны закрепили предварительным соглашением, в котором предусмотрели, что основной договор будет заключён после окончания финансового года и утверждения годового баланса фирмы-продавца.
При заключении основного договора между фирмами возникли разногласия относительно цены здания. Продавец настаивал на включении в основной договор конкретной, обоснованной им цены здания. Покупатель возражал против этого, заявляя, что цена здания уже определена, несмотря на то, что она прямо не указана в предварительном договоре. Поскольку фирма-продавец отказалась от подписания основного договора без согласования цены здания, фирма покупатель обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении фирмы-продавца к заключению основного договора купли-продажи здания.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Как разрешается вопрос о цене здания в случае разногласий между сторонами при заключении ими основного договора?
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).
П. 1 ст. 555 ГК РФ закрепляет императивное правило: договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Задача 1
ООО \"Белком\" начинало свою деятельность с внутригородских перевозок вещей для граждан и организаций. Постепенно круг услуг, оказываемых фирмой населению и организациям, расширялся. Фирма стала заниматься не только собственно перевозками, но и экспедиторской деятельностью, затем стала участвовать в складских операциях, перепродаже товаров, сделках с недвижимостью и т.д.
С тем чтобы эффективнее использовать накопленный потенциал фирмы, руководство ООО \"Белком\" решило развернуть широкую рекламную кампанию. Было задумано, в частности, разместить в автобусах городских маршрутах рекламу о том, что «Белком» оказывает всевозможные услуги и решает любые проблемы, возникающие у его клиентов.
Юрисконсульт ООО заявил руководителям, что прежде чем начать рекламную кампанию, необходимо внести изменения в учредительные документы общества, а в предмет деятельности записать все виды услуг, которыми собирается заниматься фирма.
Обосновано ли мнение юрисконсульта?
Как отразить в уставе предмет деятельности фирмы?

Задача 2
Торговая фирма «Бриз» была создана её учредителями в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества.
Осуществляя оптовую и розничную торговлю в таком крупном населённом центре, как г. Уссурийск, руководители фирмы не могли не видеть, что название фирмы не отличается большой оригинальностью и организаций с таким названием в городе много, в том числе и торговых фирм. Столь употребительное название в определённой степени затрудняло проведение эффективной рекламы, мешало установлению контактов с новыми контрагентами – поставщиками и оптовыми покупателями. Поэтому руководители фирмы предложили акционерам изменить название организации. Акционеры согласились, и было предложено несколько новых названий: «Радуга», «Вега», «Бибигон», «Сезон», «Геркулес», «Ондатра», «Куница», «Соболёк». Остановились на одном из вариантов.
Вправе ли коммерческая организация изменить свое название?
В каком порядке можно изменить название коммерческой организации?
Какие правовые последствия возникают в связи с изменением названия коммерческой организации?

Задача 3
Несколько родственных по профилю фирм решили создать закрытое акционерное общество. В качестве соучредителей были приглашены и граждане-руководители этих фирм. Уставный капитал общества складывался из денежных взносов фирм-соучредителей и вкладов участников-граждан в виде прав на интеллектуальную собственность. Для того чтобы установить определённые доли каждого участника в уставном капитале общества и выделить соответствующие долям пакеты акций, вклады участников-граждан, характеризующиеся в учредительных документах как «ноу-хау», были выражены в стоимостной оценке.
Регистрационная палата отказала в государственной регистрации данного акционерного общества, мотивировав свой отказ тем, что права на «ноу-хау» участников общества не оформлены и, следовательно, акционерное общество не является охраноспособным.
Обоснован ли отказ Регистрационной палаты?
Какие последствия для правового режима имущества хозяйственного общества наступают в случае внесения в его уставный капитал имущественных прав на интеллектуальную собственность?
Существуют ли какие-либо ограничения по размеру вкладов участников в уставный капитал хозяйственного общества и соотношению между вкладами различных видов?
Задача 4

Между двумя фирмами велись переговоры о купле-продаже здания, принадлежащего одной из этих фирм. Договорённость о купле-продаже здания стороны закрепили предварительным соглашением, в котором предусмотрели, что основной договор будет заключён после окончания финансового года и утверждения годового баланса фирмы-продавца.
При заключении основного договора между фирмами возникли разногласия относительно цены здания. Продавец настаивал на включении в основной договор конкретной, обоснованной им цены здания. Покупатель возражал против этого, заявляя, что цена здания уже определена, несмотря на то, что она прямо не указана в предварительном договоре. Поскольку фирма-продавец отказалась от подписания основного договора без согласования цены здания, фирма покупатель обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении фирмы-продавца к заключению основного договора купли-продажи здания.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Как разрешается вопрос о цене здания в случае разногласий между сторонами при заключении ими основного договора?
Задача 5

Общество с ограниченной ответственностью «Горремстрой» взяло подряд на ремонт коттеджей, принадлежащих ассоциации «Амурский дом» и расположенных в пригороде города. По условиям подрядного договора у коттеджей подлежали замене крыши, включая стропила и коньки. Работы производились в летнее время, причём все коттеджи были заняты дачниками-арендаторами, в коттеджах находились мебель, обстановка, другие вещи, принадлежащие как владельцу коттеджей, так и дачниками.
В целях ускорения работ и для того, чтобы не создать больших помех дачникам, рабочие предложили снимать с коттеджей крыши полностью и в этот же день осуществлять монтаж и настил новых крыш. Стояло очень жаркое лето, погода держалась стабильная, сухая, с нормальным для Ленинградской области давлением, дождей не ожидалось. Узнав по прогнозу, что в ближайшие дни погода не изменится, прораб согласился с предложением рабочих и принял решение вести работы по ускоренной технологии.
Начав работы с утра, рабочие к обеденному перерыву успели демонтировать крыши с трёх двухэтажных коттеджей. После обеда предполагалось начать установку новых крыш и к ночи завершить их монтаж. Но погода перечеркнула все планы: после 12 часов дня давление начало резко падать, с залива налетел шквальный ветер, небо заволокло тучами, началась гроза, и уже около двух часов дня хлынул сильный дождь с крупный градом. Дождь продолжался почти три часа.
Оставшиеся без крыш коттеджи были затоплены водой. Имущество, находившееся в помещениях как второго, так и первого этажей, оказалось в воде. Одни вещи были сильно повреждены, другие, например спальные принадлежности, телевизоры, стереосистемы, музыкальные центры, практически уничтожены. Пострадали и сами коттеджи: обвалилась штукатурка, отклеились промокшие обои, провисли потолки, покоробились полы.
Дачники-арендаторы и владелец коттеджей, ассоциация «Амурский дом», потребовали от подрядной организации – общества с ограниченной ответственностью «Горремстрой» – возмещения убытков.
Подлежат ли эти требования удовлетворению?
Изменится ли решение, если подрядчик предварительно получил согласие на демонтаж крыш:
- заказчика-владельца коттеджей,
- дачников-арендаторов?
Несёт ли подрядчик ответственность только перед заказчиком или он несёт ответственность перед дачниками-арендаторами непосредственно?
Как определить убытки владельца коттеджей, подлежащие возмещению?
Как определить убытки дачников-арендаторов, подлежащие возмещению?

Заключение

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // СЗ РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
3. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ \"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей\" (ред. от 01.07.2011) // СЗ РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
4. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ \"О коммерческой тайне\" (ред. от 11.07.2011) // СЗ РФ, 09.08.2004, N 32, ст. 3283.
5. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) (ред. от 30.12.2010).