7 задач по гражданскому праву, МИЭМП. ООО «Универмаг» реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники, полученные от производственной фирмы «.

подробное решение всех задач

Гражданское право
Московский институт экономики, менеджмента и права
Содержание:

Задание 1
ООО «Универмаг» реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники, полученные от производственной фирмы «ПАКС» в соответствии с договором поставки. В период гарантийного срока несколькими потребителями были обнаружены недостатки, расходы на исправление которых были возмещены продавцом (ООО «Универмаг»).
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления магазином требований о возмещении убытков к изготовителю товара — ООО «Темп». Свои исковые требования истец обосновывал ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании этой статьи граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли-продажи. ООО «Универмаг» удовлетворило требования покупателей. Поэтому, по мнению истца, у него возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок.
Вопросы.
1. Какие договора были заключены?
2. Кто и при каких условиях несет ответственность за качество товара по заключенным договорам?
3. Правомерно ли требование истца? В чем его требование неправомерно?

Задание 2
ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров. В судебном заседании было установлено, что сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым ЗАО передало ООО по согласованной спецификации несколько автомобилей, а последнее передало истцу по такому же документу автомобильные шины. Исходя из сумм, указанных в спецификации, стоимость обмениваемых товаров была неодинакова.
Вопросы.
1. В каких случаях обмениваемые товары признаются неравноценными?
2. Какое решение вынесет суд? При ответе проанализируйте имеющуюся судебную практику.

Задание 3
ЗАО «Электромонтажник» (подрядчик) проводило работы по установке электрооборудования в офисе фирмы «Знамя» (заказчик). По вине рабочих-электриков, проводивших ремонт, произошло короткое замыкание и возник пожар, существенно повредивший помещение. Фирма «Знамя» предъявила иск к ЗАО о возмещении убытков. Ответчик иск не признал, указав, что замыкание произошло из-за грубой небрежности рабочих Иванова и Петрова, к которым и следует предъявлять требования.
Вопросы.
1. Рассмотрите следующие варианты решения:
а) ЗАО пригласило для выполнения работ индивидуальных предпринимателей Иванова и Петрова. Каким договором оформятся отношения?
б) Иванов и Петров являются работниками ЗАО.
2. Как вы считаете, есть ли четкие критерии отграничения договора подряда от трудового договора?
3. Почему в ряде случаев работодателю выгоднее оформлять фактические трудовые отношения заключением договоров подряда?
4. Есть ли правовой механизм признания возникших договорных отношений не гражданско-правовыми, а трудовыми?

Задание 4
Гражданин Иванов обратился в банк с просьбой выдать ему кредит на сумму 4500 рублей для текущих нужд. Управляющий банком на заявлении сделал надпись: «Выдать». На основании заявления с разрешительной надписью управляющего банк выдал кредит. Условия о размере процента за пользование кредитом между заемщиком и банком согласованы не были.
По истечении срока банк заявил требование к Иванову о возврате суммы кредита (4500 рублей), а также начисленных на нее процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, кроме этого, банк потребовал также уплаты банковской надбавки (маржи) в размере 5% от суммы кредита.
Заемщик против возврата суммы кредита не возражал, однако требование об уплате процентов и банковской маржи счел необоснованным, т.к. считал, что ему был предоставлен беспроцентный кредит.
1. В каких случаях на сумму кредита уплачиваются проценты, и в каком размере?
2. При каких условиях предоставленный гражданину Иванову кредит может считаться беспроцентным?
3. Правомерны ли требования банка?

Задание 5
АО «Обувьторг» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с Западно-Сибирской железной дороги ущерба от подмочки обуви, произошедшей в процессе перевозки. Как видно из материалов дела, в адрес АО был отгружен контейнер с обувью за пломбами грузоотправителя — Томского обувного предприятия «Восход». Установлено, что в контейнере вместо деревянного пола был положен металлический лист, не приваренный к основанию, что свидетельствовало о технической неисправности контейнера.
1. Кто несет ответственность на техническую неисправность контейнера, поданного под погрузку?
2. Правомерны ли требования грузополучателя?
3. Изменится ли решение, если выяснится, что порча груза произошла вследствие неисправности вагона?

Задание 6
Предприниматель Петрова И.Л. занималась распространением лечебной косметики фирмы «Лечебная косметика». Между фирмой и предпринимателем был заключен договор, по которому «Лечебная косметика» обязуется поставить предпринимателю Петровой И.Л. косметическую продукцию на сумму 29846 рублей в соответствии с прилагаемой спецификацией. Фирма свои обязательства по договору выполнила. После реализации указанного товара Петрова И.Л. обратилась в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании агентского вознаграждения. По мнению истца, названные договоры являются агентскими, так как она занималась распространением косметической продукции фирмы.

Задание 7
Водитель Завьялов вел технически исправный автомобиль, принадлежавший ООО «Долг», в полном соответствии с правилами дорожного движения. Неожиданно на проезжую часть вблизи автомобиля выбежал гражданин, находившийся в нетрезвом состоянии. Чтобы избежать наезда на него, Завьялов вынужден был повернуть влево. В результате гражданин, создавший аварийную обстановку, был сбит, а автомашина Завьялова ударилась в припаркованный на обочине дороги автомобиль, принадлежащий гр. Слесаренко.
Гр. Слесаренко предъявил иск к ООО «Долг» о возмещении 30 тыс. рублей — суммы ущерба, причиненного его автомобилю. Также требование о возмещении вреда, причиненного временной утратой трудоспособности, было заявлено гражданином, выбежавшим на дорогу.
В отзыве по делу, направленному в суд, ответчик просил отказать в иске, ссылаясь на то, что в данном случае владелец источника повышенной опасности действовал в состоянии крайней необходимости.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
3. Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ \"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний\" (ред. от 28.11.2009) // СЗ РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3803.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 \"О банках и банковской деятельности\" (ред. от 15.02.2010) // СЗ РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 492.
5. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ \"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации\" (ред. от 23.07.2008) // СЗ РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 170.
6. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 \"О защите прав потребителей\" (ред. от 23.11.2009) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.