Актуальные вопросы материальной ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться.

Введение Актуальность темы дипломной работы обусловлена исключительной зна¬чимостью защиты прав и свобод гражданина в условиях формирования де¬мократического правового Российского государства. Важнейшими правами и свободами человека и гражданина, согласно ст. 37 Конституции РФ, явля¬ются право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграж¬дение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установ¬ленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, и на за¬щиту от безработицы. Эти конституционные права граждан раскрываются и конкретизируются в ст. 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающей це¬лый ряд основных прав работника, что требует их обеспечения определён¬ными гарантиями и средствами защиты. Положение субъектов трудового до¬говора в условиях действия рынка труда, где работодатель является более сильной стороной по отношению к работнику, так как обладает большими техническими, социально-экономическими и правовыми возможностями, объективно вызывает необходимость осуществления особой защиты трудо¬вых прав и законных интересов наёмного работника. В силу этого законодатель в числе основных принципов правового регу-лирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, предусматривает обязательность возмещения вреда, причинён-ного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Реализа-ция данного принципа обеспечивается нормами, которые впервые в истории отечественного трудового законодательства объединены в одной 38 главе ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя перед работником. Эта разновидность юридической ответственности выступает од-ним из важнейших способов защиты трудовых прав и законных интересов работника, что уже вызывает необходимость её научного исследования. Дифференцируя материальную ответственность работодателя, ТК РФ кон-кретизирует его обязанности по возмещению ущерба в зависимости от со-става незаконных действий, в результате которых работнику причиняется материальный и моральный вред (ст. 234 – ст. 237 ТК РФ). Учитывая актуальность защиты прав и свобод гражданина в сфере труда на современном этапе, формирование и закрепление в ТК РФ вышеуказанной специальной главы, несомненно, заслуживает одобрения и всяческой под-держки. Однако, это всего лишь первый шаг, сделанный законодателем на пути создания действенного и эффективного правового механизма защиты трудовых прав работников, связанных с нарушением их материальных инте-ресов, так как указанная выше совокупность норм ТК РФ не лишена серьёз-ных недостатков. Небезупречны и нормы гл. 37 ТК РФ, устанавливающие общие положения материальной ответственности сторон трудового договора, а также и нормы, которые в определённой мере связаны с регулированием отношений по материальной ответственности работодателя. Практика применения этих норм показала, что многие из них нечётко сформулированы, не содержат понятий основных категорий материальной ответственности работодателя, не предусматривают ответственности работо-дателя в целом ряде случаев за нарушения им норм трудового права, влеку-щие причинение работнику ущерба. Они декларативны и, как следствие, не-достаточно эффективны, что говорит об их неспособности в полной мере обеспечить надлежащий уровень материальной ответственности работода-теля. Полагаем, что данные проблемы законодателю необходимо разрешить, что ставит перед ним задачу совершенствования правовой базы, регламенти-рующей материальную ответственность работодателя, которая должна опи-раться на исходные фундаментальные положения о понятии, функциях и принципах института юридической ответственности российского права, раз-работанные и общепризнанные в общей теории права, а также на современ-ные подходы, учитывающие фактическое неравенство субъектов трудового договора, объективно требующее повышения ответственности работодателя. Решение данной задачи возможно при условии проведения всестороннего и тщательного исследования рассматриваемой правовой категории. Сказанное говорит об актуальности проблем, связанных с материальной ответственностью работодателя, что и предопределило выбор темы диплом-ной работы. Объект и предмет дипломной работы. Объектом являются общест-венные отношения по материальной ответственности работодателя перед ра-ботником и защите трудовых прав и законных интересов работников. Предметом являлись вопросы, связанные с теоретическими положе-ниями о понятии и правовой природе материальной ответственности работо-дателя в трудовом праве, современном состоянии и дальнейшим развитием законодательства, регулирующего материальную ответственность работода-теля как стороны трудового договора. Цели и задачи работы. Цель работы состоит в изучении и обобщении основных теоретических положений, изложенных в научных трудах по об-щей теории права, трудовому и гражданскому праву, посвящённых право-вому регулированию материальной ответственности работодателя; анализе действующего законодательства о материальной ответственности работода-теля; рассмотрении теоретических и практических проблем материальной от-ветственности работодателя и выработке эффективных рекомендаций по со-вершенствованию соответствующего законодательства о труде. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: - проанализировать современное понятие «работодатель», при этом дать правовую оценку возможности использования в нём цивилистических конст-рукций: «юридическое лицо», «организация»; - сформулировать новую дефиницию «работодатель», опирающуюся на ка-тегории трудового права, отражающие специфические свойства и признаки трудовых отношений; - изучить подинститут материальной ответственности работодателя, вклю-чающий нормы гл. 38 ТК РФ, с целью уяснения его теоретических и практи-ческих проблем, и на основе этого дать научное понятие материальной от-ветственности работодателя; - провести анализ, указанных в ст. 233 ТК РФ, условий наступления мате-риальной ответственности стороны трудового договора, определив их соот-ношение с элементами юридического состава трудового правонарушения, являющегося основанием материальной ответственности работодателя; - разработать научное понятие трудового правонарушения, влекущего ма-териальную ответственность работодателя, и провести исследование его юридического состава; - выработать теоретически обоснованные предложения по совершенство-ванию ряда норм трудового законодательства, связанных с регулированием материальной ответственности работода¬теля. Теоретическую основу дипломной работы составили труды таких уче-ных, как: Н.Г. Александрова, М.И. Бару, К.М. Варшавского, Л.Я. Гинцбурга, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, С.А. Иванова, П.Д. Каминской, С.С. Каринского, А.М. Куренного, Ф.М. Левиант, Р.З. Лившица, С.П. Маврина, В.И. Миро¬нова, М.В. Молодцова, В.И. Никитинского, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой, П.Р. Стависского, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, Б.Ф. Хру¬сталёва, Б.А. Шеломова и др. Нормативную базу работы составили международно-правовые акты, (Конвенции Международной организации труда), Конституция РФ, законы Российской Федерации и её субъектов, Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативные правовые акты о труде ор-ганов государственной власти и местного самоуправления, постановления пленумов Верховного Суда РФ, законодательство ряда зарубежных стран и СНГ. Эмпирическая база дипломной работы основана на правопримени-тельной практике государственной инспекции труда по Костромской об¬ласти, судебной практике по трудовым делам г. Шарья Костромской области, практике органов местного самоуправления г. Шарья Костромской области, в частности, отдела по регистрации трудовых договоров. Методологическую основу дипломной работы составляют современные методы познания объективной действительности: общенауч¬ные, частно-научные и специальные, в частности, такие как описательный, статистический, социологический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, системный анализ и синтез, диалектический, норма¬тивно-логический, технико-юридический и др. Научная новизна работы состоит в том, что в работе проведено ком-плексное научное исследование многих проблем правового регулирования материальной ответственности работодателя в условиях рыночной эконо-мики; предложена авторская концепция материальной ответственности рабо-тодателя и усовершенствован правовой механизм его ответственности. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведённое исследование, разработанные концептуальные теоре-тические положения вносят определённый вклад в развитие науки трудового права и в целом должны способствовать решению отдельных научных про-блем, имеющих существенное значение для создания действенного право¬вого механизма, обеспечивающего надлежащую материальную ответствен¬ность работодателя. Выводы и предложения, изложенные в работе, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государст-венной власти, в дальнейшей научной разработке проблем, связанных с ма-териальной ответственностью сторон трудового договора. Объём и структура дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографиче-ского списка. Глава 1. Правовые основы материальной ответственности работо-дателя §1. Понятие «работодатель» в современном трудовом праве Трудовой кодекс РФ для обозначения одной из сторон трудового дого-вора использует, впервые применённый ещё в начале прошлого века Л.С. Та-лем , термин «работодатель». Следует отметить, что изучение отраслевых по-нятий имеет огромное значение, ибо «только в сфере права понятия возво-дятся в закон, принимают форму закона , поэтому от того, насколько эти поня¬тия чётко сформулированы и стабильны, зависит определённость и ус-тойчивость всей системы трудового права. История трудового права охватывает огромный отрезок времени, ибо берёт своё начало с IX – X в.в. За последние девяносто лет в России было про¬ведено четыре кодификации. В первом советском КЗоТе 1918 г. , который, за некоторым исключе-нием, устанавливал трудовую повинность для граждан РСФСР, понятие тру-дового договора, вообще, отсутствовало. Для обозначения стороны, предос-тавлявшей работу, использовались четыре термина: «предприятие», «учреж-дение», «хозяйство» и «частное лицо». Перечисленные субъекты трудового права далеко не тождественные ка-тегории. Во-первых, первые три из них – это социальные образования, где обязательно присутствовал определённый людской субстрат – объединение людей, которые связаны между собой совместным трудом, а «частное лицо» - это гражданин, который, применяя чужой труд, выполнял работы или оказы-вал услуги. Во-вторых, все они отличались друг от друга по характеру их деятельности, основу которой составляли различные производственные, не-производственные и управленческие функции. В-третьих, все они имели

Введение 6
Глава 1. Правовые основы материальной ответственности работодателя 11
§1. Понятие «работодатель» в современном трудовом праве 11
§2. Материальная ответственность работодателя: понятие и общая характеристика 23
§3.Трудовое правонарушение и его юридический состав – основание наступления материальной ответственности работодателя 35
Глава 2. Материальная ответственность работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться 43
§ 1. Материальная ответственность работодателя за нанесение ущерба работнику в связи с незаконным отстранением его от работы, увольнением или переводом на другую работу 43
§ 2. Материальная ответственность работодателя при отказе от ис-полнения или несвоевременного исполнение решений о восста-новлении работника на прежней работе 51
§ 3. Материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, внесение в неё неправильной или несоот-ветствующей законодательству формулировки причины увольне-ния работника 58
Заключение 69
Библиография 73
Приложение 1 80
Приложение 2 82
Приложение 3 84
Приложение 4 91
Приложение 5 93

Библиография
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Конституция РФ 1993 года // Конституция РФ: Научно-практический комментарий. // Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2007.
3. Гражданский кодекс РФ (ч. 2) 1996 года (в ред. ФЗ №145-ФЗ от 17.07.2009) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации №197-ФЗ от 30.12.2001 (в ред. ФЗ №267-ФЗ от 25.11.2009). // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. №1 (ч. 1). Ст. 3.
5. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. ФЗ №352-ФЗ от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001.№ 33 (ч. 1). Ст. 3431; 2007: № 7. Ст. 834; № 30. Ст.3754; № 49. Ст. 6079.
6. Федеральный закон №90–ФЗ от 30.06.2006 «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании недействующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ, №27, 03.07.2006.
7. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998 (в ред. от 25.12.2009) // СЗ РФ. 1998. №22. Ст. 2331.
8. Федеральный закон №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (в ред. ФЗ №267-ФЗ от 25.11.2009) // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590.; 2007. №10. Ст. 1156.
9. Федеральный закон №79-ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государствен-ной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. ФЗ №9-ФЗ от 14.02.2010) // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.
10. Федеральный закон №2202-1 от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ №303-ФЗ от 28.11.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №8. Ст. 366.
11. Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» № 86 – ФЗ от 10 июля 2002 года (в ред. ФЗ № 281 - ФЗ от 25.11.2009) // Российская газета. – 13 июля 2002 года.
12. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и га-рантиях деятельности» ФЗ №10–ФЗ от 12 января 1996 года (в ред. ФЗ №309 – ФЗ от 30.12.2008) // Российская газета. – 20 января 1996 года.
13. Федеральный закон №128 от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. ФЗ №374-ФЗ от 27.12.2009) // Российская газета. – 2001. – 10 августа.
14. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ №160-ФЗ от 23.07.2008 г.) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
15. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. № 125 – ФЗ (в ред. ФЗ №295-ФЗ от 28.11.2009) // СЗ РФ, 1998, № 31, Ст. 3803.
16. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161 - ФЗ (в ред. 01.12.2007 г.) // Парламентская газета. – 3 декабря 2002 г.
17. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. (в ред. ФЗ №352-ФЗ от 27.12.2009 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 2006. № 31. Ст. 3454.
18. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. ФЗ №367-ФЗ от 27.12.2009) // СЗ РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1915.
19. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание узаконений. 1918. №87-88. Ст. 905. – Утратил силу.
20. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений. 1922. № 70. Ст. 903. – Утратил силу.
21. Кодекс законов о труде 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1971. - № 50. – Ст. 1007(в ред. ФЗ № 90-ФЗ от 10.07.2001) // \"Ведомости ВС РСФСР\", 1971, N 50, ст. 1007. - Утратил силу с 1 февраля 2002 года (Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ).
22. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде: утверждены Законом СССР от 15 июля 1970 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. Ст. 265.
23. О предприятиях в СССР: Закон СССР от 4 июня 1990 г. // Ведо-мости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
24. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 30. Ст. 418.
25. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.; СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1108.
26. О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ: ФЗ от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
27. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. (с изм. от 07.08.1995) «О реформе государственных предприятий» // СЗ РФ. 1994. №5. Ст. 393; 1995. №32. Ст.393.
28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63 г. Москва «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 \"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации\"» // Российская газета. – 2006. – 31 декабря.
29. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». – Бюллетень РФ. 2003. № 2.
30. Положение о порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. // Свод законов СССР. Т.2. - С. 60.
31. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. «О трудовых книжках» // СЗ РФ. 2003. №16. Ст. 1539.
32. Инструкция по заполнению трудовых книжек. Утверждена Поста-новлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. // Российская газета. – 2003. – 19 ноября.

Научная литература, статьи в журналах, комментарии
1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х томах. – Свердловск, 1972. – Т. 1.
2. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М., 1950.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридиче-ских вузов. – М., 2000.
4. Гусов К.Н. Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудо-вому праву. Научное практическое пособие. – М., 2007.
5. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. – М., 2005.
6. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976. – С. 4.
7. Залесский В.В. Чиканова А.А. материальная ответственность работодателя и работника: постатейный комментарий к разделу XI ТК РФ. – М., 2002.
8. Ильиных З.К. Социалистические предприятия и организации как субъекты трудового права // В кн.: Проблемы трудового права и права социального обеспечения. – М., 1975. – С. 116.
9. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М., 1961.
10. Курс российского трудового права. В 3-х томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996.
11. Лебедев В.О. О реформе трудового права. // Российская юстиция. – 1997. - № 9.
12. Лейст О.О. Санкции в трудовом праве. – М., 1962.
13. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. – СПб., 2006.
14. Марданов Д.А. Особенности исполнительного производства по трудовым делам // Трудовое право. – 2003. - № 9. С. 16 – 18.
15. Миронов В.И. Проблемы применения норм трудового права в условиях экономического кризиса //Трудовое право. – 2009. - № 6. – С. 9 – 41.
16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М., 2005.
17. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, принципы, ответственность. – М., 1985.
18. Молодцов М.В. Трудовое право России: учебник для вузов / М.В. Молодцов, С.Ю. Головина. – М., 2004.
19. Мизюн Н.В., Петров М.И. Ответственность за нарушение трудового законодательства. – М., 2005.
20. Петрова Е.А. Кто может быть работодателем по новому Трудовому кодексу // Юридический мир. – 2002. - № 11. – С. 21.
21. Пешкова О.А. Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений: теория и практика. – М., 2007.
22. Самигулина А.В. Понятие «предприятие» в российском гражданском праве // Гражданин и право. – 2006. - № 6. – С. 23.
23. Сенников Н.М. Отказ в приёме на работу: Уроки судебной прак-тики // Трудовое право. - 2009. - № 5. – С.19 – 31.
24. Советское трудовое право / Под ред. А.И. Процевского. – Киев, 1981.
25. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. – Киев-Одесса, 1982.
26. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. – М., 1990.
27. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. В 2 ч. Ярославль, 1913. Ч. 1.
28. Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. – М., 2003.
29. Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. – М., 2003.
30. Трудовое право: Учебник. / Под ред. О.В. Смирнова. – М., 2003.
31. Трудовой кодекс РФ. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Куликова. – М., 2002.
32. Тучкова Э.Г. Комментарий к трудовому кодексу РФ. Глава 21. Заработная плата. / Под ред. К.Н. Гусова. – М., 2005.
33. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М., 2002.
34. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М., 2006.
35. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2006.
36. Ушакова Л., Грива Е., Малыхина М. Увольнение в кризисный период // Трудовое право. – 2009. - № 5. – С. 11 – 18.
37. Якимова И.С. Прекращение трудового договора: практические ас-пекты // Трудовое право. – 2009. - № 6. – С.67 – 74.

Судебная практика
1. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело № 2-100/07
2. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело № 3-104/09.
3. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело № 3-209/09.
4. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело № 3-311/09.
5. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело № 3-433/09.