Анализ изменений экономической системы России на новом этапе ее интеграции в мировое экономическое сообщество..

§ 2.5. Изучение возможных выгод и потерь

За последний год появилось немало аналитических материалов, посвященных изучению возможных выгод и потерь России от участия во Всемирной торговой организации. К сожалению, ни один из них не содержит обоснованных предположений об изменениях, которые произойдут после присоединения к ВТО во всех отраслях российской экономики. Лишь некоторые материалы содержат выводы о вероятных последствиях этого шага для трех-четырех отраслей.
Между тем построить точный прогноз того, как именно сложится ситуация во внешнеэкономической сфере и на внутреннем рынке после присоединения к ВТО, крайне сложно, поскольку только к моменту официального завершения переговоров будут известны окончательные условия, на которых оно происходит. Кроме того, реакцию остальных стран-членов на облегчение доступа на российский рынок также трудно оценить количественно.
Однако вполне возможно описать те новые опасности и возможности, которые появятся у каждой отрасли, - как общие для всех отраслей или их групп, так и специфические, - когда Россия станет членом ВТО. Также можно проанализировать, какие изменения произошли в странах, вступивших в ВТО за последние несколько лет, выявить общие тенденции и предостеречь российских бизнесменов от типичных ошибок.
Без такого анализа большинство отечественных предприятий не сможет приспособиться к новым условиям и не сумеет воспользоваться теми преимуществами, которые предоставляет участие страны в ВТО. Пока предприниматели не располагают такой информацией, у большинства из них грядущее присоединение к ВТО будет вызывать настороженность и естественное отторжение. [20;19]
Очевидно, что до вступления в ВТО России пройдет еще немало времени. В самом разгаре процесс присоединения: уже завершилась его первая часть - изучение действующего торгового режима и предложений по доступу на рынок России в рамках Рабочей группы, состоящей из участников ВТО, проявивших заинтересованность в обсуждении условий присоединения нашей страны к этой организации.
Идет вторая часть процесса - двусторонние обсуждения с членами ВТО конкретных условий допуска на российские рынки определенных товаров и услуг поставщиков из этих стран.
Необходимость некоторого ускорения процесса присоединения для участия, например, в следующем раунде торговых переговоров ВТО или для использования благоприятной внешнеполитической ситуации не может оправдать спешку в таком важном вопросе.
Переговорный процесс отражает обычно баланс интересов отраслей и интересов на момент переговоров, но нужно быть уверенным, что и баланс интересов регионов соблюден. И все эти составляющие процесса вступления России в ВТО необходимо согласовать с долгосрочным видением перспектив отечественной экономики.
В конечном итоге эффект от вступления России в ВТО зависит от нас самих - насколько твердо и последовательно мы будем отстаивать свои интересы на переговорах, насколько качественно проведем анализ последствий этого шага для различных отраслей и насколько полно учтем полученные выводы, насколько оперативно будут проинформированы товаропроизводители о требованиях мировой торговли, насколько успешно предприниматели смогут адаптироваться к новым жестким стандартам.


§ 2.6. Присоединение России к ВТО и интересы бизнеса

В стане российских переговорщиков, которые продвигают нашу страну в ВТО, - затишье. Лихорадка накануне саммита "большой восьмерки", когда все ждали заветного "да" от Соединенных Штатов, сменилась спокойным ожиданием. Шанс был, но он упущен, так что теперь уже некуда торопиться.
Зато теперь можно бесконечно долго торговаться об условиях, на которых Россия вступит в ВТО, и одновременно готовить российских производителей к жизни по правилам мировой торговли.
Никаких сроков главный российский переговорщик Максим Медведков себе не ставит. "По-прежнему есть возможность стать членом ВТО летом следующего года", - заявил он на конференции "Присоединение России к ВТО и интересы бизнеса".[20;131]
Это при условии, если Россия завершит все двусторонние переговоры к концу года. Напомним: до сих пор не согласны на наше вступление в ВТО США, Коста-Рика, Грузия и Молдавия. Но очень рассчитывать на это не стоит. "Речь шла о том, что мы не будем присоединяться на любых условиях и любой ценой. У нас нет директивы завершить переговоры к определенному сроку. Поэтому говорить о том, что мы обязательно станем членами ВТО в середине 2007 года, нельзя. Мы неоднократно говорили об этом", - заявил Медведков. [10;77]
Помимо этого есть и другая проблема. По правилам ВТО Россия должна привести свое законодательство в соответствие с нормами торговой организации. По словам российских переговорщиков, это такой гигантский объем работы, что быстро справиться с ним невозможно.
Единственная радостная новость - удалось завершить переговоры по пошлинам на сельскохозяйственные товары.
"Эти переговоры завершились достаточно неплохо, то есть уровень наших тарифов на все базовые товары, которые в России производятся, после присоединения к ВТО не будет меняться. Это неплохой результат, он гарантирует возможность для долгосрочных инвестиций в сектора сельского хозяйства", - заявил Медведков. На часть товаров, впрочем, пошлины все-таки снизят, но сами граждане роптать не будут, уверяют в МЭРТе. Так, существенно снизят пошлины на тропические фрукты и вино из дальнего зарубежья. А на овощи ввозной тариф тоже будет низким, но только зимой.
Однако в любом случае, хотя российский рынок и не раскроют "нараспашку", российским производителям придется трудно. Поэтому, как выяснили "Известия", уже с сентября в Минэкономразвития начнут учить всех желающих методам защиты от иностранных конкурентов. [10;66]

Оглавление
Введение 3
ГЛАВА I. Глобализация мировой экономики 6
§ 1.1. Тенденции развития международных экономических отношений 6
§ 1.2. Причины пробуксовывания 9
§ 1.3. Глобальный мир и его вызовы 11
ГЛАВА II. Особенности экономического развития России на современном этапе 15
§ 2.1. Современное состояние российской экономики 15
§ 2.2. Место России в мировой экономической системе 18
§ 2.3.Роль международных экономических сообществ в интеграции России в мировую экономику 20
§ 2.4.Сотрудничество России с ВТО 23
§ 2.5. Изучение возможных выгод и потерь 24
§ 2.6. Присоединение России к ВТО и интересы бизнеса 26
ГЛАВА III. Анализ преобразований российской экономики связанных с интеграцией в мировое экономическое сообщество 28
§ 3.1 Важнейшие направления модернизации экономики России 28
§ 3.2 Направления совершенствования государственного регулирования внешнеэкономической деятельности 30
§ 3.3 Анализ точек зрения относительно возможных последствия России в ВТО 32
§ 3.4 Выявление потенциальных выгод и потерь в случае вступления в ВТО (и другие организации) 34
§ 3.5. Российская система регулирования внешней торговли 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
ГЛОССАРИЙ 42
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 49
ПРИЛОЖЕНИЯ 51

Введение

В попытках описать социальную и политическую систему, которая появилась после СССР, эксперты изобрели множество новых концептуальных ярлыков и теорий - таких, как «электоральная монархия», «рыночный большевизм», или «нелиберальная демократия». [12;34]
Однако даже в самом смелом полете фантазии постсоветское российское общество уже не может быть представлено как «тоталитарное», «коммунистическое», или «деспотичное». Это касается всех его сфер, в том числе и сферы общественных наук, ранее находившихся под жестким прессингом официальной идеологии - советского марксизма-ленинизма.
Но если реалии самого постсоветского российского общества привлекают довольно значительное внимание отечественной и зарубежной исследовательской мысли, то этого нельзя сказать о тех - не менее драматических - изменениях, которые произошли и продолжают происходить в содержании российской социальной науки.
Актуальность работы заключена в том, что драматические изменения, связанные с распадом Советского Союза и формированием новой России, ее социального и политического облика, стали предметом анализа и многочисленных публикаций как в самой стране, так и на Западе.
До сих пор еще не было предпринято сколько-нибудь заметных систематических усилий, имеющих целью осмыслить содержание и пути накопления академического знания, появляющегося в новом российском обществе и формирующего его социокультурные и интеллектуальные основы.
Задача, которая преследуется в данной работе, состоит в том, чтобы обратить внимание отечественного академического сообщества на необходимость ликвидации указанного пробела - в данном случае в такой отрасли постсоветской социальной науки в России, как международно-экономические исследования.
Наиболее приоритетные области исследования западных ученых далеки от изучения международного поведения нашей страны и ее внешнеполитической мысли. Отчасти это связано с тем, что постсоветская Россия не представляет угрозы для Запада. Далеко не все в западной международно-политической науке осознают, что неугрожающая Россия - не менее интересный предмет научного анализа, чем бывший СССР, и что сам по себе факт падения «железного занавеса» еще не приводит к лучшему пониманию российской внешнеполитической мысли.
За множественностью существующих в ней мало совместимых теоретических подходов и идеологических позиций некие общие тенденции ее дальнейшего развития едва различимы, что дает основания для широко распространенных утверждений о фактическом отсутствии российской национальной школы в международно-экономических исследованиях.
Вместе с тем эти же самые причины и актуализируют важность «инвентаризации» того состояния, в котором находятся сегодня международно-политические исследования в России. Его анализ необходим для обобщения накопленного за прошедшие почти полтора десятилетия исследовательского материала, с тем чтобы осмыслить достигнутое, выявить неиспользованные резервы.
Не секрет, что в различных регионах планеты западноцентричные проекты мирового порядка часто воспринимаются как неспсобные установить справедливую и стабильную международную систему из-за их исключительно прозападных ориентаций и недостатка чуткого понимания других культур. По мнению ряда ученых, подобные проекты не столько способствуют продвижению диалога, необходимого для формирования новой - более эффективной и более справедливой - международной системы, сколько ведут к дальнейшему росту изоляционизма и недоверия между субъектами мировой политики.
Предметом исследований явились ключевые тенденции современного этапа международно-экономического исследования. Сами по себе они еще не говорят о возникновении каких-то относительно целостных теоретических парадигм и отражают переходный характер в развитии отечественных международно-политических исследований.
Российское академическое и экспертное сообщество отказалось от «советского марксизма», но еще не пришло к постсоветской «Большой идее». Ответом на упадок «советского марксизма» стала плюрализация российских международно-политических исследований, что выразилось в росте многообразия взглядов при отсутствии каких-то общих подходов к накоплению и дальнейшему развитию научного знания.
В отсутствие таких подходов может быть описана в терминах соперничества между двумя другими ключевыми тенденциями - вестернизацией и изоляцией - каждая из которых представляет собой своеобразную реакцию на вышеуказанный общеидеологический и общетеоретический вакуум.
Пока Россия не определится, чем она является, пока она не достигнет ясности относительно своих постсоветских ценностей и международных ориентаций, отечественная наука международных отношений не может не оставаться сферой идеологического соперничества. [12;56]

ГЛАВА I. Глобализация мировой экономики

§ 1.1. Тенденции развития международных экономических отношений

Современное состояние и перспективы международных отношений все еще не стали предметом серьезного анализа академического сообщества. Отчасти это связано с тем, что международно-политические исследования в новой России имеют пока еще довольно короткую историю. Сказывается и повышенный интерес к драматическим развитиям в практической политике внутри страны и за ее пределами. И все же недостаток внимани к содержанию и путям приращения знания в рамках МО как академической дисциплины едва ли оправдан. [1;112]
В условиях ускорения мировых процессов, необходимо со всей серьезностью отнестись к развитию фундаментального знания о мировой политике. Без целенаправленных усилий академического сообщества международников, Россия вряд ли сможет стать полноправной частью мира и воспользоваться плодами глобализации, избежав при этом ее расставляемых ею ловушек.
За годы, прошедшие после отказа от официальной парадигмы советского марксизма международных отношений пройден значительный путь. В обстановке ограниченных ресурсов и за сравнительно небольшой промежуток времени российские ученые сумели выдвинуть ряд оригинальных теоретических концепций и исследовательских программ.
Плюрализация социального знания, наметившаяся уже в советское время и особенно в горбачевский период, приобрела необычайную широту и выразилась в значительно возросшем многообразии взглядов внутри международных экономических отношений.
Среди множества заслуживающих своего осмысления проблем развития международных экономических отношений, обратим внимание на три: недостаток эмпирических исследований, почти полное отсутствие теорий среднего уровня и чрезмерная абстрактность общетеоретических разработок. [8;55]
Первая проблема связана с тем, что международные экономические отношения продолжают оставаться преимущественно общетеоретической дисциплиной, испытывая серьезный дефицит исследований прикладного характера. В лучшем случае современные российские исследователи продолжают опираться на огромный задел западной эмпирической науки, подчас и тогда, когда речь идет о российской реальности. На нынешнем этапе общественного и политического развития России остро необходимы собственный анализ различных аспектов реальности, учитывающий социокультурные особенности российской действительности и проводимый силами самих российских международников.
Иначе отрыв теории от жизни будет продолжать увеличиваться, и может произойти так, что журналистика будет опережать международников в осмыслении отечественных реалий.
Вторую проблему обозначили выше как почти полное отсутствие теорий среднего уровня в аализе международных реальностей. Ее связь с недостатком исследований эмпирического характера очевидна, ведь первичные теоретические обобщения есть плод эмпирического анализа, и слабость вторых неизбежно ведет к пробуксовыванию первых.
Теории среднего уровня и выступают в качестве первично теоретического инструментария, на основе которого здание международно-политической теории может успешно возводиться и далее. Без теорий среднего уровня, строго говоря, нет и не может быть социальной науки «ползучий» или атеоретический эмпиризм не позволит двигаться дальше.
Более абстрактные макротеоретические исследования также должны опираться на теории среднего уровня в формировании более широкого уровня обобщений и являются в этом смысле теориями теорий. В качестве примера можно привести известную теорию «демократического мира», ставшую сегодня одним из краеугольных камней западной либеральной теории международных экономических отношений. [8;132]
Сравнительные эмпирические исследования сегодня являются благодатной почвой для формирования теорий среднего уровня, служащими в свою очередь базой дальнейшего приращения теоретических знаний. Таким образом, теории среднего уровня принципиально необходимы, и без их развития российские эмпирические исследования окажутся неспособны к систематическому приращению социального знания.
Следует сказать и еще об одной тревожной тенденции, характерной для российских общетеоретических, или макротеорических разработок. Пока эти исследования страдают чрезмерной абстрактностью и даже оторванностью от жизни. Это не новая проблема: известно, что марксизму в его советском исполнении также нередко были свойственны схоластика и абстрактное теоретизирование.
Однако корни сегодняшнего абстрактного теоретизирования не в политической конъюнктуре и опасностях разойтись в выводах с установкими недавних съездов партии и правительства. Они связаны с растерянностью перед лицом необъятного и ранее немыслимого разнообразия теоретических подходов и носят эпистемологический, а не политических характер. Современные макротеоретики нередко чрезмерно абстрактны, поскольку не обладают четким пониманием эпистемологических границ нового российского социального знания.
В своих построениях макротеоретики не могут не опираться на уже имеющиеся теоретические построения, однако таковые либо пока отсутствуют, либо были созданы за пределами российской реальности, нередко вообще не учитывая опыт России.
Другая причина слабости общетеоретических исследований связана с начальным этапом развития международных экономических отношений в России, когда теоретики еще не вполне ощущают свою естественную аудиторию, которой является главным образом сообщество преподавателей и студентов. [8;187]

1. Kaпустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность//Полис. 2001. № 5.
2. Kaпустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М. 2003;
3. Баш Ю. Регулирование внешнеэкономической деятельности в России//Внешняя торговля, 2004, № 1.
4. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема миро-регулирования. М. 2002;
5. Известия, № 96 (27380) от 04.06.2007
6. Кулагин В.М. Мир в ХХ веке: многополюсный баланс сил или Pax Democratica//Полис. 2000. № 1;
7. Лебедева М.М. Мировая политика. Москва: Аспект-пресс. 2003.
8. Мегатренды мирового развития/Под ред. M. В. Ильина и В. Л. Иноземцева. М., 2001;
9. Неклесса A.И. Ordo Quadro - четвертый порядок: пришествие постсовременного мира//Полис. 2000. №. 6;
10. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-июле 2007 г. и оценках до конца года /Министерство экономического развития и торговли РФ. - Август 2007
11. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2007 г. IV: Пер. с англ. - М., 2007
12. Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М. 2004.
13. Поляков. Россия без «Современности» или Современность без «России»? М. 2004.
14. Рубцов, Александр Универсализм без берегов и с берегами. // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М. 2003.
15. Собрание представительных статей о безопасности было опубликовано в: Внешняя политика и безопасность современной России/Сост. Т. Шаклеина. М., 2002. Том 2.
16. Фененко А.В. «Постмодернистский вызов» и проблемы современного источниковедения // Новик. Сборник научных работ аспирантов и студентов Воронежского государственного университета. Вып. 5. Воронеж. 2001.
17. Филиппов, Александр. Современность и повседневная рациональность // Стратегия. 2005. № 1.
18. Цыганков А. Что для нас Евразия?//Вопросы филосфии. 2003. № 8.
19. Цыганков П.А. Теория международных отношений. Москва: Гардарики. 2002.
20. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 2005. № 4.