Настоящая работа посвящена изучению такого преступления как дача заведомо ложных показаний, а также исследованию реализации общих направлений современной уголовно-правовой политики посредством норм, закрепляющих порядок выработки правовых мер повышения достоверности показаний.
На протяжении последних лет в Российской Федерации идет судебно-правовая реформа, преобразившая многие сферы жизни государства, в том числе, и уголовный право и процесс. Президент страны В.В. Путин в 2002 году в своем по¬слании Федеральному Собранию отметил, что уже сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы, причем ключевыми назва¬ны изменения, коснувшиеся процедур, обеспечивающих защиту прав лич¬ности и доступность правосудия.
Очевидно, что новое российское уголовное право, а вместе с ним и процесс, будет во многом отличаться от прежнего, сло¬жившегося еще в советские времена. Это заставляет по-новому взглянуть на многие прежние научные положения, переосмыслить их с учетом измене¬ния приоритетов в современной уголовно-правовой политике и рас¬смотрения человека, его прав и свобод в качестве основных объектов охра¬ны со стороны государства.
Институту показаний и ответственности за дачу заведомо ложных показаний во все времена уделялось заслужен¬ное внимание. Так, из числа дореволюционных ученых, обращавших на эти проблемы внимание, надо назвать Л.Е. Владимиров, А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий. В советские времена о показаниях писали, в частности, Н.С. Алексеев, В.И. Ка¬минская, В.З. Лукашевич, ИЛ. Петрухин, Н.И. Порубов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович и другие.
Вместе с тем, внимательный анализ литературных источников и практики свиде¬тельствует об актуальности научного обращения к выбранной теме.
Целью исследования является изучение на основе анализа имеющихся норм действующего законодательства и практики, а также иных источников преступления, предусмотренного ст. 307 УК Российской Федерации дача заведомо ложных показаний.
В соответствии с целью для разрешения в работе ставятся следующие задачи:
1. Определение понятия источников доказательств;
2. Анализ содержания показаний как вида источников доказательств;
3. Исследование порядка получения показаний, требований по их проверке и оценке;
4. Рассмотрение уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 307 УК Российской Федерации дача заведомо ложных показаний;
5. Поиск правовых стимулов для создания большей заинтересованно¬сти в даче правдивых поазаний.
При написании работы использовались статьи и публикации ученых, а также монографии и учебная литература.
Глава 1. Понятие показания как источника доказательств
1.1 Понятие источников доказательств. Показания свидетеля и потерпевшего как вид источников доказательств
Источники доказательств это процессуально оформлен¬ные носители доказательственной информации, в первую оче¬редь протоколы следственных действий, в результате которых обнаружены и процессуально закреплены фактические дан¬ные, являющиеся доказательствами по уголовному делу.
Фактические данные, полученные вне этого перечня, не могут быть доказательствами, так как одним из критериев доказатель¬ственного значения того или иного факта является установленный законом его источник.
Показания свидетеля и потерпевшего это сведения, сообщенные в устной или письменной форме на допросе, а также ином следственном действии с их участием, проведен¬ных на предварительном следствии, дознании или в судеб¬ном заседании.
Понятие «показание» можно воспринимать как «выра¬женное в надлежащей процессуальной форме устное или письмен¬ное сообщение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свиде¬теля, сделанное органу, ведущему уголовный процесс.
Источником этой информации является непосредственное, личное восприятие допрашиваемым лицом определенных событий, действий, явлений, связанных с обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, или получение этой информации от других лиц. Если свидетель, а равно потерпевший, не указывают на источ¬ник своей осведомленности, их показания не могут служить дока¬зательствами [3, c. 99].
Предметом свидетельских показаний являются любые сведения, входящие в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Это значит, что свидетелем может быть лицо, которому ни¬чего не известно о самом общественно опасном деянии, но оно владе¬ет информацией, характеризующей личность обвиняемого или по¬терпевшего, указывающей на размер вреда, причиненного преступ¬лением и т.п. При этом свидетель должен давать показания не о сво¬их предположениях, слухах, выводах, а о конкретных фактах, указывающих на наличие или отсутствие того или иного доказыва¬мого обстоятельства. Вместе с тем, как указано выше, законом уста¬новлены определенные ограничения в части допроса граждан в качес¬тве свидетелей. Обстоятельства, которые исключают возможность допроса лица, владеющего необходимой для дела информацией, в ка¬честве свидетеля.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК ИСТОЧНИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 5
1.1 ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ВИД ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 5
1.2 ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО 8
1.3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА 10
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ 12
2.1 ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 12
2.2 СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 14
2.3 СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА 19
2.4 ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ ПОЛУЧЕНИЯ ДОСТОВЕРНЫХ ПОКАЗАНИЙ 21
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ ред.
М., 2003. - 1200 с.
7. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Издательство БЕК, Москва, 1997 г.
8. Новый уголовно-процессуальный кодекс: показания обвиняемого // Российский следователь, М., 2002.
9. Побегайло Э.Ф. Преступления против жизни и здоровья. Спб., 2000.
10. Показания обвиняемого по новому российскому уголовно процессуальному законодательству // Актуальные проблемы борьбы с пре¬ступностью: Материалы международной научно-практической конферен¬ции. Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 года/СПб., 2001.
11. Понятие «показания» по новому уголовно-процессуальному законода-тельству: необходимые уточнения. // Российский судья, М., 2002, №6.
тупления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект. Этот подход в уголовном праве является преобладающим.Рассм
миссии по проведению референдума), фальсифицирует их результаты, и желает сделать это. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, выражается в прямом умысле. Применительно к де
-чества. К ответственности в основном привлекаются сбытчики фальшивых де-нежных знаков и ценных бумаг, а изготовители и организаторы исследуемого преступления чаще всего выпадают из сферы уголовного с
тера или ее отмене. Результатом этого стало совершение указанными лицами повторных деяний, предусмотренных уголовным законодательством. Сложная криминальная ситуация в стране усугубляется повышением
метить, что в некоторых преступлениях отсутствуют первые две стадии в основном это касается преступлений по неосторожности, а так же некоторых других.В своей курсовой работе я рассмотрю каждую стадию