Дайте определение соучастия в преступлении + 2 задачи, МВД..

Задача 1

Трофимов проживал совместно со своими родителями, и у них были неприязненные отношения с семьей Саковских из-за того, что Саковские ранее сообщали в милицию о совершении отцом Трофимова, Овчинниковым, браконьерства и хулиганства. Кроме того, Саковская постоянно делала Трофимову замечания в связи с тем, что он нарушал общественный порядок. Затаив злобу на Саковскую, Трофимов решил с ней расправиться. С этой целью он, взяв из дома охотничье ружье, подошел сначала к дому соседей Пьянковых, где выстрелом из ружья повредил телефонную связь, а затем – к дому Саковских и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Саковская, произвел прицельный выстрел, которым был смертельно ранен муж Саковской. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Саковского наступила от сквозного пулевого проникающего ранения груди с повреждением сердца и легкого. 1. Дайте юридическую оценку действиям Трофимова. 2. Сколько преступлений совершил Трофимов? 3. Определите психическое отношение Трофимова к произошедшему . 4. Имеет ли значение для квалификации мотив совершения преступления?

Трофимовым совершено одно преступление: убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Повреждение телефонной связи уголовной ответственности не повлечет, поскольку отсутствует такой обязательный признак объективной стороны ст. 167 УК РФ как причинение значительного ущерба.
Убийством признается и лишение человека жизни с его согласия. Эвтаназия, т.е. процесс умерщвления безнадежно больных людей по их просьбе, по нашему законодательству недопустима и приравнивается к убийству. Следует заметить, что уголовный закон охраняет жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и социальных признаков, моральных качеств. Вместе с тем для квалификации в ряде случаев имеет значение личность потерпевшего, особенно для квалифицированных видов убийств.....................

Уголовное право
Московский университет МВД России

1. Теоретическое задание
Дайте определение соучастия в преступлении. Опишите объективные субъективные признаки соучастия. Возможно ли соучастие в неосторожном преступлении? Можно ли говорить о соучастии в преступлении с невменяемым лицом или лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности? Проанализировав диспозицию ч. 1, ч.2 и ч.3 ст. 212 УК РФ, определите, имеется ли в данном случае соучастие. Какие виды соучастия признает УК РФ 1996 г.? Что понимается под соучастием в узком (собственном) смысле слова? Проиллюстрируйте свой ответ примерами. Проанализируйте нормы статей гл.16 УК РФ и определите встречающиеся там группы лиц.

Задача 1
Трофимов проживал совместно со своими родителями, и у них были неприязненные отношения с семьей Саковских из-за того, что Саковские ранее сообщали в милицию о совершении отцом Трофимова, Овчинниковым, браконьерства и хулиганства. Кроме того, Саковская постоянно делала Трофимову замечания в связи с тем, что он нарушал общественный порядок. Затаив злобу на Саковскую, Трофимов решил с ней расправиться. С этой целью он, взяв из дома охотничье ружье, подошел сначала к дому соседей Пьянковых, где выстрелом из ружья повредил телефонную связь, а затем – к дому Саковских и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Саковская, произвел прицельный выстрел, которым был смертельно ранен муж Саковской. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Саковского наступила от сквозного пулевого проникающего ранения груди с повреждением сердца и легкого. 1. Дайте юридическую оценку действиям Трофимова. 2. Сколько преступлений совершил Трофимов? 3. Определите психическое отношение Трофимова к произошедшему . 4. Имеет ли значение для квалификации мотив совершения преступления?

Задача 2
Липатин и Судаков на протяжении нескольких лет знали друг друга по совместной работе и учебе. В июне, после окончания экзаменов в лесотехническом техникуме, они поехали отдохнуть в село Батурино к родственникам Липатина. У родственника Липатина – Демидова, проживающего в деревне Казанка, Липатин и Судаков напились и подрались. После этого Судаков один пошел обратно в село Батурино. Липатин и его друг Демидов решили отомстить Судакову. Догнав его, Липатин ударом по голове сбил его с ног, и вместе с Демидовым они стали избивать Судакова руками и ногами. От полученных повреждений Судаков умер. Лопатин и Демидов оттащили труп Судакова с дороги в сторону, и Липатин вытащил из кармана потерпевшего часы и деньги. На следующий день преступники закопали труп Судакова в лесу, где он и был обнаружен по указанию Демидова. 1. Квалифицируйте действия Липатина и Демидова. 2. Являются ли они соучастниками какого–либо преступления? Определите вид соучастия. 3. Проанализируйте психическое отношение Липатина и Демидова к совершенным ими деяниям. 4. Изменится ли квалификация, если бы вещи были вытащены Липатовым из кармана потерпевшего в процессе избиения, когда он был еще жив?

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.05.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 \"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)\" (ред. от 03.12.2009) // \"Российская газета\", N 24, 09.02.1999.
3. Определение Верховного Суда РФ от 23.03.1995 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
4. Ахвердов А.М. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. – Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005.
5. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. № 5, 2006.
6. Герасимова Е.Е. Отграничение состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) от состава причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ): ошибки в практической деятельности органов следствия и суда // Норма. Закон. Законодательство. Право. – Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2006.
7. Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть: Учеб. для вузов. - М.: Велби, 2006.