Двойничество в раннем немецком кино.

ВВЕДЕНИЕ


История немецкого кино переплетается с историей века. Кино само стало историей Германии, ее участником и лепило ее своим взглядом и мнением. При этом, кинематограф Германии 19101920-х годов считался одним из наиболее развитых в эстетическом и художественном плане даже по сравнению с французским и американским, которые далеко превосходили его количеством снятых фильмов. Немецкие кинематографисты одними из первых начали воспринимать кино не столько как развлечение, сколько метод создания произведений искусства. При этом большое влияние на киноискусство того времени оказывал художественный авангард. Их сочетание довольно быстро привело к впечатляющим результатам в том числе в области символической кинофантастики, произведениям которой и уделено внимание в данном исследовании.
Основным аспектом данной работы является изучение феномена двойничества, материалом для изучения которого являются произведения раннего немецкого кинематографа. Необходимо отметить, что феномен двойничества более всего усиливается в поворотные моменты культурно-исторического развития, что определено общей переменчивостью, кризисом социального сознания, мироощущения. Именно подобными чертами обладала Германия 1910 -1920 гг.
На современном этапе культурно-исторического развития проблема
двойничества опять является актуальной, так как мировая цивилизация вновь находится на очередном повороте своего развития, что немедленно сказывается на
художественном сознании эпохи. Можно сказать, что в сегодняшней культуре
вновь обостряется изначальная проблема человека - вопрос самоотождествления.
Таким образом, изучение феномена двойничества, на наш взгляд,
является актуальным, так как помогает понять закономерности нынешнего
культурного сознания.
Цель работы заключается в выявлении общей характеристики культурного сознания в Германии начала XX века, в анализе феномена двойничества как одной из существенных черт сознания этого времени, отраженной в раннем немецком кинематографе.
Соответственно данной цели ставятся следующие задачи исследования:
Дать характеристику культурного сознания Германии 1920 гг.
Выявить истоки двойничества как феномена многоаспектного, включающего в себя мифологический, философский, психологический и другие смыслы.
Изучить специфику «двойничества» в раннем немецком кинематографе.
Рассмотреть феномен двойничества в контексте кризиса сознания в Германии 1910-1920гг.
Выявить особенности индивидуального проявления двойничества в работах различных авторов, выявить в обозначенных выше произведениях общие, закономерные и специфические моменты.
Проанализировать эволюцию мотива двойничества в различных кинофильмах, соответственно их появлению.
Говоря о степени научной разработанности вопроса, необходимо заметить, что
многие исследователи обращались к исследованию феномена двойничества, но делали это чаще всего в контексте творчества того или иного деятеля культуры.
При анализе произведений с учетом определенных задач мы использовали сравнительно-исторический и системно-типологический методы. Методологической основой работы стали приемы структурного и системного анализа, нахождении генетических и типологических связей, а также стратегия интертекстуального анализа.

Содержание:


Введение .3
1. Определение понятия двойничество. Мифологическая и культурная основа темы двойничества...5
2. Особенности раннего немецкого кинематографа (до 1920 г.).9
3. Двойничество в кинопроизведениях экспрессионизма: «Пражский студент», «Голем»,«Гомункулус», «Другой», «Кабинет Доктора Калигари»..........14
Заключение .29
Литература 30

Литература


1. Абрамян Л.А. Человек и его двойник: к вопросу об истоках близнечного культа// Некоторые вопросы изучения этнических аспектов культуры. М.,1977
2. Аронсон Олег. Метакино - М., 2003
3. Базен Андре. Что такое кино? - М., 1972
4. Беннет В. Двойники и маски. Литературное обозрение 1993 № 7-8
5. Божович М.В. Мотив двойника и двойничества в творчестве Жерара де Нерваля. Диссертация канд. филол. наук. М.,1996.
6. ГОФМАН Э.Т.А. НОВЕЛЛЫ.- М.: МОСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ, 1983
7. Делёз Жиль. Кино, М., 2004
8. ДМИТРИЕВ А.С. Э.Т.А ГОФМАН // ГОФМАН Э.Т.А. НОВЕЛЛЫ.- М.:
МОСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ, 1983.- С. 3-15
9. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие системы. М.1965
10. Иванов В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. - М., 1978.
11. История немецкой литературы. «Наука». -М., 1966.
12. Кракауэр З. Психологическая история немецкого кино: От Калигари до Гитлера, М., 1977
13. Клер. Р. Размышления о киноискусстве. М., 58
14. Козлова А.В. Феномен двойничества и формы его выражения в русской прозе 1820-1830-х гг. Диссертация канд. филол. наук. Томск, 1999.
15. Кугель Вильфред. Безответственный. // Глава «Фильм «Пражский студент» Ханса Хайца Эверса» http://www.beth.ru/ewers/ew_in_mov.htm
16. Лотман Ю.М. , Цивьян Ю.Г. Диалог с экраном, Таллин, 1994
17. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973
18. Лотмам Ю.М. Феномен культуры // Лотман Ю. М. Избр. статьи. В 3 тт. Таллинн, 1992.- Т.З.
19. Марков В.А. Литература и миф. Проблема архетипов. - Рига, 1990.
20. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. - М., 2000.
21. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М.,2000.
22. Проскурина Ю.М. Гофман и Одоевский. К вопросу о национальной специфике фантастики// Ученые записки Свердловского и Тюменского пед.институтов. Тюмень,1976.
23. Романчук . Творчество У.Годвина в контексте романтического демонизма//httр: roman-chuk.narod.ru /4/ Godwin.htm
24. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. М. -1996
25. Селезнева Т.Ф. Киномысль 1920-х годов, Л., 1972
26. Е. Н. Синева. К вопросу о термине двойничество. //Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 13-й международной конференции молодых ученых 26-30 декабря 2002 г. СПб., 2002
27. Тейге Карел. Поэтизм и кино. Статьи 20-х годов. М. 2003
28. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. - М.,1994.
29. Чегодаева М. «Оппозиция» в искусстве: форма и суть//Культура.-2006
30. Эйзеншиц Бернар. Немецкое кино. М.1999
31. Эверс Х.Х. Пражский студент М.- 1989
32. Юнг К.-Г. Психология бессознательного. - М., 1999.
33. Ямпольский М.Б. Видимый мир: Очерки ранней кинофеноменологии, М., 1993
34. Ямпольский М.Б. Язык тело - случай: Кинематограф и поиски смысла.
М., 2004