Экономическая оценка лесных ресурсов Свердловской области на примере конкретного леспромхоза.

Продукция лесного хозяйства россиян играет важную роль не только внутри страны, Иркутской области, но и на мировой арене. Из заготавливаемой древесины в количестве 90,5 млн. кубометров, в том числе деловой - 71,7 млн. кубометров, из которой 16 млн. кубометров экспортировано и за нее получено не многим более 1 млрд. долларов (1996 г.). В доходах консолидированного бюджета России лесные платежи за аренду составляли около 0,03%. В структуре промышленного производства Иркутской области удельный вес продукции лесного хозяйства составляет 17,0%, т.е. наравне с удельным весом электроэнергетики. В 1999 г. предприятия лесопромышленного комплекса области около 25% продукции отгружали на экспорт в виде круглого леса, что было больше чем за два предыдущих года вместе взятых. В то же время страны, обладающие меньшими запасами лесных ресурсов по сравнению с Россией, поставляют на мировой рынок древесины значительно больше. Так, например, в США за 90-е годы ежегодно заготавливалось 500 млн. кубометров круглого леса и около 30 млн. кубометров экспортировалось с выручкой 3 млрд. долларов. Таким образом, потенциал России, в том числе и Иркутской области в поставках лесопродукции на мировой рынок далеко не исчерпан. В то же время отмечается, что лесная отрасль области на сегодня является одной из самых криминализированных сфер экономики с динамикой роста преступлений. На сентябрь месяц 1999 г. было возбуждено 165 уголовных дел и 530 физических и юридических лиц было привлечено к административной ответственности за незаконную вырубку леса, приостановлена деятельность 78 лесопользователей. В сложившейся ситуации усиление административных мер управления в отношении большого количества предприятий (2600), занимающихся лесным бизнесом в Иркутской области крайне сложно, тем более, что штрафы за нарушение норм лесопользования никак не соизмеримы с доходами от экспорта леса. Ситуацию губительного отношения к экосистеме леса можно нормализовать, используя более объективную экономическую оценку лесных ресурсов, сертификацию продукции лесного комплекса в России, одновременно совершенствуя законодательство России в области природопользования (лесопользования).
В настоящее время стоимостная оценка лесных ресурсов соответствует оценке запасов древесины на корню (попенная плата), что составляет по оценкам специалистов примерно 60% всей стоимости лесного комплекса, остальные 40% приходятся на важнейшие экосистемные функции леса. Таким образом, при экономической оценке лесных ресурсов необходимо исходить из двойственной народнохозяйственной ценности их, которая определяется, во-первых, их ролью как источника древесины и продуктов побочного использования, и, во-вторых, их средозащитными и рекреационными функциями.
Попенная плата, согласно работам отечественных экономистов, должна возмещать затраты государства на ведение лесного хозяйства. Но уже в 80-х попенная плата позволяла покрывать лишь около 50% расходов на ведение лесного хозяйства, т.к. в себестоимости продукции лесозаготовительных предприятий составляла в среднем 7-8% (при расчетной таксе за 1 м3 древесины в среднем свыше 2 руб.).В настоящее время попенная плата в себестоимости продукции частных лесзаготовительных предприятий Иркутской области (Горячие ключи) составляет 10-15%. Чаще эти предприятия перепродают круглый лес предпринимателям из Китая, имеющим разрешение на экспорт, которые в свою очередь перепродают его в другие развитые страны по ценам мирового рынка. Таким образом, пока лесная такса будет крайне низкой, а прибыли от торговли лесом будут чрезмерно высоки, желающих заниматься лесным бизнесом легально и нелегально будет возрастать, а средств на восстановление леса катастрофически не хватать, т.к. на воспроизводство и охрану лесных ресурсов отчисляется 5% от расчетной стоимостной оценки.
Следует отметить несовершенство и самого механизма формирования попенной платы, т.к. лесные таксы рассчитываются как среднеотраслевые затраты на лесное хозяйство, исходя из плановых расходов на его ведение, при этом дифференциальная лесная рента недоучитывается. С низкими лесными таксами занижаются и оптовые цены на лесопродукцию, составной частью которых они являются, что не обеспечивает заинтересованности предприятий в более полном и рациональном использовании древесины. Поэтому необходимо особо выделить кадастровую (эколого-экономико-социальную) оценку потенциала лесных ресурсов, которая отражает комплексное использование всех компонентов леса с учетом экологических факторов, их многоцелевой характер, включая и рекреационные возможности использования участков лесных массивов. Заниженные лесные таксы порождают и проблему компенсации ущербов от незаконных вырубок, т.к. он определяется по компенсационным затратам на лесовосстановление.
В настоящее время нормативные затраты на лесовосстановление в Иркутской области в декабре 1999 г. составляли в среднем 2 тысячи рублей за 1 га. Это примерно в 5 раз меньше реальных затрат на лесовосстановление. Так, согласно калькуляции лесничества Прибайкальского национального парка восстановление 1 га леса обходится 11 574 руб. В этих условиях всегда будет недоруб расчетных лесосек на худших (неудобных) участках и переруб на лучших, что нарушает нормальную эксплуатацию лесного хозяйства. Именно такая сложилась ситуация в настоящее время в лесном хозяйстве Иркутской области.
Проблеме оценки лесов как биогеоценоза посвящалась международная конференция в 1969 г. и лесной конгресс в 1973 г. Экономические оценки лесов, как экосистемы рекомендовалось на европейском совещании в 1994 г. (г. Жиловица, Чешская республика) использовать и для налогообложения, анализа разрабатываемых проектов, выработки политики, потребностей в экономической информации, определение размера ущерба лесам

Введение 2
Глава 1 5
1.1 Состояние использования лесных ресурсов свердловской области 5
1.2 .Лес как объект экономической оценки. 9
1.3 Методологические основы экономической оценки древесных ресурсов 10
Глава 2 14
Методы экономической оценки древесных ресурсов (на примере леспромхоза) 14
Список литературы 22
Приложения 23

1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 1997.
2. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов М: Аспект Пресс, 1998.
3. Лукьянчиков Н.Н. Экономическая оценка природных ресурсов // «Вопросы оценки», 1997. №4.
4. Нестеров Л. Леса в национальном богатстве России // «Вопросы статистики», 1997. №11, с. 13-18.
5. Петров А.П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов // «Лесное хозяйство», 1996. №2, с. 10-12.
6. Петров А.П. Экономическая оценка лесных ресурсов в условиях их аренды (лицензирования) // «Лесное хозяйство», 1993. №4, с. 12-15.
7. Петров В.Н. Оценка леса как объекта инвестиций // «Лесное хозяйство», 1996. №2, с. 19-20.
8. Сударев В.Г., Панков Е.В., Гуцев Е.Ф., Тарасов А.И. Экономическая оценка лесов рекреационного назначения // Лесное хозяйство, 1993. №
9. Экология и экономика природопользования / под ред. Гирусова Э.В. М.: "ЮНИТИ", 1998.