Экспертиза как источник доказательств".

ВВЕДЕНИЕ
Качественное и в срок проведенное расследование под судебным, прокурорским и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, винов¬ности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.
Доказывание, представляющее собой сердцевину уголовно-процессуальной деятельности, в качестве одного из важнейших элементов включает собирание доказательств: их обнаружение либо истребование, или принятие и закрепление (фиксацию). Значение этого элемента определяется тем, что все последующие операции с доказательствами - их проверка, оценка и использование - осуществляются только по отношению к уже собранным доказательствам.
Особую роль в процессе доказывания играют специальные знания, ибо уголовное и гражданское судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях невозможно без использования современных достижений естетвенных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными знаниями. Закон не дает определения понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания .
Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний, основным из которых является судебная экспертиза.
Глубокие социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране, сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, хорошо технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс выявления и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам роль института судебной экспертизы значительно возрастает.
В этом состоит актуальность данной работы.
Цель данной работы определить, что собой представляет экспертиза как источник доказательств.
Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи: определить понятие, виды, значение и свойства доказательств; определить взаимообусловленность источников доказательств и средств доказывания; определить понятие экспертизы, ее предмет, задачи и объекты; определить, что собой представляет назначение экспертизы.
Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» , различные нормативно-правовые акты.
При выполнении работы были использованы статьи и монографии, посвященные различным вопросам назначения и производства экспертизы. Стоит отметить, что достаточно много работ посвящены не экспертизе в целом, а отдельным видам экспертного исследования. Так, работа А.Ш. Каганова посвящена вопросам экспертизы видео- и звукозаписи . Работа А.А. Отарова посвящена вопросу о возможности экспертизы по делам о захвате заложников . Н.М. Юденич в своей работе анализирует вопрос о заключении налогового эксперта как главном доказательстве . Д.А. Кокоревым и О.В. Белюшиной рассматриваются вопросы о психофизиологической экспертизе с применением полиграфа . Работа С.В. Зуева посвящена вопросу о назначении и производстве судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела . Работа О. Ефремова о целях и задачах почерковедческой экспертизы . Нужно отметить, что в работах названных авторов достаточно обстоятельно рассматриваются интересующие нас вопросы.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2-4
Ι. Понятие, виды, значение и свойства доказательств. Источники доказательств и средства доказывания 5
1. Понятие, виды, значение и свойства доказательств 5-11
2. Источники доказательств и средства доказывания, их диалектическая взаимообусловленность и единство 12-15
ΙΙ. ЭКСПЕРТИЗА КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 16
1. Понятие судебной экспертизы, ее предмет, задачи и объекты 16-26
2. Назначение судебной экспертизы 27-32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33-36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». СЗ РФ от 4 июня 2001 г. № 23 ст. 2291.
4. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории доказательств. М., 2001.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.
6. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000.
7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
8. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
9. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №10.
10. Власова Н. Перечень доказательств это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российская юстиция. 2003. № 9.
11. Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.
12. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.
13. Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989.
14. Ефремов О. Цели и задачи почерковедческой экспертизы // эж-ЮРИСТ. 2005. № 46.
15. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.
16. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.
17. Зуев С.В. Назначение и производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2007. № 11.
18. Каганов А.Ш. Возможности и основы методики криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей // Адвокат. 2006. № 6.
19. Кокорев Д.А., Белюшина О.В. Психофизологическая экспертиза с применением полиграфа // Адвокат. 2005. № 7.
20. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
21. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967.
22. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988.
23. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
24. Отаров А.А. Возможности экспертизы по делам о захвате заложников // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.
25. Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001.
26. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
27. Сильнов М. Доказательства как сведения о фактах // эж-ЮРИСТ. 2004. № 27.
28. Современные возможности судебных экспертиз. М., 2000.
29. Современный словарь иностранных слов. М., 1994.
30. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
31. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
32. Юденич Н.М. Заключение налогового эксперта как главное доказательство // Налоговые преступления. 2008. № 1.