Актуальность. В философском анализе культуры во все времена и у всех народов присутствует анализ такого ее аспекта как рассмотрение феномена любви, прослеживаются попытки дать ему определение. Мыслители преподносят нам большое количество ответов на этот извечный вопрос. Ответы имеют неоднородный характер в зависимости от социальной развитости, нравственных и духовных устоев общества, сложившихся традиций и выбранных критериев оценки этого удивительного человеческого феномена. Но, несмотря на это, и по сей день вопрос любви остается открытым. Общества развиваются и изменяются, меняется культура, ее понимание, а, следовательно, и переносятся акценты в анализе феномена любви. В данной работе будет рассмотрено понимание любви как аспекта человеческого бытия с двух разноплановых позиций: 1. современного общества, на примере анализа феномена любви у Эрика Фромма в произведении «Искусство любви». 2. Античной Греции, на примере анализа феномена любви у Платона в произведении «Пир». Цель данной работы: проанализировать по работам мыслителей двух эпох – античности и современного мира, таких как Платон и Фромм, феномен любви. Цель реализуется в следующих задачах: 1. Выработать критерий для сравнения понимания феномена любви у Платона и Фромма; 2. Выявить, исследуя указанные произведения, предпосылки становления любви у человека; 3. Выявить, используя критерии предлагаемые Фроммом и Платоном, сущность феномена любви.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, сравнив подход к феномену любви у Платона, как представителя философии Античной Греции и Эрика Фромма, как представителя современного общества мы приходим к следующим результатам. В Греции любовь воспринимается как дар божества, который способен принять не каждый. У Фромма же феномен любви есть акт развития личности через социокультурный аспект. Но, не смотря на эту столь глубокую разницу оба автора приходят к выводу (Платон через речь Сократа), о том, что любовь возникает как ответ на отчужденность человека и в социуме и в своей телесности. Рассматривая этапы становления любви, Платон большее внимание уделяет телесности и приход к духовному единению у него проходит через восприятие красоты тела. Но, тем не менее, внутренний духовный труд – есть по Платону основное начало. Достойный должен любить достойного. Фромм же в первую очередь показывает социальные этапы становления человеческого чувства через анализ форм любви, таких как материнская, братская, межличностная. Но и он так же приходит к чувству самоуважения, личного достоинства, любви к самому себе, которые выражаются во внутренних напряженных процессах (труд), посильных не каждому. Любовь по Фрому – это искусство, а овладение искусством – это труд. Критерием настоящей любви является проявление силы, храбрости, отваги. Любовь к своему достойному избраннику возвышает человека, дает возможность не только дарить себя ему, но и всему обществу в целом. О том же пишет и Фромм. Акт давания далеко доступен не каждому, он придает силы и помогает возвышению духовного уровня личности. Прошли времена, века, но основные акценты о феномене любви остались те же: настоящей любви достойны лишь те, кто умеет трудиться душой, прощать и созидать.
Введение 3
Глава 1. Основания для возникновения любви
4
Глава 2. Путь к достижению любви
7
Глава 3. Критерии «настоящей любви»
15
Вывод
18
Список использованных источников
19
1. Платон Пир, [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://lib.ru/ POEEAST/PLATO/ pir.txt 2. Фромм Э. Искусство любви, [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/fromm_iskusstvo/?search=%d4%f0%ee% ec%ec#st
, чтобы она освободилась от влияния Ватикана. Идеи Возрождения утверждались в борьбе. Англия воевала с Испанией, оберегавшей во всей Европе власть католицизма.Уильям Шекспир, на мой взгляд, явля
интересы далеки от поздних интересов науки, отрасли которой объясняют лишь отдельные фрагменты реальности. По сути, философия созидается вопросом, обращенным к реальности в целом: что есть начало всех
результатом, — древней (античной, натурфилософской, аристотелевской). Вторая научная рево¬люция произошла приблизительно в XVI-XVII вв. и сфор-мировала вторую научную картину мира, которая называ¬ется
скими идеями, традиционно рассматривают власть монарха как неограниченную, самодержавную (И. Лопухин, П. Потемкин, М. Херасков и др.) Но даже в рамках традиционного подхода, обосновывая необходимость
ором их был А.А. Ляпунов), искренне доказывавшими материалистический характер кибернетического воззрения на мир. Вслед за учеными эту задачу взяли на себя профессиональные философы. При этом многие ва