Гражданский иск в уголовном процессе.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного или морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК). При этом его представительство в уголовном процессе полностью основывается на гражданском иске .
Гражданский иск выражается в исковом заявлении лица, которому причинен имущественный или моральный вред. При этом исковые требования о возмещении различных видов вреда могут быть представлены как совместно, так и раздельно. Физические и юридические лица в равной степени имеют право заявить иск и быть признанными гражданскими истцами. Потерпевший, признанный гражданским истцом, совмещает два процессуальных положения и использует процессуальные права, как первого, так и второго.
Процессуальные права гражданского истца сформулированы в ч. 4 ст. 44 УПК РФ.
Гражданский истец вправе:
1) поддерживать гражданский иск;
2) представлять доказательства (в первую очередь документы);
3) давать объяснения по предъявленному иску;
4) заявлять ходатайства и отводы;
5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым вы владеете;
6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
7) отказаться свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, перечень которых установлен законом;
8) иметь представителя;
9) знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с вашим участием;
10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по вашему ходатайству или по ходатайству вашего представителя;
11) отказаться от предъявленного гражданского иска. При этом следователь, дознаватель, прокурор и суд обязаны предварительно разъяснить вам последствия вашего отказа от иска - прекращения производства по нему;
12) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме;
13) знать о принятых решениях, затрагивающих ваши интересы, и получить копии процессуальных документов, относящихся к предъявленному иску;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции;
15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска (в речи вы можете приводить доводы, обосновывающие необходимость удовлетворения заявленного вами иска);
16) знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;
17) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда в части, касающейся гражданского иска;
19) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
20) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений .
Гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им иска. Дознаватель, следователь, суд, прежде чем принять такой отказ, должны разъяснить гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска. Такое правило соответствует содержанию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (см. ч. 1 ст. 11 УПК).
Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом (или его представителем, см. ч. 3 ст. 45 УПК) в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Это дает возможность гражданскому истцу, зная результаты судебного следствия, принять взвешенное решение по вопросу об отказе от иска.
Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по иску.
В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением . К гражданским ответчикам относятся:
1) родители (усыновители) или попечители несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет при условии, что: а) у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда; б) несовершеннолетний до достижения возраста не обрел дееспособность. В силу ст. 21 и 27 ГК РФ и ст. 13 Семейного кодекса РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации (несовершеннолетний, достигший 16 лет, работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или занимается предпринимательской деятельностью) либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста; в) родители (усыновители) или попечители не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1074 ГК);
2) опекун гражданина, признанного недееспособным, или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, при условии, что они: а) не докажут, что вред возник не по их вине; б) опекун жив и имеет средства для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего (ст. 1076 ГК РФ);
3) супруг, родители, совершеннолетние дети лица, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, при условии, что они: а) являются трудоспособными; б) проживали совместно с психически больным лицом; в) знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ч. 3 ст. 1078 ГК РФ);
4) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при условии, что они: а) не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; б) не докажут, что источник выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ).
Обвиняемый лично несет имущественную ответственность за свои действия и гражданским ответчиком не признается. Физическое или юридическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь после привлечения непосредственного причинителя вреда в качестве обвиняемого. Решение о привлечении лица в качестве гражданского ответчика оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи, определением суда . Бланк постановления о привлечении в качестве гражданского ответчика содержится в приложении 116 к ст. 476 УПК.

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.7
1.1. Понятие гражданского иска в уголовном процессе.7
1.2. Гражданский иск как средство возмещения ущерба
причинённого преступлением.13
1.3. Процессуальные предпосылки гражданского иска23
ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.26
2.1. Порядок заявления гражданского иска в уголовном процессе.26
2.2. Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе.33
2.3. Судебные решения по гражданскому иску в уголовном процессе...39
ГЛАВА 3. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА В ЧАСТИ
ГРАЖДАНСКОГО ИСКА52
3.1. Порядок исполнения приговора в части гражданского иска.52
3.2. Разрешение вопросов, возникающих в процессе
исполнения приговора в части гражданского иска56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.63
ПРИЛОЖЕНИЕ.....................................................................................................69



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. С принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации защита личности стала приоритетным направлением в деятельности государства и его органов. В Конституции Российской Федерации закрепляется гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений власти охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации), тем самым, гарантируя полноценную защиту его прав и законных интересов, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.
Признание государством ценности человеческой личности вызывает необходимость создания эффективно действующих механизмов, обеспечивающих каждому человеку и гражданину возможность добиваться защиты и восстановления его прав и свобод от любых незаконных ограничений и нарушений.
С 1 июля 2002 г. вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ). В п. 1 ст. 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства определена защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Изучение следственной и судебной практики, а также практики исполнения судебных актов показало, что реальная защита лиц, пострадавших от преступных посягательств, в том числе защита их прав на возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда, оставляет желать лучшего. Это вызвано многими причинами. В первую очередь следует обратить внимание на низкий уровень реализации прав гражданских истцов в уголовном процессе ввиду наличия несогласований и противоречий в положениях уголовно-процессуального закона. Более того, ряд норм УПК РФ существенно ограничивают права истцов даже по сравнению с ранее действующим УПК РСФСР.
Актуальность исследования обусловлена также ростом преступности. Следует обратить внимание на тот факт, что, согласно статистическим данным МВД РФ, в 2007 году было зарегистрировано 2 263 300 преступлений, что на 16,3 % больше, чем за 2006 год. На 14,4% возросло число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, материальный ущерб от которых (по оконченным уголовным делам) составил 56,2 млрд. руб. В этой связи, очевидна необходимость создания эффективного механизма возмещения вреда, причиненного преступлением. Названные положения и определили выбор темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы гражданского иска в уголовном процессе в разные времена были предметом исследования таких ученых, как: И.В. Афанасьева, Д.А. Белова, С.А. Беляцкин, В.П. Божьев, В.М. Бозров, Б.Е. Владыкин, А.А. Власов, С.М. Воробьев, Э.П. Гаврилов, Г.Г. Горшенков, К.И. Голубев, В.Г. Даев, В.М. Жуйков, З.З. Зинатуллин, С.В. Кравцова, Н.В. Кривощеков, Ф.М. Кудин, Н.В. Кузнецова, Ю.В. Курдубанов, Ю.Д. Лившиц, А.Г. Мазалов, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, С.В. Марченко, С.Д. Милицин, В.В. Нагаев, С.В. Нарижный, В.Т. Нор, Г.П. Падва, В.Я. Понарин, Е.М. Попкова, Г.М. Резник, М.А. Степанов, И.А. Сухаревский, О.А. Тарнавский, А.В. Тимошенко, Л.К. Трунова, А.М. Эрделевский, П.С. Яни и ряда других ученых.
Необходимость обращения к данной теме обусловлена не только принятием нового УПК РФ, но и практическими проблемами, которые выявились в процессе применения уголовно-процессуальных норм при решении вопросов компенсации морального и материального вреда потерпевшему. В частности, анализ результатов изучения судебной практики потребовал теоретического осмысления вопросов уголовно-процессуального механизма предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, обеспечения прав гражданского истца в процессе расследования уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела судом, а также предмета, способа и особенностей доказывания факта причинения морального вреда и размера требуемой компенсационной суммы.
Целью данного исследования является анализ процессуального порядка предъявления, рассмотрения, разрешения гражданского иска в уголовном процессе.
Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и разрешение следующих задач:
1) проанализировать понятийно-терминологический аппарат института гражданского иска в уголовном процессе и его правовую природу;
2) исследовать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие подачу, рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе, а также практику их применения;
3) определить правовое положение гражданского истца и гражданского ответчика на этапах подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе;
4) рассмотреть процессуальный порядок вынесения судом решения в части гражданского иска;
5) рассмотреть нормы права, регламентирующие процессуальный порядок исполнения приговора в части гражданского иска.
Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих при причинении преступлением вреда, подаче, рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе.
Предметом исследования являются основые теоретические разработки по проблемам гражданского иска в уголовном процессе, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы гражданского иска в уголовном процессе, а также гражданского и гражданско-процессуального законодательства и следственно-судебная практика.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистические воззрения и такой их элемент, как системный анализ, а также концептуальные положения современной теории государства и права. Наряду с всеобщим диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция и др.) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.) методы познания.
Теоретическая база исследования. Дипломная работа написана на основе комплексного исследования научных трудов по психологии, теории права, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые стандарты в области защиты прав потерпевших, российское гражданское, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты, а также утратившие на данный момент силу уголовно-процессуальные законы РСФСР (Российской Федерации) и некоторых республик СССР.
Предлагаемое исследование отличается новизной, как тематики, так и избранного подхода к изучению и анализу поставленных автором вопросов. Так как вопрос гражданского иска о компенсации морального вреда в российском уголовном процессе не был предметом самостоятельного исследования с учетом принятия и введения в действие УПК РФ 2001 г.


ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1 Понятие гражданского иска в уголовном процессе

УПК допускает совместное с решением вопроса о наличии преступления и виновности в нем конкретного лица рассмотрение гражданского иска. Основанием для этого служит то обстоятельство, что одно и то же действие (бездействие), являясь преступлением, может причинить имущественный вред правам и охраняемым законом интересам гражданина или юридического лица.
В этих условиях, исследуя обстоятельства, сущестенные для разрешения уголовного дела, следователь (дознаватель), суд имеют возможность установить тем самым обстоятельства, относящиеся к решению вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, компенсации морального вреда, принять меры к устранению имущественных противоправных последствий, которые повлекло совершение преступления. Существенно при этом то, что установление вида и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо и для решения уголовно-правовых вопросов: о виде и размере наказания, а в ряде случаев для квалификации действий обвиняемого.
Единство (в своей основе) предмета доказывания при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления и вопроса о том, причинен ли преступлением вред (какой, кому, в каком размере), и обусловливает возможность допущения в уголовном процессе гражданского иска, допускает соединенный процесс.
Гражданский иск в уголовном деле - это:
- требование о возмещении имущественного вреда (или компенсации морального вреда), причиненного преступлением;
- заявленное в уголовном процессе лицом, которому причинен такой вред, а также его представителем или прокурором;
- предъявленное к обвиняемому либо лицу, несущему по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого;
- разрешаемое совместно с уголовным делом;
- а равно - требование о компенсации морального вреда при причинении преступлением морального, физического или имущественного вреда. При этом гражданский иск о компенсации морального вреда возможен наряду с иском пострадавшего от преступления лица о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением .
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.
Гражданский иск в уголовном процессе - важное процессуальное средство защиты имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц, компенсации морального вреда.
Однако, на сегодняшний день вопрос о роли гражданского иска в отечественном уголовном судопроизводстве до сих пор остается дискуссионным. В современной юриспруденции существует три точки зрения на эту проблему.
В соответствии с первой, в ряде случаев целесообразно рассмотреть гражданский иск отдельно, в других - вместе с уголовным делом. - "В каждой конкретной ситуации необходимо выбирать оптимальные направления деятельности для восстановления, нарушенного права", - пишет В.В. Голубев . Сторонниками гибкого подхода являются также С. Милицин и Е. Попкова . Выступая за расширение пределов действия гражданских исков в уголовном процессе, Ф. Багаутдинов признает необходимость рассмотрения ряда исков в рамках отдельных гражданских процессов .

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. Официальный текст. // Российская газета. № 237. 25.12.93
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня, 24 июля, 2 октября, 27 ноября, 3, 6 декабря 2007 г.)
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.
4. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г., утвержденный Законом Союза ССР от 19 июля 1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 27. Ст. 348; Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 30. Ст. 396.
5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.
6. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Система ГАРАНТ, 2007.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Российская юстиция. 1996. № 7.
8. Определение Коституционного суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 297-О "По жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 303 УПК РСФСР" // Российская газета. № 41. 2002.
9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. // См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 12. С. 9.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 522-527.

Учебная, специальная литература, статьи, монографии

1. Александров С.А. Правовое положение гражданского ответчика в советском уголовном процессе. М., 1977.
2. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. № 3.
3. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1995.
4. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. СПб., 1913.
5. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5.
6. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением и проблемы его возмещения. Автореф. канд. дис. Рязань, 1995.
7. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. М.: "Волтерс Клувер", 2007.
8. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.
9. Голубев В.В. Уголовный процесс в системе правового регулирования хозяйственно-экономических отношений // Законодательство. 1998. № 8.
10. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. № 9.
11. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. № 1.
12. Гражданский иск в уголовном процессе // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. № 6.
13. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
14. Дык А.Г. Меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе // Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации. 1 том, актуальные проблемы современной Российской уголовной политики. Смоленск: Издательство «Универсум», 2006.
15. Дык А.Г. Предмет и основания гражданского иска в уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета юриспруденция. 2006. № 3.
16. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. Л.М. Карнозовой. Коммент. Л.М. Карнозовой и С.А. Пашина. М., 2002.
17. Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
18. Зинатуллин З.З. Уголовный процесс современной России: Часть особенная: Курс лекций. М., 2000.
19. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
20. Зорин А.И. Привлечение обвиняемого в качестве ответчика по уголовному делу. // Юрист ХХI века: реальность и перспективы. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2001 года). / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 2002.
21. Зорин А.И. Уголовно-правовые средства защиты имущественных прав граждан в свете внесения изменений в УПК РФ. / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.Д. Прошляков. Екатеринбург, 2005.
22. Кокарев Л.Д. Участие потерпевшего в советском уголовном процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Воронеж. 1964.
23. Кокорев Л.Д. Этика уголовного процесса. М., 1996.
24. Кравцова С.В. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования (Понятие, сущность и основания возникновения): Дис... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
25. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 1999.
26. Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Дис... канд. юрид. наук. М., 2002.
27. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. М., 2000.
28. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6.
29. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1968.
30. Малеин Н.С. Юридическая ответственность // Правовая система. Функционирование и развитие. Т. 2.
31. Мананников Д.Ю. Гражданский иск в уголовном процессе (из практики военных судов) // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 8.
32. Марченко С.В. Компенсация морального вреда в РФ // Адвокатская практика. 2002. № 6.
33. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский ответчик в уголовном процессе // Журнал российского права. 2007. № 11.
34. Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юсиция. 2001. № 7.
35. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: "ТК Велби", "Издательство Проспект", 2006.
36. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6.
37. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001.
38. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002.
39. Нор В.Т. Защита имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
40. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 1.
41. Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе РФ: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994.
42. Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: Дис... канд. юрид. наук. Тверь, 2003.
43. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. № 10
44. Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. М., 1999.
45. Уголовный процесс России: Общая и особенная части: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: изд.дом СПб.ГУ, 2004.
46. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005.
47. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006.
48. Холопова Е.Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. Калининград, 2003.
49. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореферат дис... канд. юрид. наук. М., 1995.
50. Эрделевский А. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 7.
51. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда (анализ законодательства и судебной практики). М., 2000.
52. Якимович Ю.К. Дифферентация уголовного процесса. М., 2001.
53. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. Система ГАРАНТ, 2006.

Интернет-источники
1. Официальный сайт Судебной системы Северо-Западного федерального округа: http://courts.spb.ru