Гражданский иск в уголовном судопроизводстве..

Введение

Тема моей выпускной квалификационной работы не случайна. Как часто на практике случается, что гражданину или организации преступлением нанесен вред, который может быть как моральны так и материальный, но в связи с правовой неграмотностью населения вред, причиненный преступными действиями, часто бывает, не возмещен. Конечно, невозможно оценить в денежном эквиваленте те переживания, волнения, который испытывает человек после нанесения ему вреда общественно-опасным деянием, но, по моему мнению, борьба с преступностью будет более успешной, если к правонарушителю будут применены не только меры уголовного наказания, но и весь комплекс средств воздействия.
Таким образом, объектом моей выпускной квалификационной работы являются общественные отношения в области правосудия. А предметом гражданский иск и отношения, возникающие между субъектами при предъявлении гражданского иска.
Вред, причиненный преступлением, может быть не возмещен вследствие того, что судебно-следственные органы не уделяют должного внимания данному институту. Дело в том, что, по их мнению, гражданский иск институт гражданско-процессуального права, следовательно, иски необходимо заявлять в суде.
О том, к какой отрасли права относится гражданский иск к уголовно-правовой или гражданско-правовой не могут разобраться не только практические работники судебно-следственных органов, но и ученые процессуалисты.
Работы авторов на тему гражданского иска в уголовном деле противоречивы друг другу, у каждого ученого своя точка зрения. Например, Добровольский А.А. и Клейнман А.Ф. считают гражданский иск межотраслевым институтом,1 а Фурман И.С. называет гражданский иск гражданский правовым институтом гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права.2 Существует также третья точка зрения, что гражданский иск в уголовном процессе - самостоятельный уголовно-процессуальный институт.3 В выпускной работе будет высказана своя точка зрения на данный вопрос. Мною перечислены лишь некоторые авторы, которые занимались темой гражданского иска в уголовном деле. При написании выпускной квалификационной работы будут изучены и другие работы.
Так как тема данной работы очень обширна, то она не претендует на рассмотрение всех вопросов института гражданского иска в уголовом процессе, поскольку такая задача была бы нереальной. В связи с этим в выпускной квалификационной работе исследуются теоретические аспекты понятия и значения иска, основания и предпосылки гражданского иска в уголовном деле, также характеризуются субъекты иска и рассматривается практический аспект в процессуальном порядке предъявления гражданского иска.
Содержание работы построено так, чтобы достичь целей поставленных в работе, а именно:
- проанализировать вопрос рассмотрения гражданских исков в уголовных делах, насколько часто они заявляются как гражданами, так и юридическими лицами;
- выявить проблему отсутствия гражданских исков в уголовных делах и предложить пути решения ее
- рассмотреть и изучить на основе практических данных состояние рассмотрение судами гражданских исков.

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе
1.2 Основания и предпосылки гражданского иска в уголовном деле
1.2.1 Совершение общественно-опасного деяния имущественного и неимущественного характера
1.2.2 Процессуальные предпосылки гражданского иска
2. СУБЪЕКТЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА.
2.1 Субъекты гражданского иска в уголовном деле
2.1.1 Гражданский истец и его представитель
2.1.2 Гражданский ответчик и его представитель
2.1.3 Прокурор
2.2 Процессуальный порядок предъявления гражданского иска
3. ПРАВО НА ИСК
4. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы
Приложения

Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. УПК РФ. М.: ООО «Юрайт», 2005г.
3. ГПК РФ. М.: ООО «ОМЕГАЛ-Л», 2004г.
4. ГК РФ. Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1999г.
5. СК РФ. М.: «Издательство ПРИОР», 2000г.
6. ФЗ «О прокуратуре» от 17.01.1992г. № 2202-1. М.: Проспект, 2001. - по состоянию на 10 августа 2001г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - ст. 4472
7. ФЗ РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991г., ред. от 29.05.2002 (данном виде документ опубликован не был). Первоначальный текст документа опубликован // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №27. ст.920
8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи» от 11 сентября 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 32.- ст.1812
9. Приказ и.о. Генерального прокурора РФ № 44 от 18 августа 1994г. (документ опубликован не был) // Справочная система «Консультант плюс»
10. Приказ Генерального прокурора РФ №1 от 05.01.1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» // Справочная система «Консультант плюс»

Специальная литература:
1. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. - Горький, 1976.
2. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. - №3 .
3. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе не уместен // Российская юстиция. 2000. - №5.
4. Быкова Э.Л. Гражданский иск в уголовном деле.// Южно-Уральский юридический вестник. 2000. - №3.
5. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и в арбитражном процессе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000.
6. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе / Российская юстиция. 2001. - №1
7. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. №9. 6-9с.
8. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. №11.
9. Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М.,1961.
10. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Ленинградский университет. 1972.
11. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: 1965.
12. Зинатулин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казанский университет, 1974.
13. Каплунова Л. Гражданский иск прокурора в интересах государства по уголовному делу // Законность. - 2002. - № 8.
14. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юридическая литература. 1977
15. С. Милицин, Е.Попкова. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь?// Российская юстиция. 2001. - №7.
16. Медведев М. Право на защиту гладко на бумаге // Бизнес - адвокат. 2002. - № 23.
17. Медведев М.Ф. Возмещение средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий. Волгоград, 1980.
18. Медведев М.Ф., Травкин А.А. Имущественная ответственность за вред, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего. Волгоград, 1985.
19. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе.// Российская юстиция. 2002. - № 6.
20. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. - М.: Юрист, 1999.
21. Рыжаков А.П. Гражданский процесс: учебник для вузов. М.: ПРИОР,1999.
22. Халиков А. Возмещение ущерба потерпевшим // Законность. 1999. - №9.
23. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: 2000.
24. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.А. Мусина, М.А. Чечиной, Д.М.Чечота. М.: 2000
25. Гражданский процесс: учебник/ Отв. ред. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:БЕК,1999.
26. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спартак, Городец,1999.
27. Гражданское право: учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юрист, 1999.
28. Уголовный процесс: учебник./Сост. Мамыкин А.С. М.: Фирма «СПАРК», 1995.
29. Уголовный процесс: учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЗЕРЦАЛО,2000.
30. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист,2000.
31. Уголовно-процессуальное право: учебник./ Отв. ред. П.А. Лупинская М.: Юрист, 2003
32. Уголовный процесс России: общая часть и досудебные стадии / Под ред. Безлепкина А.П. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998.
33. Уголовный процесс: учебное пособие / Под ред. Х.У. Рустамова. М.: Спарк, 1997.
34. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / Под ред. Божьева В.П. М.: Спарк, 1997.
35. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства: учебное пособие/ Под ред. Рохлина В.И. Спб., 1996.
36. Гражданский Кодекс Российской Федерации в схемах. М.: Городец- Формула права, 1999.
29.Комментарий к УК РФ./ Под общей ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2000. 73с.
37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003.
38. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000.
39. См.: Цихоцкий А.В. Регулятивное значение целей правосудия по
гражданским делам // Правовые проблемы укрепления российской
государственности: Сб. статей / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск, 2001.
С. 242.
40. См.: Крашенинников Е.А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, . С. 29.




Судебная практика:
1. ППВС РФ от 04.06.97 № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997 - № 9
2. ППВС РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3. 9с.
3. ППВС РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре»// Российская газета. - 22.05.1996 - № 95
4. ППВС РФ от 25.04.1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»// Российская газета. - 31.05.1995г. - № 104
5. Определение КС Российской Федерации от 06 декабря 2001г. № 297 О «По жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР» // Собрание Законодательства Российской Федерации , 2002г. - № 8. - Ст. 893.
6. Постановление № 874п2000пр по делу Киселева и др. // Обзор судебной практики ВС Российской Федерации за четвертый квартал 2000г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2001. - №8
7. Постановление № 363п2000пр по делу Киселева и др. // Обзор судебной практики ВС Российской Федерации за четвертый квартал 2000г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2001. - №8
8. Определение СК Верховного Суда Российской Федерации «Лицо, достигшее 14-летнего возраста, самостоятельно несет ответственность за причиненный им вред. Его родители возмещают вред в случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда» от 16 октября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997г. - № 23
9. Определение № 1-0106/2000 по делу Сагалиева // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000г. Обозрение: судебные новости. 2000. - №1
10. Постановление президиума Тамбовского областного суда от 30 марта 1998 г. «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности» (документ опубликован не был) // Справочная система «Консультант плюс».