Введение.
В декабре 2009 г. российская печать отмечает 137-летие со дня рождения Георгия Васильевича Чичерина. В статьях и очерках центральных газет и журналов, посвященных его памяти, всегда с большой теплотой рассказывалось о крупных заслугах перед партией и советским народом этого видного государственного деятеля и дипломата, соратника В. И. Ленина, верного и последовательного проводника ленинской внешней политики, активного борца за дело мира, международную безопасность и социализм.
Георгий Васильевич не был одномерным, не вписывался в какие-то заданные рамки. Он являлся одновременно великим дипломатом, успешным, востребованным журналистом и публицистом.
С именем выдающегося российского дипломата советского периода истории России Георгия Васильевича Чичерина связано становление новой дипломатии и Народного комиссариата по иностранным делам, создание Советского Союза, «полоса признаний» СССР зарубежными странами, формирование геополитических подходов во внешней политике, активное участие в международных конференциях. Он был государственником и активно защищал национальные интересы России.
Помимо выдающихся дипломатических качеств и публицистического таланта Чичерин обладал феноменальной памятью и способностями к иностранным языкам. Он свободно читал и писал на основных европейских языках, знал латынь, древнееврейский, хинди, арабский. Секретарь Чичерина Короткий рассказывал, что в Польше и прибалтийских странах «он произносил речи на языке государства, в котором находился». Почти как легенду пересказывают тот случай, когда он произнес в Генуе речь на французском языке и тут же сам блестяще перевел ее на английский. Вспоминают и о том, что Георгий Васильевич подписал вместе с германским министром Ратенау Рапалльский договор на немецком языке без русского перевода. А блестящие, энциклопедические знания Чичерина во всех областях, его высочайшая интеллигентность вошли в историю российской и международной дипломатии.
Оглавление:
Введение стр.2.
Глава 1. Биография Г.В.Чичерина стр.4.
1.1. Детство Г.В,Чичерина стр.4.
1.2. Гимназические годы стр.4.
1.3. Служба в Архиве МИД стр.5.
1.4. Начало революционной деятельности стр.6.
1.5. Народный комиссариат ВЦИК стр.8.
Глава 2. Дипломатическая деятельность Г.В.Чичерина стр.10.
2.1. Общая характеристика Г.В.Чичерина как дипломата стр.10.
2.2. Социал-демократическая деятельность Г.В.Чичерина стр.11
2.3. Брестский договор стр.12.
2.2. Восточная политика В.Г.Чичерина стр.14.
2.3. Генуэзская конференция стр.15.
2.6. Наркоминдел стр.17.
Глава 3. Публицистическая работа Г.В,Чичерина стр.25.
3.1. Общая характеристика Г.В.Чичерина как публициста стр.25.
3.2. Переписка Г.В.Чичерина стр.26.
3.3. Литературный талант Г.В.Чичерина стр.29.
Заключение стр.30.
Список использованной литературы стр.31.
Список использованной литературы:
1. Авторизированная биография Г.В.Чичерина // Деятели СССР и революционного движения в России: Энциклопедический словарь Гранат. М., Советская энциклопедия, 1989, стр. 216-217.
2. Гнатюк О. Л. Русская политическая мысль начала XX века // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1995. Вып. 3. С. 39 45.
3. Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994. Гл. 5.
4. Капустин Б. Г. 1) Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис. 1992. № 5 6. С. 80 83; 2) Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис. 1994. № 5. С. 23 25.
5. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762 1914. М., 1995. С. 22; Возможности либерализма в осмыслении современного мира (Обзор коллоквиума) // Полис. 1994. № 3. С. 125 130; Консерватизм в России («Круглый стол») // Социс. 1993. № 1. С. 57 58, 60.
6. Мусский И. А. «100 великих дипломатов» - М.: «Вече», 2001 г.
7. Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России // Свободная мысль. 1993. № 15.
8. Похлебкин В.В.. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах, вып. 1. 2-е изд., испр. и доп. М., Международные отношения, 1995, с. 280.
9. Розмозер Г. 1) К вопросу о будущем России // Вопросы философии 1993. № 4. С. 22; 2) Пути либерализма в России // Полис. 1993. № 1. С. 35.
10. Струве П. В.Г. Чичерин и его обращение к прошлому // Струве П. На разные темы (1893 1901): Сб. ст. СПб., 1902. С. 89 92.
11. Струве П. Б. Б. Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности // Россия и славянство. 1929. 26 января, № 9. С. 3, 4.
12. Струве П. Б. 1) Patriotica. Политика, культура, религия, социализм: Сб. статей за пять лет (1905 1910). СПб., 1911. С. 116; 2) Экономическая проблема «Великой России». Заметки экономиста о войне и народном хозяйстве // Великая Россия: Сб. ст. по военным и общественным вопросам. М., 1911. Кн. 2. С. 153 154.
13. Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 132 140.
14. Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.
15. Шишкин В. А. Становление внешней политики послереволюционной России (1917-1930 годы) и капиталистический мир. СПб., 2002. С. 138-151.
16. Чичерин Г. В. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 189 197, 199 200.
ганизации специальных событийВ работе используются учебники по дисциплине "Связи с общественностью" как российских, так и зарубежных второв. В первых автор почерпнула богатый теоретический материал, а
нь», выявлении его достоинств и недостатков, а также выявлении значения делового журнала в массовой информации.Объектом исследования выступает журнал «Бизнес и Жизнь»Предметом исследования выступает ж
материалы, упорядоченные по датам, темам и отделам. Архив способствует росту качества продукта журналистики, внося прозрачность в корреспонденции. Ведь читатель может легко составить общее впечатление
ическим изданиям, в том числе и к газетам. Но было бы неправильно считать, что журналы появились на свет раньше газет.В России для царей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича готовились ру-кописные
ходы, разумеется, имеют право на жизнь. Можно сказать даже, что они служат достаточно убедительной аргументацией в доказательствах разного рода научных инвектив, но недостаточны для углубленного «внут