Далеко не на всех предприятиях существует калькуляция себестоимости продукции в классическом варианте; почему же вопрос о способе учета затрат вынесен как один из немногих базовых? Ответ прост самый факт наличия или отказа от полного калькулирова¬ния себестоимости продукции тесно связан со схемой управления предприятием. И наоборот, выбор той или иной схемы управления диктует обязательность калькуляции или ее нецелесообразность. Так, централизованная схема управления, при которой подразделе¬ния покрывают собственные (прямые) расходы, а брутто-прибыль (маржинальный доход, чистый доход) передают вышестоящему под-разделению, головному офису или холдингу для покрытия общих расходов, предполагает учет затрат, который в международной терминологии нзывается «Direct Costing», и предполагает расчет только прямой или неполной себестоимости. В свою очередь, эта схема управления целесообразна в тех случаях, когда несколько ЦФО ис-пользуют нечто, например основные фонды (склады, оборудование и т. п.), сообща в больших объемах, и это «нечто» достаточно значимо для их деятельности. Достоинством метода является его относитель¬ная простота, недостатком небольшая ответственность низовых ЦФО за использование общих фондов или иных ресурсов компании. Эта пониженная ответственность должна быть компенсирована уси¬лиями ЦФО более высокого уровня.
И соответственно, наоборот: децентрализация управления, которая стимулирует подразделения не только к покрытию расходов, но и к образованию собственной прибыли, требует учета по методу стандартной или полной себестоимости (в международной терминологии «Standard Costing»).
Все это подчеркивает актуальность выбранной темы.
Содержание
Введение 3
1 Характеристика системы учета «стандарт-кост» 5
2 Применение системы «стандарт-кост» на практике 12
3 Сходства и различия системы учета «стандарт-кост» и отечественного нормативного учета 20
Заключение 23
Список использованных источников 25
Список использованных источников
1. Аверчев И. В. Управленческий учет и отчетность. Постановка и внедрение / Игорь Аверчев. М.: Вершина, 2008. 512 с.
2. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1997.
3. Бехтерева Е.В. Себестоимость: рациональный и эффективный учет расходов: практ. пособие М.: Издательство «Омега-Л», 2008 С.7-26
4. Васин Ф.П. Управленческий учет. М., 1997.
5. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. М.: Финстатинформ. 1999.
6. Добровольский Е., Карабанов Б., Боровков П., Глухов Е., Бреслав Е. Бюджетирование: шаг за шагом. СПб.: Питер, 2008.
7. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет, Москва, изд-во Аудит 1997.
8. Карпова Т.П. Управленческий учет. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
9. Кондратова Т.Г. Основы управленческого учета. М.: Финансы и статистика. 1998.
10. Рындя А., Солошенко Л. Калькулирование себестоимости // Налоги и бухгалтерский учет, - 2006 - №2 С.30-31
11. Управленческий учет: Учебное пособие / Под редакцией А.Д. Шеремета, Москва, ИД ФБК ПРЕСС 1999.
Однако порядок учета произведенных затрат в разных ситуациях существенно различается. Он зависит от условий заключенного договора аренды: кто делает ремонт и за чей счет.Одна из важнейших сторон прои
сть (собственники, акционеры, инвесторы).Обязательный аудит регламентируется государством. Правительство Российской Федерации утвердило основные критерии (система показателей) деятельности экономическ
е. Как следствие этого принимаемые решения несут элементы погрешности, что не может не сказаться на эффективности хозяйственной деятельности.Затраты на предприятии характеризуют состояние хозяйствован
результатов при ликвидации основных средств; контроль за затратами на ремонт основных средств, за их сохранностью и эффективностью использования.Формирование рыночных отношений в стране заставляет по-
бухгалтерской отчетности позволяет вскрыть причины негативных тенденций в работе, установить положительные факторы и наметить пути совершенствования хозяйственной и финансовой деятельности организации