Исследование социальной каузальной атрибуции на основании объяснения причин безработицы представителями различных социальных групп.

Проблема человеческого взаимопонимания становится одной из важнейших проблем современного существования человека. Представления о социальной реальности должны быть так или иначе разделяемы представителями различных социальных групп, культур, сообществ без этого невозможно сколько-нибудь продуктивное взаимодействие ни в отдельной конкретной ситуации, ни в условиях глобальных процессов. Достижение такого взаимопонимания возможно лишь посредством коммуникации. Ее субъекты простые люди, выполняющие свои обыденные роли, решающие свои повседневные задачи, реализующие собственные способы конструирования социальной реальности. Широта сферы, в которой для человека важна более или менее адекватная оценка окружающих его социальных объектов, позволяет заключить о безусловной значимости рассматриваемой области психологического знания. Есть ли что более важное для человека в сложном сегодняшнем мире, чем познать, что его окружает, какие переживания это окружение в нем вызывает, и, наконец, как же в этих условиях следует действовать.
В социальной психологии возникает особое направление исследований, посвященных анализу того, каким образом люди интерпретируют причины поведения другого человека в условиях недостаточности информации об этих причинах. При наличии достаточной информации поступки других людей тоже, конечно, интерпретируются, но здесь предполагается, что причины известны. Когда же они неизвестны, средством причинного объяснения выступает приписывание, т.е. осуществляется своеобразное достраивание информации. При этом сфера приписывания становится значительно более широкой причины приписываются не только поведению отдельного человека, но вообще различным социальным явлениям. [5, с. 69]
Атрибутивный процесс начинается с мотивации индивида понять причины и следствия поступков других людей, то есть, в конечном счете понять смысл человеческих отношений. Причем у человека всегда присутствует как потребность понять эти отношения, так и потребность предсказать дальнейший ход этих отношений. В отличие от теорий когнитивного соответствия, в теории каузальной атрибуции достижение когнитивного соответствия не есть необходимый и желаемый результат когнитивной «работы». Соответствие здесь скорее критерий для понимания того, когда причинное объяснение кажется достаточным. Причина, которую индивид приписывает явлению (или человеку), имеет важные последствия для него самого, для его чувств и поведения. Значение события и реакция человека на него детерминированы в большей степени приписанной причиной. Поэтому сам поиск причин, их адекватный выбор в различных ситуациях есть важнейшее условие ориентации человека в окружающем его социальном мире. [3, с. 174]
Эта ориентация есть сложнейший мыслительный процесс, требующий умения оперировать полученной информацией, а также «достраивать» ее в случае ее недостаточности. Поэтому, в атрибутивный процесс включен целый ряд не только познавательных, но и мотивационных операций, а также учет и эмоциональных компонентов познания. Анализ атрибутивных процессов важен не только сам по себе, но служит стимулом для дальнейшего углубления в процесс социального познания. Будучи своеобразной предтечей психологии социального познания, исследование атрибутивных процессов оставляет на ее долю целый ряд нерешенных проблем и необъясненных феноменов, касающихся того, как человек, черпая сведения об окружающем его мире, строит в целом его образ, с тем чтобы успешно в нем функционировать. Нерешенность этих проблем во многом объясняется тем, что несмотря на интересные находки в описании атрибутивных процессов, они остаются процессами, свойственными индивидуальному сознанию. Явление, относящееся к социальному взаимодействию, по существу рассматривается вне социального контекста. В новом подходе подчеркивается, что индивид приписывает что-либо другому на основе представлений о своей собственной группе, а также на основе представлений о той группе, к которой принадлежит этот «другой». Иными словами, интерпретация поведения и деятельности другого человека всегда осуществляется на основе его группового членства. Кроме того, в атрибутивном процессе учитывается и характер взаимодействий, сложившихся в группе, к которой принадлежит субъект восприятия. Таким образом, умножается количество связей, которые должны быть учтены при процессе приписывания, и тем самым процесс еще более удаляется от «чистого» восприятия и дополняется целым комплексом мыслительных операций. Это важное дополнение, предложенное теорией социальной атрибуции и означает еще большую возможность рассматривать атрибутивный процесс не просто как «ядро» социального восприятия, но и как существенный компонент социального познания. [5, с. 95] Социальная перцепция является важным психологическим процессом, включающим в себя восприятие внешних признаков человека, соотнесение их с его личностными характеристиками, интерпретацию и прогнозирование на этой основе его поступков. [8, с. 25]
Актуальность исследования данной темы обусловлена, с нашей точки зрения, научным интересом к процессу приписывания причин социального поведения, который до сих пор является достаточно малоизученным. В настоящее время исследования атрибутивных процессов выдвигаются на одно из первых мет не только в области социальной перцепции, но и во всей социальной психологии. [23, с. 130]. Авторы концепции социальной атрибуции одним из измерений социальной атрибуции выделяют социальную значимость объясняемого явления. Психологи, интересующиеся проблемой социальной атрибуции, полагают, что имеет смысл изучать атрибуцию по поводу социальных проблем. На уровне межгрупповых отношений изучаются два вида атрибутивных процессов, одному из них и будет посвящена наша работа исследованию социальной каузальной атрибуции на основании групповой принадлежности по поводу социальной проблемы безработицы в России. [14]
Поэтому, целью нашего исследования является: изучить типы социальной каузальной атрибуции на основании объяснения причин безработицы представителями различных социальных групп. Задачи исследования: 1) Провести теоретический анализ исследования каузальной атрибуции; 2) Проанализировать роль социальной каузальной атрибуции как межгруппового механизма; 3) Подобрать инструментарий для исследования; 4)Сформировать выборку испытуемых. Гипотеза исследования: Члены одной социальной группы имеют схожую атрибуцию по отношению к какому-либо событию.

Введение3
1. Каузальная атрибуция как механизм социального познания
1.1. Понятие каузальной атрибуции и ошибки атрибуции.7
1.2. Основные теоретические подходы к изучению атрибуции...16
2. Социальная каузальная атрибуция как межгрупповой механизм
2.1. Введение в теорию социальной атрибуции.....26
2.2. Измерения социальной атрибуции...31
3. Исследование каузальной атрибуции социальной проблемы
3.1. Цели и задачи исследования..35
3.2. Методика исследования.36
3.3. Результаты исследования..39
Выводы50
Заключение......51
Список литературы.....52
Приложение

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. М.: Издательство Московского университета, 1990. 240 с.
2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. М.: Аспект Пресс, 2001. 288 с.
3. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания//Социальная психология: Хрестоматия/ под ред. Е.П. Белинской, О.А. Тихомандрицкой. М.: Аспект Пресс, 2000. с 146 - 152.
4. Андреева Г.М. Проблемы каузальной атрибуции в межличностном восприятии//Вопросы психологии. 1979. № 6. стр. 26 - 37.
5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.
6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1999. 376 с.
7. Атрибуция каузальная// Большой психологический словарь/Под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. Спб.: Прайм Еврознак, 2004. 672 с.
8. Битянова М.В. Познание и понимание людьми друг друга в процессе общения//Школьный психолог. 2000 № 27.
9. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. Спб.: Питер, 2006. 528 с.
10. Гулевич О.А., Безменова И.К. Атрибуция: общее представление, направления исследований, ошибки. Реферативный обзор. М.: Российское психологическое общество, 1998. 112 с.
11. Зимбардо Ф., Ляйпе М. Социальное влияние. Спб.: Питер, 2000. 448 с.
12. Минигалиева М.Р. Когнитивные схемы и эвристические процессы в социальном познании//Мир психологии. 1999. № 3. стр. 40 48.
13. Перспективы социальной психологии. Под ред. М. Хьюстона, В. Штрёбе, Д. Стефенсона. М.: Эксмо-Пресс. 2001, 688с.
14. Проблема стереотипов в психологии//www.fooder.ru
15. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 1999. 429 с.
16. Семечкин Н.И. Социальная психология на рубеже веков: истории, теория, исследования. Владивосток, Издательство Дальневосточного университета, 2001. 143 с.
17. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки. М. Аспект-Пресс, 2003. 350 с.
18. Cтефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс, 2004. 368 с.
19. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Изд-во Ленинградского университета, Ленинград, 1980. 144 с.
20. Хекхаусен Х. Мотивация и деятельность. Спб.: Питер, 2003. 864 с.
21. Хьюстон М., Штрёбе В. Введение в социальную психологию. Европейский подход. М.: Юнити-Дана, 2004. 622 с.
22. Шалашова Е.О. Социальная атрибуция в восприятии политических лидеров//www.psychology.spb.ru
23. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. 488 с.
24. Юревич А.В. К анализу исследований каузальной атрибуции в зарубежной социальной психологии//Вопросы психологии. 1986. № 5. с. 168 - 175.