Исследование структуры социальной власти в группе..

Введение
Социометрическое измерение характеризует субординацию позиций индивидов в системе внутригрупповых межличностных предпочтений и репрезентируется как в классическом варианте социометрической структуры группы, так и в ауто - социометрической ее модификации.
Актуальность раскрытия темы обоснована тем, что внимание исследователей привлекает соотношение между величиной статуса индивида и степенью соответствия его поведения нормам группы.
Также потому, что однозначная точка зрения относительно связи упомянутых переменных в литературе отсутствует, и в настоящее время скорее можно говорить лишь о многоальтернативной трактовке их соотношения.
Цель работы заключается в исследовании концепции понятия «власть», которая формируется в социальных группах на основе эмпирических исследований.
Среди большинства ученых социологов больше бытует мнение о том, что власть это способность одними лицами контролировать действия других лиц в группе.
Но между ними нет согласия в том, какая природа существования власти, какой характер её действия. Однако все приходят к выводу, что основных типа власти можно выделить только два.


1. Классификация социальных групп
Группы классифицируются по нескольким различающимся между собой основаниям и по дихотомическому принципу.
Прежде всего, выделим оппозицию лабораторные естественные группы.
К первым относятся группы, специально создаваемые для выполнения экспериментальных заданий в лабораторных условиях. Ко вторым группы, функционирующие в реальных жизненных ситуациях.
Принципиальное различие между группами обоих типов состоит в том, что в первом случае речь идет, как правило, о группах, укомплектованных случайными лицами на время эксперимента.
Во втором случае имеются в виду преимущественно сложившиеся группы с определенной историей, нередко характеризующиеся довольно высоким уровнем социально-психологического развития.
Другая оппозиция: организованные спонтанные или неформальные, неофициальные группы. Те и другие относятся к категории естественных групп.
Первые из них представляют собой элементарные ячейки социальной организации, возникновение которых обусловлено необходимостью реализации соответствующих организационных функций.
Вторые зарождаются непроизвольно, стихийно, как в недрах организованных групп, так и вне их, в процессе общения индивидов, являясь результатом взаимных психологических (эмоциональных) предпочтений последних.
В основание следующей рассматриваемой оппозиции открытые закрытые группы положена степень открытости, доступности группы влиянию окружающей ее социальной среды, общества.
В современном мире практически почти любая группа является открытой. Время от времени обнаруживается существование групп, которые, вероятно, в той или иной мере можно отнести к категории закрытых вследствие их «отстраненности» от мира людей.
Социальная психология делит группы на два типа: условные и реальные. Реальные имеют значимое значение, так как на них основываются исследования ученых.
В свою очередь реальные также делят на те, которые занимают первые позиции в общепсихологических исследованиях это реальные лабораторные и естественные группы.
Выполнять социально психологический анализ возможно на обеих группах, однако предпочтительнее, конечно, реальные естественные группы.
Такая группа является объектом исследования, например, это может быть школьный ли это класс, спортивная команда или производственная бригада.
Иначе говоря, сразу могут быть заданы характеристики или параметры для исследуемой группы, что зависит от типа деятельности, в которой существует группа .

Содержание
Введение 3
1. Классификация социальных групп 4
2. Социальные отношения 6
2.1. Формирование социальных отношений 7
2.2. Социальные отношения зависимости и власти 11
3. Модели эмпирического исследования 18
3.1. Проведение эмпирического исследования и анализ данных 28
Заключение 31
Приложение 1 32
Список литературы 34

Список литературы
1. Deviatko I. Changing Profile of the Russian Higher Education: a Sociologists View on Educational Reforms in Progress // Reformats en los Systems Nationals de Education Superior (Series Universidad Contemporaneous). H.C.Cardiel, R.R.Gomez (ad). A Corona (Espuma): Rise Netball, 2002. -107р.
2. Абрамов Р.Н. Генезис капиталистической организации и становление неоинституциональной парадигмы в социальной теории (Аналитический обзор литературы) // Новое и старое в социологической теории. Книга 2. М: ИС РАН, 2001. 486с.
3. Абрамов Р.Н. Марксистский анализ трудовых отношений в современной корпорации: интерпретации Г. Бравермана // Новое и старое в теоретической социологии. Книга 4. Под редакцией Ю.Н. Давыдова М.: Издательство Института социологии РАН, 2006. 354с.
4. Абрамов Р.Н. Профессиональный комплекс в современной структуре общества (по Т. Парсонсу) // Социологические исследования. №1. 2005. 576с.
5. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования Екатеринбург: Изд-во Угру, 2006. 396с.
6. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии //Вестник Мос. Ун-та. Сер.14. Психология. - 1997. - №4. - C.17-25.
7. Климов И.А. Анархия как общественное устройство в доктрине М.А. Бакунина // Социологические исследования. 2001. № 10. 176с.
8. Климов И.А. Знания об истории и память, о прошлом: аномалии // Горбачевские чтения. 2004, №2. 487с.
9. Климов И.А. Социальная мобилизация: к истории концепта // Человек. Сообщество. Управление. Научно-информационный журнал Кубанского госуниверситета. 2004. №1 476с.
10. Кожанов А.А. Анализ экспертного знания и социальной роли эксперта как автономная предметная область современных социальных исследований науки / Социологические этюды: сборник статей аспирантов. М.: ИС РАН, 2006. - 487с.
11. Ледяев В.Г. Социология власти: теория городских политических режимов // Социологический журнал. 2006. № 3-4. 196с.
12. Мещеркина Е.Ю. Личностный опыт перемены профессиональных заняий // Россия: трансформирующееся общество./Под ред. В.А.Ядова. Москва: Канон-пресс, 2001, - 562с.
13. Семенов В.Е. К проблеме понимания и классификации групп в марксистской социальной психологии //Вестник Ленинградского ун-та. Сер. Философия. - 1982. - №1.- 286с.
14. Фейгина О.А. С.Л. Франк: соборность и революция // Надежды: Сборник научных статей студентов / Под ред. З.Х. Саралиевой. Н.Новгород: НИСОЦ, 2002. 197с.
15. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. - М., 1999.- 583с.