На протяжении всей своей деятельности историка-исследователя и историка-преподавателя Соловьев постоянно размышлял о сущности и специфике истории как науки, о ее задачах и общественном назначении. То, к чему Соловьев пришел в осмыслении этих вопросов и что он высказал на этот счет, не было результатом его специально-научного углубления в изучение методологических вопросов исторического познания. Это была, в сущности, фиксация и определенное освещение на уровне рефлексии, самосознания историка как ученого тех общих установок, на которые он ориентировался в своей практической исследовательской работе и которые определенным образом объективно воплощались в его произведениях. Для Соловьева, задумавшего написание многотомной \"Истории России\", которая концептуально охватывает всю историю вплоть до современности, и неуклонно шедшему по этому пути, остро стоял вопрос о роли и общественном назначении истории. Известно, что он первоначально хотел издать университетский курс лекций по русской истории но затем в 1848 году принял новое решение и последовательно воплощал его в жизнь. Это объяснялось, видимо, пониманием общественной значимости данной работы, ее нужности, необходимости на данном отрезке русского общественно-исторического развития. В форме философско-методологической рефлексии данная позиция была выражена Соловьевым в \"Исторических письмах\" и \"Наблюдениях\", а затем уже более полно раскрыта в \"Истории России\" Исходная ее формула такова: \"Жизнь имеет полное право предлагать вопросы науке; наука имеет обязанность отвечать на вопросы жизни\" Более подробному рассмотрению историко-философских взглядов С.М. Соловьева и осмыслению его труда «История России с древнейших времен» и посвящена данная работа.
Введение…………………………………………………………………………..3
Концепция С.М. Соловьева в его труде «История России с древнейших времен»……………………………………………………………………………4
Заключение……………………………………………………………………….24
Библиография…………………………………………………………….………26
1. Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. М., 1988 2. Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений. Т. 3. М., 1947 3. С. С. Дмитриев. Соловьев — человек, историк http://classic-referats.ru/?auth=smsolovyov&id=3&page=1 4. А.Н. Ерыгин. История - диалектика и исторические знания в России XIX века. http://society.polbu.ru/erygin_history/ch08_xiii.html 5. Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. http://www.rodon.org/ssm/pch.htm
е понимали. Порой Арон объяснял пункты и “контрапункты”, тезы и антитезы будущих передовиц, порой это были масштабные, глобальные рассуждения с мало понятными слушателям научными эскападами, но выстро
ожественные произведения.В «Дневнике писателя» были опубликованы, в частности, мрачно-иронический рассказ «Бобок» (1873) в традиции «Разговоров в царстве мертвых» Лукиана, являющийся по своим идеям («
ознания особенности развития российского народа, российского государства, делались очень давно. Такими были и формула: «Москва третий Рим», и мнение Ивана Грозного, и «Путешествие из Петербурга в Моск
ами монгольских войск пала Киевская держава, чему предшествовало все большее обособление отдельных ее частей. Нашествие свирепых, спаянных железной дисциплиной кочевников было воспринято европейцами к
мненно, в Шопенгауэре его привлекла идея Воли, которая, по определению автора, есть внутренняя сущность субъекта, для которого мир есть объект созерцания - Представление. Воля также оказывается у Шопе