Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти и государственных должностных лиц в Рф.

Введение

Эффективная правовая охрана конституции важнейший атрибут любого демократического государства. Мировой опыт показывает, что без нее невозможно создание правового государства, реальное обеспечение на практике принципа разделения властей. Защита конституционных правовых норм является важнейшей и актуальной задачей, неотъемлемым условием развития демократии, укрепления конституционной законности. Именно конституционная ответственность должна стать важным инструментом достижения этой задачи.
Принятие законов, противоречащих Конституции Российской Федерации, неприведение или несвоевременное приведение нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией РФ, отсутствие; механизма ответственности за подобные деяния снижает престиж Основного Закона государства.
Установление конституционной ответственности как одного из видов юридической ответственности способствует решению ряда актуальных проблем конституционного права. Во-первых, обеспечивается действенность конституционных правовых норм и повышается их эффективность. Во-вторых, усиливается влияние конституционного права на общественно-политическую практику, у субъектов конституционных правовых отношений развивается уважение к Конституции и законам.
Конституционная ответственность является одним из важных способов обеспечения верховенства Конституции РФ, что особенно актуально в современных условиях формирования демократического правового государства. Не менее важна роль конституционной ответственности в процессе укрепления конституционной законности, и, в первую очередь, для обеспечения соответствия деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц требованиям Конституции РФ.

Глава І. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности
1.1. Понятие и виды юридической ответственности

Под ответственностью субъекта в общем плане следует понимать способность субъекта выполнять определенные требова¬ния и осуществлять стоящие задачи, достигая обще¬ственно (или лично) значимого результата. В наиболее широком смысле, будучи адекватной различ¬ным видам социальной деятельности, ответственность рассматривается как форма реализации социального контроля за поведением, выступая для субъекта дея¬тельности как внешний контроль (привлечь к ответ¬ственности, обеспечивающей возложение негативных последствий поступков на лицо, допустившее наруше¬ние принятых норм и правил, и осуществление уста¬новленных за это нарушение санкций (воздействия) и как самоконтроль, форма саморегуляции деятельнос¬ти (нести ответственность), заключающаяся в способ¬ности человека сознательно решать стоящие перед ним задачи, свободно выбирать решения, утверждать своей деятельностью те или иные социально-нравственные ценности.
В современной интерпретации понятие ответствен¬ности понимается многими как фор¬ма реализации социального контроля за поведением личности, критерий соотношения конечного резуль¬тата и намеченной цели, политических, юридических, со¬циальных и других отношений субъекта управления с объектом, обусловленных нормами, правилами, обя¬занностми, морально-политическими ориентирами, способность отвечать за выполненную работу перед организацией, государством, обществом, результирую¬щая профессиональных, деловых и личностных ка¬честв руководителя, черта стиля его деятельности, фактор мотивации и эффективности управления» .
Существующие во властно-управленческих отношениях различные виды ответ¬ственности являются производными от ответственно¬сти в широком смысле социальной. В человечес¬ких отношениях ответственность всегда социальна. Она возникла как аспект социальных отношений вместе с образованием общества и на протяжении его разви¬тия и всей человеческой истории выступала как один из факторов управления, регуляции поведения челове¬ка в процессе целесообразной деятельности. По мере развития общества и адекватного ему установления социальных правил и норм, регулирующих деятельность и поведение человека, дифференцируется социальная ответственность.
По мере цивилизованного развития общества, формирования и действия разнообразных социальных норм происходила дифференциация социальной ответ¬ственности на экономическую, политическую, юридическую, моральную и т.д. Политической считают ответственность перед классом, партией, государством в области политических отношений, т.е. отношений по поводу государственной и политической власти или осуществления политических це¬лей данной социальной общности, отдельной личнос¬ти, социальной группы. Политическая ответственность вытекает из особен¬ностей политических отношений и регулирующих их норм. Эти отношения возникают между политической элитой и обществом, а также между классами, на¬циями, государствами в процессе властно-управленческой деятельности, реализации субъектом определен¬ных интересов в политической сфере.
Таким образом, существование во властно-управ¬ленческих отношениях много¬образия видов ответственности, разнообразных теоре¬тических подходов к анализу ее структуры и адекват¬ное наличие уровней ее функционирования и реализа¬ции подтверждают сложность и многогранность этого понятия, а значит, несомненную актуальность проблемы и правомерность самых различных теорети¬ческих подходов в ее исследовании.
Юридическая ответственность, как любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную, активную), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную). Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом» и исключению ее из системы регулирования общественных отношений.
Юридическая ответственность обладает рядом специфических признаков, которые позволяют выделять ее среди других видов социальной ответственности:
1) основывается на правовых нормах, формально определена и обладает четкостью, детализированностью и общеобязательностью;
2) гарантируется государством;
3) обеспечивается государственным принуждением или государственным убеждением;
4) своими последствиями влечет государственное одобрение, поощрение (для позитивной ответственности) или осуждение и наказание;
5) едина, но имеет две формы реализации.
Итак, юридическая ответственность это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального или личного характера и ее реализация. Добровольная форма реализации юридической ответственности это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством. Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничения материального, правового или личного характера и их реализация.
Объективно юридическая ответственность закрепляется в системе правовых норм. Могут возникнуть вопросы, что это за нормы юридической ответственности? Любая правовая норма содержит санкцию, но не любая санкция выступает санкцией юридической ответственности. Соблюдение и исполнение не любой нормы права обеспечивается санкцией юридической ответственности, и не в любой правовой норме предусмотрена юридическая ответственность, что и позволяет выделить юридическую ответственность как относительно самостоятельную совокупность правовых норм, регулирующих с помощью специфических приемов и способов определенные виды общественных отношений. Следует иметь в виду, что институт юридической ответственности является не самой юридической ответственностью, а ее нормативным закреплением. Регулирование схожих, качественно однородных отношений выступает признаком правового института. Определяя юридическую ответственность в широком смысле (не только как ответственность за правонарушение), мы сталкиваемся с проблемой определения качественной однородности подобных отношений. Естественно, отыскать такую однородность у позитивной ответственности затруднительно, но в случае совершения правонарушения юридическая ответственность регулирует качественно однородные отношения, которые и позволяют говорить об относительной самостоятельности этого правового образования.
Элементами системы права выступают его отрасли. В рамках основных (профилирующих) отраслей права существуют отраслевые виды ответственности, что в свою очередь является показателем развитости соответствующей отрасли права. Виды юридической ответственности объективно закреплены в правовых нормах, обладающих определенной отраслевой принадлежностью.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение....3
Глава І. Конституционно-правовая ответственность как
вид юридической ответственности
1.1. Понятие и виды юридической ответственности4
1.2. Особенности конституционно-правовой ответственности
как вида юридической ответственности...........10
Глава ІІ. Конституционно-правовая ответственность органов
государственной власти и государственных должностных
лиц в Российской Федерации
2.1. Субъекты конституционно-правовой ответственности...16
2.2. Виды конституционно-правовой ответственности......20
Заключение.26
Список использованных источников и литературы...27

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // СПС Консультант Плюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. (ред. от 06.12.2007) // СПС Консультант Плюс.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 14.02.2008) // СПС Консультант Плюс.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (ред. от 03.03.2008) // СПС Консультант Плюс.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. (ред. от 01.12.2007) // СПС Консультант Плюс.
6. Федеральный конституционный Закон от 17.12.1997 г. (ред. от 02.03.2007) «О Правительстве Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
7. Федеральный Закон от 08.05.1994 г. (ред. от 12.04.2007) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
8. Федеральный Закон от 06.10.1999 г. (ред. от 08.11.2007) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
9. Федеральный Закон от 06.10.2003 г. (ред. от 08.11.2007) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // СПС Консультант Плюс.
10. Агапонов А.К. Региональное и местное самоуправле¬ние: вопросы ответственности // Социологические исследования. 2002. №2. С. 42-43.
11. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. 169 с.
12. Квицинский М.Ю. Социально-политическая ответственность средств массовой информации в постсоветской России / Автореф. дисс. канд. полит. наук. М., 2007. 23 с.
13. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти, 2003. 195 с.
14. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: Природа, особенности, структура / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2006. 44 с.
15. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999. 457 с.
16. Корчиго Е.В. Актуальные вопросы теории избирательного права / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.
17. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 9-13.
18. Патрикеев В.Е. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Теория, практика, перспективы / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004. 22 с.
19. Петрова Н.А. Процедура отзыва в Российской Федерации: Проблемы и решения // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 32-37.
20. Проблемы юридической ответственности / Под науч. ред. З.М. Фаткудинова, З.А. Ахметьяновой. Казань: Таглимат, 2003. 172 с.
21. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. 329 с.