Осуществление государством правозащитной деятельности является его важней-шей обязанностью, которая определяет правовую природу всех его остальных функций. Такой вывод прямо следует из положения статьи 18 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что непосредственно действующие права и свободы человека и граж-данина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законода-тельной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосу-дием». Данная конституционная норма во взаимосвязи с положением Основного закона об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы «пронизы-вает все содержание Конституции» и лежит в основе формирования целостной системы институтов государственной власти. То есть, фактически «функция охраны правопорядка, прав и свобод граждан осуществляется всеми государственными органами» .
В конечном итоге, именно необходимость надлежащего исполнения государством своих обязанностей по обеспечению реализации прав и свобод граждан, становиться глав-ной предпосылкой для возникновения института конституционного контроля. «В прагма-тическом плане это проверка и оценка правовых актов и действий в целях устранения их несоответствия конституции, с точки зрения сущности это обеспечение верховенства и прямого действия конституции, ограничение власти государства и защита прав и свобод личности» . Конституционный контроль, являясь самостоятельной сферой властной дея-тельности государства, «в генеральном плане служит охране всех политических, экономи-ческих, социальных и моральных ценностей соответствующего общества» .
Полномочиями по осуществлению конституционного контроля могут быть наделе-ны практически все органы государственной власти. В частности, в России такими орга-нами являются, например, Президент, Правительство, Федеральное Собрание. Однако конституционный контроль, осуществляемый данными органами, является для них до-полнительной, а не основной функцией и «в значительной степени испытывает влияние проводимой ими политики» . Еще в начале ХХ века знаменитый австрийский юрист Ганс Кельзен указывал на невозможность поручения аннулирования нормативно-правовых ак-тов тому же самому органу, который их принял . Поэтому главным и определяющим структурным элементом механизма обеспечения верховенства и прямого действия Кон-ституции должен быть конституционный контроль, производимый независимым специа-лизированным государственном органом в рамках судебной деятельности.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1. Конституционный Суд Российской Федерации, его состав и юридическая природа 6
Глава 2 Судьи Конституционного Суда: порядок избрания, статус, гарантии независимости 11
Глава 3 Компетенция Конституционного Суда и формы ее реализации 17
Глава 4. Решения Конституционного Суда: виды и юридическая сила 23
Глава 5. Организационные формы конституционного судопроизводства 30
Заключение 32
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной сис-теме Российской Федерации» // Российская газета. 06.01.1997г.
3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994г., №1-ФКЗ // Российская газета. 23.07.1994г.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.
5. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и право-судия // «Вестник Московского университета». Серия «Право». 1995. №4.
6. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). Москва. 1994.
7. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Москва. 1998.
8. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
9. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
10. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. №6.
11. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // «Право и жизнь». 1992. №1.
12. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. Мо-сква. 1998.
13. Общая теория государства и права. Под ред. В.В. Лазарева. Москва. 1994.
14. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) // «Государство и право». 1996. №1.
15. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Москва. 1997.
16. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.
17. Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда РФ и международное право. // «Российская юстиция». 2001. №10.
18. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и прак-тика. Москва. 1998.
19. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельно-сти Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. №10. с. 1524.
20. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. Моск-ва. 1997.
ом, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен
ие правового сознания как формы общественного сознания наряду с религией, моралью, политикой и другими формами общественного сознания является традиционным для совреенной философской и юридической тео
н¬ности и плотности; населения, переход народов от коче¬вого к оседлому образу жизни, запрет кровосмешения и упорядочения брачных отношений. Все это повышало по¬требность общества в регулировании взаи
ых прав индивидов сохраняются в государстве, а сама задача существования и функционирования государства видится в обеспечении этих естественных прав посредством искусственных государственных установле
го как от негосударственных структур в политической системе общества, так и от отдельно изятых государственных органов.Во-первых, механизм (аппарат) государства – это система государственных органов,