Контрольная работа по правовому регулированию внешнеэкономической деятельности - 2 задачи..

Задача 2.
Российский банк (ОАО, г. Москва) заключил кредитный договор с итальянской компанией, в силу которого итальянская компания предоставила банку кредит под залог находящегося на территории России (г. Санкт-Петербург) здания. Договор был заключен в простой письменной форме. Применимым избрано итальянское право. После получения кредита банк заключил договор с другим российским банком (ООО, г. Екатеринбург) о предоставлении еще одного кредита, при этом в обеспечение предоставив то же самое здание. Договор о залоге между ООО и ОАО согласно нормам российского права был нотариально удостоверен и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Итальянская компания, узнав об этом, обратилась с иском к ООО и ОАО о признании второй сделки о залоге недействительной, поскольку не допускается последующий залог недвижимого имущества без согласия залогополучателя. Свои требования истец обосновал нормами итальянского права. Российские банки обратились со встречным иском о признании договора первоначального залога недействительным.
Разрешите спор, определив применимое право.

Задача 1.
Российская компания и Компания из Германии заключили договор о поставке в Россию подержанных автомобилей в количестве 1000 штук. Договор был заключен 01.01.2002. Дата поставки определена 04 июля 2003 года. Базис поставки: ДДУ Инкотермс 2000, порт Санкт-Петербург. Применимым избрано российское право. Согласно Постановлению Правительства РФ с 4 июля 2003 года ставка таможенной пошлины увеличена с 0.45 до 1.6 евро за кубический см объема двигателя. Постановление было опубликовано 30 августа 2002 года.
Фактически товар прибыл в Санкт-Петербург 04 июля 2003 года.
Покупатель отказался принимать товар, так как посчитал, что в силу форс-мажорных обстоятельств (действие властей) он не может исполнить сделку, поскольку его средства не позволят ему оплатить товар и уплатить возросшую более чем на 100 000 долларов общую сумму таможенных платежей.
Продавец обратился в арбитражный суд с требованием об оплате товара.
Каким будет решение суда?

Таможенный кодекс РФ № 61 от 21 апреля 2003 года.
ФЗ «О таможенном тарифе» №5003-1 от 21.05.1993
ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» №164 от 21 ноября 2003 года.
ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 N 102-ФЗ
Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ