Концепции правопонимания.

ВВЕДЕНИЕ

Проблема правопонимания - одна из важнейших и наиболее сложных в правовой теории и юридичекой практике. Суть данной проблемы состоит в том, что до настоящего момента в ученой среде нет единого представления или даже общего, удовлетворяющего общественным потребностям, определения права. При этом в современной юридической науке выработано и используется множество различных определений права, что продиктовано в первую очередь прямой зависимостью от понимания права, восприятия всех остальных правовых явлений.
Представители каждой из выдвигаемых концепций настаивают, что именно их подход является наиболее приемлемым, плодотворным и правильным. Такое состояние неопределенности, существующее в современной правовой науке, порождающее бесчисленное количество различных теорий, правовых школ, подходов, не идет на пользу науке в целом, так как зачастую разобщает научное сообщество, сталкивая между собой представителей разных направлений.
Если в теоретическом плане плюрализм мнений по вопросу правопонимания следует признать приемлемым или даже необходимым, то в прикладном значении неоднозначные, а порой и противоположные мнения по вопросу понимания права имеют больше негативного, нежели позитивного смысла.
Отсутствие единой научной доктрины правопонимания негативно влияет на процесс обучения и подготовки квалифицированных специалистов в области права. Это проявляется и в том, что в рамках некоторых концепций противопоставляются право и закон, что наносит ущерб формированию у будущих специалистов-правоведов восприятия базовых правоприменительных ценностей - законности и правопорядка, затрудняет понимание производных от права категорий и т.д .
Важность понимания права не ограничивается одной лишь научно-теоретической ролью. Помимо теоретической значимости изучения проблем правопонимания необходимо отметить и другую не менее важную составляющую данного вопроса - его прикладную ценность.
Получив четкое представление о том, что такое право, в практической деятельности всегда можно определить, являются ли те или иные регулятивные системы правовыми или они имеют иное предназначение. И наоборот, не зная, что такое право, не имеют смысла попытки его правильного применения, создания режима верховенства законности и правопорядка.
В настоящее время существует множесво подходов к пониманию права и даже типологий этих подходов. Анализ основных концепций понимания права и их классификаций позволяет сделать вывод о том, что современная юридическая наука стремится к построению теоретических типологий, которые выделяют отдельные типы правопонимания в их многообразии и системности, в соответствии с классификационными критериями, свойственными той научной концепции, которой придерживается их автор. Проблема правопонимания начинает рассматриваться в плоскости философского обоснования права: одновременно в его многогранности и единстве.
Наиболее распространенной в России является дуалистическая классификация подходов к правопониманию, выделяющая узкий (монистический) и широкий (плюралистический) подходы. Классификационным критерием в данной типологии служит нормативность. Если право рассматривается как система норм, обеспечиваемых государством, то такое правопонимание называется узким или нормативным. Если же вместе с нормами в определение права включаются правоотношения, правосознание и др., то речь уже будет идти о широкой трактовке права.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I. ПРАВО КАК КАТЕГОРИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА. 5
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ПРАВОПОНИМАНИЯ. 9
2.1. Нормативистский (позитивистский) подход к праву. 9
2.1.1. Правовой легизм. 14
2.1.3. Социологическое правопонимание. 17
2.1.4. Солидаризм. 19
2.1.5.Психологическая теория права 21
2.2. Непозитивистское правопонимание. 22
2.2.1. Естественно-правовой подход к пониманию права 23
2.2.2. Философский подход. 30
ГЛАВА III. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 40
Приложение 1 41

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Учебная литература
1. Байтин М.И. Сущность права Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2001.
2. Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С.
3. Ильин И.А. О правосознании. Собр. соч. В 10 т. Т. 1. М., 1993
4. Манов Г.Н. Теория государства и права. М., 2005
5. Нерсесянц В.С. Философия права: Краткий учебный курс. М., 2000.
6. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/ под ред. А.С. Пиголкина. ОАО "Издательский Дом Городец, 2003.
7. Теория государства и права: Учебник/А.В. Мелехин. Маркет ДС, 2007. С. 138
8. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений/ М.И. Абдулаев. Магистр-Пресс, 2004. С. 5
9. Экштайн К. Основные права и свободы. М., 2004.
Научная литература
1. Агарков М.М. Ценность частного права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. N 1.
2. Актуальные проблемы правопонимания в информационном обществе/Н.И. Макаров, Информационное право № 1, 2007
3. Легизм как тип правопонимания/В.В. Лапаева. Законодательство и экономика № 6, 2007
4. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. N 3.
5. Прикладное значение понимания права/В.С. Веденин. Юрист, 2007
6. «Реставрация» частного права в период новой экономической политики/ Д.Н. Горшунов. История государства и права № 23, 2007
7. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала/В.В. Лапаева. Законодательство и экономика, 2006, № 4