Место неосторожности как формы вины и как основание наступления уголовной ответственности.

Введение Все науки о человеке, в том числе юридическая, с момента своего зарождения пытались разгадать (к сожалению безрезультатно) тайну механизма субъективной оценки индивидом своего собственного деяния - как позитивного, так и негативного по отношению к окружающим. Еще Платон признавал человеческое поведение парадоксальным; человек может вести себя неблагоразумно при полном сознании того, что \"моральная неправда\" является вредной для него самого.
Опыт истории, труды наших предшественников полезны и поучительны для нас с точки зрения учения о вине как одной из важных составных частей науки уголовного права, а также защиты прав и свобод человека.
Важное значение вина играет в структуре уголовной ответственности. Так, действующее уголовное законодательство России устанавливает ответственность только за виновно совершенное деяние, причем ее характер и объем строго детерминируют с характером и степенью вины.
Проблема вины в теории уголовного права является одной из наиболее дискуссионных. Особенно острая полемика разгорается между оппонентами, когда возникает необходимость раскрыть содержание вины и определить форму ее выражения относительно конкретных групп или видов преступления. Долгое время проблема вины использовалась в идеологическом плане как средство установления границы между прогрессом и регрессом, гуманной акцией и реакцией, когда аксиомой была мысль о прогрессивности и праведности советской трактовки вины и реакционности любой буржуазной идеи о вине. Время показало, что идея, если она истинна, плодотворна и жизненно независимо от того, кто ее автор и в какой страна он живет. Однако к этому простому выводу человечество пришло не сразу. Развитие понятия и содержания вины в историческом плане прошло ряд сложных и противоречивых этапов, среди которых с определенной степенью условности можно, на наш взгляд, выделить три:
1) отождествление понятия вины с понятием преступления (период объективного вменения);
2) рассмотрение вины как психологической категории;
3) выявление социальной сущности вины.
Каждый из трех этапов в силу своей относительной локальности (автономности) заслуживает особого подхода, а потому и рассматривается нами в самостоятельных разделах настоящей работы.
В настоящее время в науке уголовного права достаточно полно разработаны методы уголовно-правового воздействия на преступную неосторожное. Отдельные аспекты проблематики субъективной стороны состава преступления - вины, мотива, цели - рассматривались в работах В.А. Нерсесяна, П.С. Дагеля, М.С. Гринберга, В.Н. Кудрявцева, А.И. Papoгa, B.E. Квашиса, В.Г. Макашвили и д.р.
Комплексное рассмотрение юридических н нравственно-этических аспектов неосторожной формы вины даст основание для предложений по изменению действующего уголовного законодательства, его дополнению, а также рекомендаций по совершенствованию отдельных положений постановлении Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам.
Исходя из направленности данного исследования значимо, что основополагающей категорией при привлечении к уголовной ответственности за совершенное деяние следует признать субъективную вину лица. Психологическое содержание вины включает в себя определенное состояние сознания, воли лица, что находит выражение в законодательном определении форм вины -умысла и неосторожности (ст.25, 26 УК РФ). Даже с учетом того, что психологические механизмы умышленного и неосторожного преступного акты принципиально различны, в теории уголовною права вина как психическое отношение к содеянному рассматривается в понятиях, относящихся к различным сферам психики личности: в качестве элементов сознания и в качестве элементов воли. С точки зрения психологической теории вина представляется психологическим процессом, протекающим в сознании лица, совершающего преступление, совпадающим с основными психологическими компонентами . Заслуживает внимания позиция В.И. Ткаченко, считающего, что определить вину можно было бы как психическое отношение лица к объективным признакам совершаемого им преступления . Однако, уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом .
В соответствии с уголовно-правовым принципом вины (ст. 5 УК) и законодательным определением преступления (ч. 1 ст. 14 У К) вина представляет собой неотъемлемое свойство деяния и обязательный признак любого состава преступления. В законе нет определения понятия вины. В.И. Ткаченко справедливо отмечает: Глава 5 УК названа \"Вина\'\". Однако определения вины в законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности. Вина - категория правовая. Она названа в ст. 49 Конституции РФ. в ст. 5, 14, 2-1, 60 Уголовного кодекса РФ (далее - УК) и в других нормативных актах, однако ни в одном из них нет ее определения .
Объектом исследования настоящей работы является неосторожность как форма вины.
Общеметодологическую основу исследования составляет метод научного познания. В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки юристов, социологов и философов. В качестве теоретической основы исследования проблем неосторожности как формы вины и видов неосторожности, были взяты работы видных ученых занимающихся проблемой исследования неосторожности.
В качестве методов познания использовались логический, историко-правовой, системный и другие методы. Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Уголовного Кодекса Российской Федерации. В своей работе я уделила внимание анализу норм Уголовного Кодекса РФ, определяющих вину.
Основная цель исследования в самой общей формулировке заключается в том, чтобы рассмотреть место неосторожности как формы вины и как основание наступление уголовной ответственности
В соответствии с поставленной целью, задачами моей работы являются рассмотрение следующих вопросов:
- понятие и виды вины в уголовном праве России;
- виды неосторожной формы вины;
- субъект преступления и субъективный критерий неосторожности;
- содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины;
- критерии криминализации уголовных преступлений, совершенных по неосторожности;
- проблемы категоризации неосторожных преступлений;
- сопричинение преступления по неосторожности в уголовном праве Российской Федерации.

Введение 3
Глава 1. Понятие и формы вины в уголовном праве 7
§ 1. Понятие и виды вины в уголовном праве России 7
§ 2. Виды неосторожной формы вины 23
Глава 2. Неосторожная форма вины 39
§ 1. Субъект преступления и субъективный критерий неосторожности 39
§ 3. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины 57
Глава 3. Спорные вопросы неосторожности 65
§ 1. Критерии криминализации уголовных преступлений, совершенных по неосторожности 65
§ 2. Проблемы категоризации неосторожных преступлений 74
§ 3. Сопричинение преступления по неосторожности в уголовном праве РФ 79
Заключение 84
Список использованных источников и литературы 89

I. Законодательные и нормативные акты.

1. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.48. // Энциклопедия Российского права. Март, 1998.
2. Международный пакт. От 16.12.66. «О гражданских и политических правах». // Энциклопедия Российского права. Март, 1998.
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.
5. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 4-ФЗ \"О внесении изменений и дополнений в федеральные законы \"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации\" и \"О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации\" // Российская газета от 12 января 2002 г. N 6.
6. Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. N 144-ФЗ \"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР\" (с изм. и доп. от 18 декабря 2001 г.) // Российская газета от 20 ноября 2001 г. N 227.

II. Специальная литература

7. Алексеев С.С. О понятии права // Правоведение. 1970. № 1.
8. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996.
9. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
10. Братусь С.Н. Некоторые опорные вопросы общего. понятия права // Вопросы современного развития советской юридической науки: Тез.докл.конф. Л., 1968.
11. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир,1999.
12. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1986.
13. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.
14. Галиакбаров Р.Р. Неосторожное сопричинение как вид множественности участников // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.
15. Гегель В.Ф. Философия права //Соч. М.,1934.
16. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности. -М.: Советская юстиция, 1982. -№ 18. – С. 56.
17. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Дис. _ канд. юрид. наук. М., 1972. С. 181-182.
18. Гринберг М.С. Ответственность за преступную неосторожность при действии производственного коллектива // Советское государство и право. 1979. № 8.
19. Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Правоведение. 1962. № 2. С. 105.
20. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление, Издательство Воронежского университета, 1974.
21. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
22. Дагель П.С. Особенности ответственности за умышленные преступления // Сов.юстиция. 1971. № 11.
23. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986.
24. Дагель П.С. Проблемы вины // Учен. зап. Дальневосточного гос. университета. Владивосток, 1968. Вып.214. 1.
25. Дагель П.С. Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977.
26. Дагель П.С., Михеев Р.Н. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.
27. Квашис В.Е. Профилак-тика неосторожных преступлений. Киев, 1981.
28. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
29. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
30. Клочков В.В. Преступная неосторожность. М., 1977. С. 6-7.
31. Козаченко И.Я. Проблема вины в уголовно-правовой теории и законодательстве //Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992.
32. Комментарий к Уголовному кодексу РФ Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.
33. Коробов П.В. Неосторожные преступления как самостоятельная классификационная категория //Правоведение. 1986. № 3.
34. Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины //Сов. юстиция. 1967.№ 3.
35. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник МГУ. Сер.11. Право. 1983. № 5.
36. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1997.
37. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 327.
38. Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф. Квалификация соучастия в преступлении // Советская юстиция. 1962. N 19. С. 15.
39. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Учебное пособие.- Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1996. С. 6.
40. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1970.
41. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.
42. Курс советского уголовного права: Часть общая. Л., 1968, Т.1.
43. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.
44. Наумов А.В. Уголовное право: Общая часть (курс лекций). М., 1996.
45. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений.// Российская юстиция. 2000. № 12. С. 42-43.
46. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности.// Российская юстиция. 1999. № 10.
47. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996.
48. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству //Сов. государство и право. 1965. № 6.
49. Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. – Алма-Ата. – 1990.
50. Петелин Б. Значение мотива и цели при неосторожных преступлениях // Сов. юстиция. 1973. № 7. С. 8-11;
51. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2.
52. Рарог А. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. 1999. № 7.
53. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов: 1987.
54. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.
55. Сухарев Е.,Куликов А. Предварительная деятельность в преступлениях о двойной формой вины //Сов. юстиция. 1992. № 21-22.
56. Сухарев Е.,Куликов А. Соучастие в преступлениях с двойной формой вины //Сов. юстиция. 1991. № 2.
57. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977.
58. Тихонов К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве // Правоведение. 1963. № 3.
59. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.
60. Уголовное право России / Под ред. Г. В. Назаренко - М.: 1998.
61. Уголовное право России / Под ред. Магомедов А. А. - М.: 1997.
62. Уголовное право России. Общая часть. // Отв. ред. Здравомыслов Б.В. - М., 1996.
63. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Рарог А.- М., 1996.
64. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: 1999.
65. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Л. Д. Гаухмана, А.А. Энгельгарда. М., 2000.
66. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. - М.: 1997.
67. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под.ред. Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М.: 1997.
68. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999.
69. Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий / Под ред. В. М. Лебедева. - Варшава, 1997.
70. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. – М. – 1980.
71. Фельдштейн Г.С. Учение о формах виновности в уголовном праве. М., 1902.
72. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.
73. Шаргородский М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. М., 1961.

III. Постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР. Судебная практика.

74. Определение СК Верховного Суда РФ от 19 марта 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. -N 2.
75. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - N 10. - С. 5.
76. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР ( 1924-1977 ). М., 1978. Ч. 2.
77. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. М., 1960. С. 19.
78. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994 г., N 10.
79. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 11.
80. Архив Курчатовского районного суда г. Челябинска за 2002 год. - Дело № 158.